Физик рассчитал силу удара Железного человека по Халку
1) В фильме мы видим, как после удара Железного человека Халк улетает «далеко». Чтобы узнать, насколько именно, автор нашел место съемок на картах Google, и примерно посчитал, что Халк пролетел 110 метров, а «угол наводки» составил около 20 градусов. Зная эти данные, можно рассчитать начальную скорость Халка — примерно 41 метр в секунду.
[censored]
2) Халк улетел из-за того, что Железный Человек в своем костюме «Халкбастер» передал ему достаточно большой импульс, который можно найти, умножив скорость Халка на массу Халка. Как ее найти? Тут и вступает ключевое предположение задачи: плотность Халка равна плотности обычного человека. Сравнив рост Халка и рост, например, Капитана Америка, получим объем Халка, а из него и массу: около 290 килограмм.
[censored]
3) Теперь можно рассчитать силу удара Железного человека. Она равна изменению импульса Халка, деленному на время удара. Последнее можно примерно оценить, посмотрев сцену покадрово, получается около 0,07 секунд. В итоге сила удара составляет порядка 200 000 ньютонов.
[censored]
Такая сила равна весу груза с массой двадцать тонны. Для сравнения, расчетная сила удара Брюса Ли достигала около двух тонн.
Удар передал Халку не только импульс, но и энергию, ее можно узнать, умножив массу Халка на скорость Халка в квадрате и разделить на два. Разделив энергию на время, мы получим мощность: около 3.5 мегаватт или 4500 лошадиных сил.
В итоге цифры получились не очень внушительные, с другой стороны, это значит, что супергерои могут быть ближе к реальности, чем мы думаем.
[давным-давно] Я часто встречал задачи по физике, описываемые в одно предложение. Константы и необходимые допущения позволяли найти вполне удобоваримый результат. Даже если задача казалась смешной и нерешаемой. Это хорошая тренировка для мозгов.
а) видно.
б) цимес в том, что ты не въехал в задачу и мягко говоря позоришься.
В) Подскажи как зацепиться одной рукой(предположим мы ослепли и не видим прямую ладонь) за грунт так же как двумя руками за жестко закрепленный шест.
Чтоб тебе по таким доказательствам приговор выносили.
> б) цимес в том, что ты не въехал в задачу и мягко говоря позоришься.
Не стесняйся - скажи грубо, физик ты наш.
> В) Подскажи как зацепиться одной рукой(предположим мы ослепли и не видим прямую ладонь) за грунт так же как двумя руками за жестко закрепленный шест.
Т.е. дело-таки не в ладони? Позоримся мягко говоря? Однако если понимание пришло - значит не всё потеряно. Осталось понять как зацепиться, например, 2-мя ногами в ботинках за грунт, так чтобы уверенно стоять со смещённым в сторону центром тяжести.
И в ладони тоже.
> Осталось понять как зацепиться, например, 2-мя ногами в ботинках за грунт, так чтобы уверенно стоять со смещённым в сторону центром тяжести.
С вынесенным за пределы опоры центром масс(как в случае с Люком)? Ну давай, расскажи как это сделать.
[censored]
Центр масс за площадью опоры, Йода за площадью опоры, "крепление" не жесткое в отличии от случая с шестом.
И эти люди еще что-то говорят про ЕГЭ.
> И в ладони тоже.
> "крепление" не жесткое в отличии от случая с шестом.
Разница с т.з. физики, простите, в чем? Какие физические механизмы используются в одном случае, в другом?
> С вынесенным за пределы опоры центром масс(как в случае с Люком)? Ну давай, расскажи как это сделать.
Сила трения больше силы тяжести.
> То же самое про ногу/руку на грунте.
В данной задаче сила трения не важна.
> Особым случаем является равновесие тела на опоре. В этом случае упругая сила опоры приложена не к одной точке, а распределена по основанию тела. Тело находится в равновесии, если вертикальная линия, проведенная через центр масс тела, проходит через площадь опоры, т. е. внутри контура, образованного линиями, соединяющими точки опоры. Если же эта линия не пересекает площадь опоры, то тело опрокидывается.
Так что ты по всей видимости даже 9 класс не осилил.
Вижу ты совсем в затуп ушел. Предлагаю простейший опыт
1) берешь стакан, ставишь на стол
2) наклоняешь стакан под 45 градусов, но держишь рукой внизу
3) отпускаешь руку.
4) заканчиваешь тупить и перечитываешь раздел физики касающийся статики и равновесия тел.
Ну так в чем различие-то тогда? И там и там трение, только одно крепление "жёсткое", другое нет. В одном сила трения важна в другом нет. Почему? Потому что ты так решил?
А в затуп ушел я, ага.
Девушка то что вы такая умная - это вам кто-то сказал или вы сами так решили? (с)
> 1) берешь стакан, ставишь на стол
В этом главное изначальное возражение и состоит, так же как и ошибка задачи. Нельзя "считать" человека, по крайней мере так. Вот стакан, камень, звездолёт - можно, человека нельзя. Потому что стакан, камень и звездолёт они стоят, так как поставили (или падают), а человек способен мускульной силой компенсировать прилагаемые к нему усилия.
Рекомендую эксперимент в ответ. Одень "говнодавы", залезь в грязь и смещай центр тяжести наклоном вперёд до упора, потом повтори упражнение на льду в скользких ботинках. По результатам расскажешь о важности трения и о смещении центра масс вне опоры.
> Особым случаем является равновесие тела на опоре. В этом случае упругая сила опоры приложена не к одной точке, а распределена по основанию тела. Тело находится в равновесии, если вертикальная линия, проведенная через центр масс тела, проходит через площадь опоры, т. е. внутри контура, образованного линиями, соединяющими точки опоры. Если же эта линия не пересекает площадь опоры, то тело опрокидывается.
В том, что в одном случае наибольшее значение имеет сила трения(с шестом), а в другом сила реакции опоры(Люк).
> а человек способен мускульной силой компенсировать прилагаемые к нему усилия.
[censored]
> Почему "тело" не опрокинулось? Условия соблюдены:
Не соблюдены - другой класс задач. Могу
> Рекомендую эксперимент в ответ. Одень "говнодавы", залезь в грязь и смещай центр тяжести наклоном вперёд до упора, потом повтори упражнение на льду в скользких ботинках. По результатам расскажешь о важности трения и о смещении центра масс вне опоры.
Сила трения? Опять пук в лужу, расскажите кто-нибудь двоечнику о силе поверхностного натяжения.
> Нельзя "считать" человека, по крайней мере так
Тебе безусловно виднее, чем профессору университета, с докторской степенью по физике.
[censored]
В общем, на этом монолог(один фиг до тебя ничего не доходит) прекращаю
[censored]
> В том, что в одном случае наибольшее значение имеет сила трения(с шестом), а в другом сила реакции опоры(Люк).
Вот это действительно пук, так пук. В обоих случаях на тело действуют внешние силы (гравитационные) которые благодаря силе трения переводятся в силу действия на опору (назовём её весом), которая компенсируется силой реакции опоры. В обоих случаях без любой Из этих сил система просто работать не будет, вне зависимости от положения центра масс. С т.з. действущих сил разницы между примерами никакой. Говоря по русски либо девушка должна упасть, либо йоду считают не правильно.
[censored]
Здесь напротив т. Опоры нет.
> Не соблюдены - другой класс задач. Могу
Не можешь ты ничего. Какой другой класс - это не тело на опоре? Ага понял какой - 1ый. С днём знаний (извини что запоздал)!
Классы задач они в учебниках ты объясни отличие в жизни на конкретном примере. Вот за это "физических школяров" не переношу. Вечно у них жёсткие и не жёсткие т. Опоры, классы задач и прочие невнятные абстракции. Нету этого ничего - это абстракция которую ещё надо уметь правильно применить.
> Сила трения? Опять пук в лужу, расскажите кто-нибудь двоечнику о силе поверхностного натяжения.
Прям на обе лопатки! Используй гладкий паркет и ворсистый ковер чтоб не морочится натяжением.
> В общем, на этом монолог(один фиг до тебя ничего не доходит) прекращаю
> Кому то нравится Рафаэль, а кто-то в восторге от Пикассо. На вкус и цвет, как говорится))
А ну это само собой. Очевидно я лишь выражаю своё мнение.
В данном случае просто дополнительно раздражает, что такая кривая популяризация науки (от которой и от прямой-то многие в научных кругах плюются) приводит кашу в головах сограждан в состояние полной несъедобности. Вроде ж интуитивно понятно, что нельзя человека считать, как мешок с песком - а вот поди ж ты.
Сейчас, сейчас