Деньги, секс и власть — вот что волнует человека

> Отдыхать? Это еда, секс или доминирование?

Тоже, кстати, эволюционный механизм. Энергию организм любит экономить. А мозг ее потребляем очень и очень много. Поэтому надо отдыхать. Чтоб оставались силы дальше искать жратву, еблю и доминировать).
Ну и некоторые виды отдыха вполне за доминирование прокатывают)

Насчет удовольствия - интересная теория. Но такой гедонистический подход не объясняет, почему люди идут на лишения или даже смерть за какую-то идею.

> Отдыхать? Это еда, секс или доминирование?

Это еда.

> сунувший пальцы в розетку человек, "оказывается", просто хотел продоминировать.

Далеко за примером ходить не надо. Есть огромное количество успешных и не очень номинантов на премию Дарвина, которые именно этим и занимались.

> Но такой гедонистический подход не объясняет, почему люди идут на лишения или даже смерть за какую-то идею.

На лишения и смерть идут даже муравьи. Как же это объяснить-то?! Какая у них Идея, у муравьёв?! Может, они против Человечества что-то замышляют?!!!

> Далеко за примером ходить не надо. Есть огромное количество успешных и не очень номинантов на премию Дарвина, которые именно этим и занимались.

Добрая часть из них сделало это просто от любопытства или от нечего делать.

Доминирование это все, кроме секса и еды, разве не очевидно?

> У них не идея - у них программа.

Какая программа? Ты ещё скажи, что у человека есть программа.

> Поведение муравьев - жестко детерминированная система поведенческих программ. Сравнивать ее с психикой человека - глупо.

Интересно, почему? Вот давай ты прямо здесь, в этом треде, продемонстрируешь пример выхода за рамки поведенческих программ. Ну, раз у тебя кроме них есть ещё что-то. Жги.

> Ну, раз у тебя кроме них есть ещё что-то. Жги.

Ты недавно объявлял, что человека от животных отличает наличие разума - якобы способности создавать принципиально новое. Как он может это делать, если он действует только на основе поведенческих программ?

> Разве что к доминированию, но доминировать по количеству каментов - на мой взгляд настолько незначительное удовольствие, что тратить на это... Сколько времени ты потратил на каменты? Не считал? Напрасно!

Доминирование осознанию не поддаётся, ровно так же, как размножение и еда.

> Я лучше, потому что я всё это время занимался делом

Ну, это спорно.

> Я лучше

Не, ты хуже.

> Ладно, твоя взяла. Ты босс. А я пошел баиньки.

Ой, надо же, Человек не сумел выйти за рамки поведенческих программ и целиком подчинился естественным потребностям. Ты не муравей, часом?!

шо, все?

> Ой, надо же, Человек не сумел выйти за рамки поведенческих программ и целиком подчинился естественным потребностям. Ты не муравей, часом?!

Могу пояснить, если разница между человеком и муравьем тебе не очевидна. Детерминированная муравьиная программа работает по принципу: если что-то происходит - делать так-то. Почувствовал особый запах - побежал кормить личинок, почувствовал другой - побежал тащить слона. Поведение муравьев может выглядеть сложно, но оно жестко детерминировано. Муравей не может под влиянием левой пятки отступить от программы. Кроме того, такое поведение обусловлено генетически, то есть оно врожденное.

Человек же, хотя и подчиняется врожденным инстинктам, может варьировать свое поведение, оценивая окружающую обстановку благодаря своим аналитическим способностям и выбирая оптимальную модель поведения. Кроме того, человек, в отличие от муравья способен мыслить абстрактно, а следовательно - действовать под влиянием идей и создавать идеи для влияния на других людей. Муравей же действует как биологический автомат, ничего подобного у него нет.

Вот, например, я в ответ на твою реплику вчера мог остаться и полночи аргументированно с тобой спорить, мог просто объяснить тебе, что ты упрямый баран и спорить с тобой бесполезно, а мог сказать, что ты прав и пойти спать. Это и есть - варианты поведения.

Поведенческие стереотипы, разумеется, у человека есть, но они складываются в процессе научения, и у всех людей они разные, ибо жизнь у всех разная. И самое интересное - человек потенциально обладает волей, чтобы менять свои поведенческие стереотипы, то есть человек может "преодолеть себя", а муравей - нет.

> Так и муравей может. Если на пути препятствие - муравей его обойдёт. Если на пути препятствие - человек его обойдёт. В чём разница-то? В том, что муравей при обходе препятствия не матерится?

Я тебе выше уже объяснил, читай внимательнее. Муравей может обойти препятствие, а человек может его обойти, проломить, перепрыгнуть с шестом, перелететь на самолете, пойти в другую сторону.

> Это тупо обезьянье уханье. Кошачье мяуканье. Собачий лай. Слова. Называй, как хочешь. По факту ты сделал ровно одно: подчинился естественным потребностям. О том, что вместо этого ты мог бы трижды облететь Землю, сразиться с суперзлодеем и спасти Галактику, рассказывать можешь до гемотом пальцев, факт останется фактом: ты пошёл на поводу у естественных потребностей, как последний муравей.

Это каких таких потребностей? Ты так и не привел определения понятию "доминирование".

> Кто учит человека жрать?

Родители. Как пользоваться ложкой, вилкой, держать кружку и т.п. Кроме того, человек может учиться сам. И да, я не говорил, что нет врожденных инстинктов и рефлексов.

> Это отличается от действий муравья только сложностью, но никак не эффективностью и никак не показывает отличий человека от муравья.

Отнюдь. Человек может выбирать модель поведения. Муравей - нет. Даже если у них одна цель. Кроме того, человек еще может выбирать цели.

> Я подожду, пока тебя разбанят в Гугле.

Дурацкий полемический прием. Если ты ввел это понятие в дискуссию - тебе и давать определение. Но так и быть:

> В этологии – тенденция проявлять контроль над поведением Других членов группы, принадлежащих к тому же виду. См. иерархия доминирования. 4. Более широкое понимание значения 3, свойство личности, характеризующееся тенденцией стремиться контролировать других людей. См. властность (господство).

Заметь, весьма конкретно - контроль над поведением других членов группы, а не воображаемое противопоставления себя другим. Так что ты путаешь доминирование с чувством собственной важности.

> Вот те на. То есть чувствовать голод учат родители? А без родителей человек голода не чувствует?

Чувство голода и жрать - разные вещи. Голод - чувство. Жрать - поведение, направленное на удовлетворение чувства. "Жрать" человека учат родители.

> Неправда. Муравей может обойти препятствие слева, справа и сверху. А может ещё и пролезть под препятствием, если ситуация позволяет. Вон скока выбора!

Слева или справа - это суть одна программа - обойти. Человек может не обходить и вообще заняться другим делом.

> Здесь - да. Но доминирование проявляется далеко не так узко, а гораздо шире. Как и еда, к примеру. Ты же не жрёшь деньги, которые тебе платят, не так ли? И плазму, которую ты на эти деньги купил, ты тоже не жрёшь. Однако и плазма, и деньги - это еда.

Если ты трактуешь его шире, то оно уже не подпадает под определение. Прослушивание музыки или катание на каруселях никак не увеличивает твой контроль над людьми. Соответственно твоя трактовка не верна - и соответственно позиция в целом. Ты просто неправильно используешь слово. Если ты имеешь в виду чувство собственной важности (как базальный комплекс психики) - я с тобой соглашусь. Но доминирование - неподходящее в данном случае слово.

> То есть чувство голода не является сигналом к тому, что нужно пожрать?

Является. Но сигнал и ответ на него - разные вещи. Ты спросил, кто учит человека жрать (утолять голод). Ответ - родители.

> ЗЫ: и в седьмой раз: продемонстрируй пример выхода за рамки поведенческих программ. Я всё ещё жду. Я терпелив. Не игнорь меня, Человек.

Для начала определи, что ты подразумеваешь под поведенческими программами, я так понял, мы понимаем под ними разное. Без этого я не смогу тебе полноценно ответить.

Но вот тебе очередной пример: один мой знакомый любит ходить в лес - подышать свежим воздухом, полюбоваться красотой, поразмышлять в одиночестве. Что движет им при этом?

Если люди, приверженцы религиозной секты, отрезают себе гениталии, то как это согласуется с инстинктом размножения?
Если человек, в период голода, отдает свою еду другим, которые, как ему кажется, более важны, чем он сам, то как это согласуется с инстинктом питания?
Если человек соглашается на рабство и унижения, то что же случилось с его инстинктом доминирования?
Если человек, ради объективной необходимости выполнения задачи и выживания боевой группы, идет на осознанную смерть, что почему он забыл про инстинкт самосохранения?
Ну и про получения удовольствий в качестве основного инстинкта тоже можно кучу примеров привести из области самодисциплины и превалирования идейной необходимости над удовольствиями и комфортом.

Пытаться натягивать сову на глобус и подводить поведение человека под программы "еда, доминирование, размножение" конечно забавно, но так то реальные примеры давно и наглядно доказали, что человеческое сознание, если захочет, то отправляет любые, присущие животным инстинкты, на свалку.

Ну и, если уж быть совсем откровенным, упрощения профессора Савельева для широкой аудитории, мягко говоря, примитивны даже в отношения животных, есть гораздо более серьезные и обоснованные теории на эту тему.

> А что движет альтруистами и благотворителями?

Погоди, кажется, я знаю ответ: размножение, еда, доминирование. Он же сказал.

> Давай посложнее пример, в этом есть сразу всё и еда и размножение, и доминирование!!!

Ну ладно же!!!

Почему человек на работе играет в косынку?

Ну что ж, тогда вотт:

Зачем люди делают ксерокс своего лица?

> Зачем люди делают ксерокс своего лица?

Если они потом это показывают другим - то явно чтобы чем-то удивить, превзойти. Доминируют!!!

>Похрен, что это в лучшем случае ОДИН ИЗ социальных инстинктов, которые даже не у всех животных есть, их такие мелочи не смущают.

справедливости ради, у Савельева вышла недавно книга про социальные инстинкты - Нищета мозга.

Савельев упрощает потому, что его спрашивают часто тупые вопросы. когда спрашивают конкретнее и что-то новое, то он и отвечает развернутее

[censored]

Все на фотке доминируют, по сравнению с теми, кто в Макдональдс не пошёл.