Наши оружейники возвращают в армию забытый калибр 57 мм.

> Уже после войны расчеты показали - появись Т-34 на поле боя с 57 мм орудием, равных такому танку не было бы даже среди "Тигров".

Фига себе там херни понаписано.

Ага. Уже и задумываешься, а правда ли 300в/м?

это он неудачно википедию цитирует:
"18 января 1943 года советскими войсками на Ленинградском фронте был впервые захвачен образец нового немецкого тяжёлого танка Pz.VI «Тигр», почти одновременно был захвачен и второй такой танк[8]. С 24 по 30 апреля 1943 года один из захваченных «Тигров» был испытан обстрелом из отечественных и поставляемых по ленд-лизу противотанковых и танковых пушек. Результаты данного обстрела показали, что наиболее распространённые в Красной армии 45-мм и 76-мм орудия недостаточно эффективны, в отличие от ЗИС-2, которая продемонстрировала способность бороться с данным типом танка на большинстве реальных дистанций боя"

> от ЗИС-2, которая продемонстрировала способность

Ну!

Я стесняюсь спросить, а какая скорость на дульном срезе? Откуда 16км?

12км не шибко легче))) при 1000мысов хер с ним потери скорости не учитываем снаряд будет лететь до цели 12секунд, двенадцать. При этом заберёться на невиданную высоту. Этож не гаубица.

Прицельная дальность 1,5км, а 12км это дальность стрельбы, но никак не горизонтальная дальность поражения.

А, прошу прощения, с телефона читал коммент и не разглядел. Но горизонтальная дальность поражения ни 12 ни 16 км.

> Журналиста изнасиловали на выставке, пишет не понятно что.

У меня есть карандашный портрет журналиста [r]:
[censored]

> танкам приборы наблюдения сносить.

Это что получается - армата таки говно?

> Это что получается - армата таки говно?

ээээ ... а причем тут "армата"? такой снаряд может любому танку приборы наблюдения повредить, если конечно сумеет незамеченным подойти на дистанцию стрельбы. и конечно боевая машина с этим модулем не должна встречаться с танками в чистом поле, иначе ей никакие снаряды не помогут. но возможность такая была бы не лишней.

Понятно, что рассматриваю только вариант действий из засады/замаскированной позиции, т.е. танк - отвечает. Сразу про армату потому, что без приборов она слепоглухобеспомощная, прямой оптики нету - если не успеет дать ответку в первые секунды, то хана. Разве не так?

> прямой оптики нету - если не успеет дать ответку в первые секунды, то хана.

нууу ... я в арматопитеки не записывался. и пока что о "армате" достоверно известно только то, что она проехалась по Красной площади :) так что гадать хана ей или не хана - не буду, прошу извинить :)

Вопрос на засыпку - а линия производства боеприпасов 57мм в комплекте к орудию идëт? Старые снаряды времен СССР уже конкретные "дедушки" на складах. Новых не делают давно. 57мм в позднем СССР был морским калибром.

> Вопрос на засыпку - а линия производства боеприпасов 57мм в комплекте к орудию идëт?

Полным ходом пилят. Работают даже над вариантом с телескопическими боеприпасами.

Я лично вспомнил зсу-57. Там и строительность что надо

> когда пришел заказ на 57 мм для моряков их делали на универсальных ЧПУ.

Если будут телескопы - под них с нуля надо будет линию делать.

> А что, простые перископы у нас теперь взрывами и осколками не поражаются?

А еще у арматы люки руками можно вырвать!!!

> Только я один вспомнил вундервафлю из WoT - Т-34 с 57мм пулемётом пушкой?

Ну поднимись на 6 комментов вверх и признай моё первенство! :)

Вообще эта тема стара как мир. С этой пушкой уже наверное года 3 бегают. Ее еще на Атом ставить хотели. .. Как я понимаю основная проблема в том что неясно зачем оно надо. По тяжело бронированным целям оно не катит - тут ПТУР. По легко бронированным 37 вполне хватает причем 37 мм куда легче т.е. скажем тот же Атом из-за 57 мм пушки лишился ПТУР тупо по массе.

В общем дело ясное что дело темное...

Ну да просто скажем модификация бмп3 57мм как я понял это снимают 30 мм автомат и 100 мм пушку и ставят одну 57...

> 45 и 57 мм пилят ввиду недостаточного действия по пехоте 30 мм ОФ. Опять же, сейчас на Западе взялись делать БМП, держащие 30 мм БПС - взять ту же Пуму немецкую.
>

Пума может и 57 удержит - пума бронирована как танк у нее масса под 40 тонн. А вот скажем 100 мм пушку БМП-3 уже не удержит а тем более ПТУР.
По - ОФ опять-же есть автоматические гранатометы, орудия 100мм а ля бмп-3 и куча разных других вариантов.

На самом деле сама история банальна, как к сожалению очень многие подобные истории, которые у нас сейчас есть.

А-220 это обычный корабельный универсальный арт автомат 70-х годов в свое время его так и не поставили ни куда.
Это очень тяжелая и очень мощная пушка - для корабля проблема веса не так актуальна. В 2000-х ЦНИИ Буревестник создали его модификацию А-220М и пропихнули ее на катера, которых толком пока еще и нету. И вот они стали думать-гадать а куда ее еще можно впихнуть: в авиацию не вариант - О! в бмп и бтр!!!
Так родилась идея поставить такую пушку в БМП. Просто посмотри на ее характеристики - это чисто корабельный стиль ту-же дальность баллистическую писать.

ПО сути из-за ее массы придется снимать почти все остальное т.е. выбор для бмп-3 идет из 100мм+30мм+ПТУР или 57мм . Да и ОФ действие ее снарядов не факт что очень большое т.к. у нее очень высокая начальная скорость -> толстые стенки снарядов.