>>> Про Льва Натановича надо уметь писать
>>> Минус
>>> Испортил мне гешефт
>>
>> я умею, спешил чтоб не опередили
>
> Чего умеешь-то?
> Ты же смысл поста уважаемого человека в заголовке извратил )
> В следующий раз лучше не торопись )
Гебисткая сволота взломала мой аккаунт и решила оскорбить совесть этой страны. Кровавогебисткие шавки рыскают по сети, последнему оплоту свободы слова, в поисках людей которые еще не перестали думать, чтоб приехать к ним ночью на воронке - мясовозе с надписью 'Хлеб' перевозящим ксероксы, и увезти в чекистскую преисподню на Лубянке.
>> Чего то я Щаранского не понимаю.
>
> Ты из тех, кто текст по диагонали читает?
Я не за себя беспокоюсь, а за таких как эта библиотекарь.
Щаранский чего нибудь скажет, а незамутнённые подумают что правда.
А завтра будет во всех иносми.
>>> Чего то я Щаранского не понимаю.
>>
>> Ты из тех, кто текст по диагонали читает?
>
> Я не за себя беспокоюсь, а за таких как эта библиотекарь.
> Щаранский чего нибудь скажет, а незамутнённые подумают что правда.
> А завтра будет во всех иносми.
>> Щаранский чего нибудь скажет, а незамутнённые подумают что правда.
>> А завтра будет во всех иносми.
>
> Так на это и расчёт.
Ну не знаю.
А потом выходит разная мутотень типа УС2 (например), а на вопросы где вы взяли факты, режиссёр отвечает - у Щаранского. Один процент (кто в теме) смеётся, 99% думают что правда.
Так что...
Плюс конечно ставлю.
> Гебисткая сволота взломала мой аккаунт и решила оскорбить совесть этой страны. Кровавогебисткие шавки рыскают по сети, последнему оплоту свободы слова, в поисках людей которые еще не перестали думать, чтоб приехать к ним ночью на воронке - мясовозе с надписью 'Хлеб' перевозящим ксероксы, и увезти в чекистскую преисподню на Лубянке.
Как точно подмечено! [воодушивишвшись постом начинает усиленно думать о судьбах родины]
> Ну не знаю.
> А потом выходит разная мутотень типа УС2 (например), а на вопросы где вы взяли факты, режиссёр отвечает - у Щаранского. Один процент (кто в теме) смеётся, 99% думают что правда.
Если человек дебил и ему надо пояснять очевидные вещи, то от таких постов хуже не станет
>> Ну не знаю.
>> А потом выходит разная мутотень типа УС2 (например), а на вопросы где вы взяли факты, режиссёр отвечает - у Щаранского. Один процент (кто в теме) смеётся, 99% думают что правда.
>
>
> Если человек дебил и ему надо пояснять очевидные вещи, то от таких постов хуже не станет
Причём тут дебил?
Человек может вообще не знать что к чему.
Вон у нас Резуна все затаив дыхание читают, и думают что правда.
===
Ну да ладно.
> Причём тут дебил?
> Человек может вообще не знать что к чему.
> Вон у нас Резуна все затаив дыхание читают, и думают что правда.
> ===
> Ну да ладно.
Одно дело Резун другое дело Фоменко, и одно дело Шендерович другое дело Новодворская. Если одних фриков раскусить нужны каки-то зачатки знаний, то других могут воспринимать только конченные дятлы
> Камрады, вам правда интересно эту хуету читать? :)
Камрад, ситуация
Идешь ты по улице, никого не трогая, подбегает ряд творческих личностей и пиздят тебя дубиной [по мозгу]
После чего стремительно съёбываются, роняя дубину
Твои действия?
Да я понимаю, что человек забавляется. Непонятно мне, почему это так забавляет остальных :) Вроде мусолит одну и туже тему, должно бы надоесть. Ан нет.
> Да я понимаю, что человек забавляется. Непонятно мне, почему это так забавляет остальных :) Вроде мусолит одну и туже тему, должно бы надоесть. Ан нет.
>> Лёва он ведь на нашей стороне
> Да я понимаю, что человек забавляется. Непонятно мне, почему это так забавляет остальных :) Вроде мусолит одну и туже тему, должно бы надоесть. Ан нет.
Персонаж системно воздействует на одни и те же точки социума. Социум в лице наиболее невменяемых индивидов ведётся на воздействие. Остальная, более вменяемая, часть социума внимает, детектирует, пишет в книжечки и вычёркивает. Что и является целью.
Лично я уважаемого Льва Натановича именую не иначе как «индикаторный тролль». Не менее двоих своих знакомых я на нём расколол.
UPD: Уважаемый Лев Натанович -- очень тонкая, филигранная работа. Не с первого раза и я сам понял, что именно говорит нам этот персонаж, самое моё первое прочтение уважаемого Льва Натановича закончилось полным ступором: «Он это серьёзно???». Потребовалось вчитаться, чтобы увидеть детали реализации.
>> Не менее двоих своих знакомых я на нём расколол.
> Очная ставка?
Заслал ссылку на пост в ЖЖ им в аську, потом освоил их реакцию. Обсудил, что они прочитали, и что они хотели бы добавить. Один ещё туда-сюда, можно сомневаться. Второй просто стопроцентно прошёл по всем закладкам, ни добавить, ни убавить.
> Заслал ссылку на пост в ЖЖ им в аську, потом освоил их реакцию. Обсудил, что они прочитали, и что они хотели бы добавить. Один ещё туда-сюда, можно сомневаться. Второй просто стопроцентно прошёл по всем закладкам, ни добавить, ни убавить.
Ох я тут отжигал на семейном празднике (после терактов было). Часть народу была уверена что это все гэбуха организовала, ну и я пошел троллить как по учебнику, все в ахуе были, ток братуха еле сдерживался чтоб не заржать=)
> Ох я тут отжигал на семейном празднике (после терактов было). Часть народу была уверена что это все гэбуха организовала, ну и я пошел троллить как по учебнику, все в ахуе были, ток братуха еле сдерживался чтоб не заржать=)
Я сам настолько складно гнать пургу не умею. Не освоил науку. Моя попытка в личке выяснить у уважаемого Льва Натановича (точнее, у его автора) чисто технические вопросы таких капитальных прогонов уткнулась в ничто. То есть, я вижу, как это сделано, но сам воспроизвести не могу.
Я, например, умею монтировать кино по своему сценарию -- если есть уже отснятый материал. Но я вряд ли смогу отснять материал (даже по своему сценарию), пригодный для монтажа. То есть, владение механикой не свидетельство владения техникой. В том числе и в литературном (конкретно эпистолярном) жанре.
UPD: Одна съёмка у меня получилась, я всё-таки и операторскую работу знаю. Соответственно, и смонтировать вышло. Но я это отношу к редким и случайным удачам, а в основном я снимать кино не умею :)
> Я сам настолько складно гнать пургу не умею. Не освоил науку. Моя попытка в личке выяснить у уважаемого Льва Натановича (точнее, у его автора) чисто технические вопросы таких капитальных прогонов уткнулась в ничто. То есть, я вижу, как это сделано, но сам воспроизвести не могу.
>
> Я, например, умею монтировать кино по своему сценарию -- если есть уже отснятый материал. Но я вряд ли смогу отснять материал (даже по своему сценарию), пригодный для монтажа. То есть, владение механикой не свидетельство владения техникой. В том числе и в литературном (конкретно эпистолярном) жанре.
Тренируйся, бложики на что?
На самом деле выделяются основные тезисы (правозащитники не блещут разнообразием), и все должно сводится к обвинению русских и т.п. Когда мне задавали вопросы (ага, серьезно восприняли мою пургу) на которые сходу не мог ответить, нес про промытый гебней мозн и т.п. Главное войти в роль, и само все пойдет.
Неохота распылять себя на подобное.
> На самом деле выделяются основные тезисы (правозащитники не блещут разнообразием), и все должно сводится к обвинению русских и т.п. Когда мне задавали вопросы (ага, серьезно восприняли мою пургу) на которые сходу не мог ответить, нес про промытый гебней мозн и т.п. Главное войти в роль, и само все пойдет.
Приблизительно такой же ответ (по сути, не дословно) я получил от уважаемого Льва Натановича. Поскольку шизофрения со мной не дружит (т.к. я дружу с паранойей), то применить данный совет на практике у меня не получится...
> Приблизительно такой же ответ (по сути, не дословно) я получил от уважаемого Льва Натановича. Поскольку шизофрения со мной не дружит (т.к. я дружу с паранойей), то применить данный совет на практике у меня не получится...
Дык и паранойя годится.
Вопрос мотивации.
Представь, что так ты прячешься от НИХ (кто бы они ни были) - и оно всё чётко отработает.
Сейчас, сейчас