Секретарь СНБО обвинил Россию в очередном злоупотреблении правом вето.
Глава СНБО Александр Турчинов заявил, что вчерашнее голосование в Совбезе ООН показало, что Организация Объединенных Наций нуждается в реформе.
ПО ТЕМЕ
Москва о вето на резолюцию ООН: Поспешили с трибуналом
Москва о вето на резолюцию ООН: Поспешили с трибуналом
12:16
Турчинов считает, что Россия злоупотребила своим правом вето и сделала это не впервые. "Так же были заблокировано резолюции ООН по захвату Крыма, по войне на Донбассе, о введении миротворческих подразделений для прекращения военных действий", - отметил секретарь СНБО.
По его мнению, это должно стать поводом внесении изменений в Устав ООН. "Не может применять право вето страна по решению, которое касается ее преступления. Иначе происходит полная дискредитация и паралич Совбеза ООН. Украина и страны, граждане которых пострадали в результате теракта (падение Боинга-777 - ред.), должны внести соответствующие предложения по изменению Устава ООН", - цитирует Турчинова пресс-служба СНБО.
Он считает, что с 1945 года прошло очень много времени, и Устав нужно привести в соответствие с современными вызовами.
Напомним, вчера в Совбезе ООН Россия заблокировала резолюцию о создании международного трибунала для расследования причин крушения Боинга. "За" проект резолюции высказались 11 государств, "против" высказалась только Россия, воздержались представители трех государств.
Из-за того, что Россия на правах постоянного члена СБ ООН высказалась "против", резолюция не была принята.
> "Не может применять право вето страна по решению, которое касается ее преступления.
Окончательное решение он виновности/невиновности в преступлении принимает суд. И только на основании этого решения можно применять какие-либо ограничения в отношении осужденного. Но турчите это знать не обязательно.
> По его мнению, это должно стать поводом внесении изменений в Устав ООН. "Не может применять право вето страна по решению, которое касается ее преступления. Иначе происходит полная дискредитация и паралич Совбеза ООН. Украина и страны, граждане которых пострадали в результате теракта (падение Боинга-777 - ред.), должны внести соответствующие предложения по изменению Устава ООН", - цитирует Турчинова пресс-служба СНБО.
> Он считает, что с 1945 года прошло очень много времени, и Устав нужно привести в соответствие с современными вызовами.
Украина - очередной кризис в интересах США, призванный реформировать/заменить ООН.
Заметка от сентября 2013 года:
...Сирийский кризис не получил своего разрешения и продолжился. И он будет длиться ещё долго. И ему на смену придёт какой-то другой кризис и он тоже будет затягиваться точно так же, как нынешний. И происходить так будет потому, что ООН мешает. В первую очередь она мешает США. И мешает вовсе не так, что хороший мешает плохому или плохой мешает хорошему. Организация Объединённых Наций не отвечает требованиям сегодняшнего дня и не отвечает чем дальше, тем больше. ООН это старое вино в старых мехах.
Необходимость международной организации, призванной "разруливать" взрывоопасные ситуации, не позволяя довести дело до выяснения отношений силой, была осознана более ста лет назад и, не успела закончиться Великая Война ("война, положившая конец всем войнам") как была создана Лига Наций, не всегда успешно, но тем не менее препринявшая ряд попыток не допустить или остановить уже начавшийся межгосударственный конфликт. Первая Мировая породила новый мир и под этот мир и была создана организация. Лига Наций и многополярный мир. (Замечу, что очень многие от великого своего ума хотели бы это многополярье возродить.)
Вторая Мировая Война дала на выходе мир, резко отличный и новая реальность потребовала и новой международной организации, так как всеми было осознано, что Лига Наций для этого не годится. Вторая Мировая породила мир двух сверхдержав, так называемый двуполярный мир и именно для того, чтобы обслуживать интересы двуполярного мира и была создана ООН. И она была "заточена" под мир, где существовали два "блока" (две коалиции) государств "первого" и "второго" миров, между которыми могли лавировать все остальные, "третий мир", чьи представители искали преференций от временного (иногда крайне краткосрочного) присоединения к миру Первому или Второму.
По очевиднейшим причинам в Совет Безопасности ООН попали победители, а побеждённым пришлось довольствоваться причислением их к Первому Миру, однако права "принятия решений", могущих повлиять на судьбы мира, они были лишены и справедливость такого положения была очевидна им самим как ими самими была и признана. Не на словах, а на деле.
Двуполярный мир худо бедно просуществовал до конца Холодной Войны, которая, закончившись, породила совершенно новую геополитическую реальность, требовавшую и новой международной организации, однако такая организация создана не была, не в последнюю очередь потому, что мир "сомневался", что единоличному победителю, Америке, удастся мир "удержать", так как прецедентов "однополярного мира" в истории ещё не было. Америка справилась, мир устоял, однако для того, чтобы вести дела в этом мире, в распоряжении человечества осталась организация, созданная под мир не только старый, но, что гораздо хуже, под мир, которого больше нет.
И такое положение очень опасно. Ну вот в Совете Безопасности по уму должны сидеть победители. А там сидит не побеждённый даже, побеждённого, СССР, больше нет, он почил в бозе и в Совете Безопасности имеет место РФ, осколок побеждённого и исчезнувшего государства. Какое отношение имеет РФ к победившему во Второй Мировой СССР? Границы, социальный строй, государственное устройство и государственные институты - всё другое. И кроме всего прочего консервация нынешнего положения опасна, так как создаёт прецедент. Если место в Совете Безопасности может получить часть не существующего более государства, одержавшего победу во Второй Мировой Войне, то почему там нет Индии? Во время войны она была частью Британской Империи, которая распалась уже после войны и индийские деды тоже воевали и проливали кровь на фронтах Второй Мировой.
И это ещё не всё. Германия и Япония на место в Совете Безопасности ООН даже и не претендовали, понимая смехотворность подобных претензий. Однако Холодную Войну ни немцы, ни японцы не проигрывали. Более того, Германия по итогам Холодной Войны вышла главным бенефициатором. Если СССР проиграл, то Германия самым очевидным образом выиграла. СССР ушёл, а Германия пришла. Была ФРГ и была ГДР, а теперь есть - Германия, которая пользуется плодами победы невозбранно, объединяя вокруг себя Европу, однако этому очевиднейшему победителю не находится места в Совете Безопасности. А почему, собственно? Только лишь потому, что немцы проиграли во Второй Мировой? Ну так они и в XVIII веке какие-то войны проигрывали, так что ж теперь. А между тем мира, сложенного Второй Мировой, не существует точно так же, как и мира, каким он был в XVIII веке.
И все старательно от этого обстоятельства отворачиваются. Отворачиваются по боязни. Все понимают, что легко было создавать Лигу Наций и ООН по следам только что закончившейся войны, а как быть теперь?
Как?
И вот именно поэтому США и нужны кризисы в ООН. И чем они глубже и чем дольше они длятся, тем лучше, так как даже и до самых глупых должно дойти, что ООН не только не может разрешать кризисные ситуации, но она сама порождает кризисы другого порядка. По понятным причинам США не нужна большая война, посредством которой можно создать новую всемирную организацию, а потому им нужно, чтобы все сами захотели либо глубокой реорганизации ООН, либо создания новой международной организации на новых, отвечающим реалиям мира, началах. И по этой причине любой ооновский кризис отвечает долгосрочным интересам США, любой дипломатический тупик лежит в русле всё тех же американских национальных интересов.
И ещё - сложилась парадоксальная ситуация, когда главный геополитический соперник США в лице Германии не меньше, а даже и больше Америки заинтересован в смене ООН другой организацией. Допуск же Германии в Совет Безопасности такой гипотетической организации будет выгоден уже США, так как позволит, играя на франко-германских противоречиях, влиять на процессы европейской интеграции...
Сейчас, сейчас
Глава СНБО Александр Турчинов заявил, что вчерашнее голосование в Совбезе ООН показало, что Организация Объединенных Наций нуждается в реформе.
ПО ТЕМЕ
Москва о вето на резолюцию ООН: Поспешили с трибуналом
Москва о вето на резолюцию ООН: Поспешили с трибуналом
12:16
Турчинов считает, что Россия злоупотребила своим правом вето и сделала это не впервые. "Так же были заблокировано резолюции ООН по захвату Крыма, по войне на Донбассе, о введении миротворческих подразделений для прекращения военных действий", - отметил секретарь СНБО.
По его мнению, это должно стать поводом внесении изменений в Устав ООН. "Не может применять право вето страна по решению, которое касается ее преступления. Иначе происходит полная дискредитация и паралич Совбеза ООН. Украина и страны, граждане которых пострадали в результате теракта (падение Боинга-777 - ред.), должны внести соответствующие предложения по изменению Устава ООН", - цитирует Турчинова пресс-служба СНБО.
Он считает, что с 1945 года прошло очень много времени, и Устав нужно привести в соответствие с современными вызовами.
Напомним, вчера в Совбезе ООН Россия заблокировала резолюцию о создании международного трибунала для расследования причин крушения Боинга. "За" проект резолюции высказались 11 государств, "против" высказалась только Россия, воздержались представители трех государств.
Из-за того, что Россия на правах постоянного члена СБ ООН высказалась "против", резолюция не была принята.