— Я практически уверен, что самолет был уничтожен изнутри и это была спецоперация, — говорит он.
я про это с самого начала толкую.
никаким другим способом именно так выгнутую наружу рамку, кроме как взрывной волной из кабины, получить нельзя.
[censored]
многослойное стекло унесло взрывом, вырвав часть рамки, и загнув остатки наружу.
только взорвался он не сам - это была спецоперация амеров.
> Короче наши озвучили все версии: сбили укры из бука, сбили укры с самолета, взорвался изнутри.
там были и укробуки, и уросамолёты - их всех использовали для прикрытия спецоперации, чтобы в крайнем случае было на кого свалить.
просто амерам нужен был 100% результат с железной гарантией, а полагаться только на укровояк в таком деликатном деле... сам понимаешь - или попадут, или нет!
> Ну, то есть, ракета типа воздух-воздух, не могла пробив обшивку взорваться в салоне?
>
Нет - такое реально невозможно.
У ракет воздух-воздух обычно два взрывателя контактный и бесконтактный(обычно радио). При этом штатно подрыв осуществляется бесконтактно.
В крайнем случае срабатывает контактный - но пробить она не может никак.
Другой вопрос что делать вывод по одному обломку очень непрофессионально. Кроме того из самолета уже вынимали кучу осколков...
А в целом честно говоря как-то оно нездорово выглядит...
> В крайнем случае срабатывает контактный - но пробить она не может никак.
Я напомню, что боинг оно не боевой самолет, бронирования нет. Ну и взрыв с одного борта вполне может смять обшивку и пройдя по салону выдавить стекла с другого борта и изрешетить его шрапнелью.
> Я напомню, что боинг оно не боевой самолет, бронирования нет. Ну и взрыв с одного борта вполне может смять обшивку и пройдя по салону выдавить стекла с другого борта и изрешетить его шрапнелью.
>
Ни на одном из боевых самолетов кроме штурмовиков бронирования нету.
Я не знаю ни одной ракеты воздух-воздух в которой есть шрапнель.
Да и существует миллион версий почему так оно выгнулось от декомпрессии до деформации в результате падения о другие конструкции...
У меня есть другая версия произошедшего.
Ранее она не озвучивалась, но на мой взгляд вполне жизнеспособна.
Влад, использовал старую КГБшную, установку для телепортации, чтобы телепортировать ракету от Бука с украинского склада прямо внутрь самолета, где она и взорвалась.
Вполне его почерк. Зловеще и коварно.
И никто на него не подумает.
Педалирование «трибунала» (да и версии причастности России вообще) по боингу амерами будет сопровождаться вбросами информации все больше открывающими роль США в этой провокации. Не уверен, что вся инфа из вброса правда, но часть истины была приоткрыта тем, кто в этом участвовал. Типа «одумайтесь» и «покайтесь».
> Педалирование «трибунала» (да и версии причастности России вообще) по боингу амерами будет сопровождаться вбросами информации все больше открывающими роль США в этой провокации. Не уверен, что вся инфа из вброса правда, но часть истины была приоткрыта тем, кто в этом участвовал. Типа «одумайтесь» и «покайтесь».
Одууумайтесь пока не поздно!
А вот ты реально можешь хотя бы представить такие доказательства чтобы "мировое сообщество" их приняло?
Кто их будет подтверждать? Любого свидетеля можно "уволить" или сказать что его "запугали", видео и фото объявить фейком.
На сегодняшний день можно с уверенностью утверждать что ни одного реально признанного международного института для верификации доказательств попросту не существует. Поэтому если они захотят провести трибунал на котором обвинят Россию или ополченцев они это сделают и никакие "доказательства" никому не помогут.
> Я не знаю ни одной ракеты воздух-воздух в которой есть шрапнель.
А ты читал про израильские и пендосовские ракеты? Они как раз шрапнельные. Кстати, грузины Су-25-ки под израильские "питоны" переделывали. Про французов точно не скажу.
> А ты читал про израильские и пендосовские ракеты? Они как раз шрапнельные. Кстати, грузины Су-25-ки под израильские "питоны" переделывали. Про французов точно не скажу.
>
Они все таки не шрапнельные а осколочно фугасные - шрапнельные у ЗРК.
У сайдвиндеров стержни, у амраам ОФ(но они большой дальности).
Про питоны вроде ОФ(но там сложно понять - больно масса маленькая может тоже стержни)
> Они все таки не шрапнельные а осколочно фугасные - шрапнельные у ЗРК.
Таки скорее шрапнельные. У ОФ основной поражающий фактор - ударная волна, и потом осколки. У ЗРК - поток поражающих элементов. Конусный. Т.е. самая что ни на есть шрапнель.
> Таки скорее шрапнельные. У ОФ основной поражающий фактор - ударная волна, и потом осколки. У ЗРК - поток поражающих элементов. Конусный. Т.е. самая что ни на есть шрапнель.
>
Нет шрапнельные содержат шрапнель (готовые поражающие элементы а ля шарики). Осколочные и осколочно-фугасные содержат рубашку которая формирует осколки. Там принцип разный.
> Нет шрапнельные содержат шрапнель (готовые поражающие элементы а ля шарики). Осколочные и осколочно-фугасные содержат рубашку которая формирует осколки. Там принцип разный.
Осколочно-фугасная действительно содержит рубашку, которая формирует осколки. Только вот основная задача рубашки - чуток придержать взрывчатое вещество, чтобы оно таки всё взорвалось, а не разлетелось в стороны. Что позволяет получить мощную ударную волну, которая и даёт основное поражающее действие, но весьма небольшую дальность поражения.
И большая часть ракет "воздух-воздух" таки шрапнельные.
Реальные доказательства - они не для СМИ и не для масс. Реальные доказательства - это аргумент, который можно использовать в оправдание диверсий или акций такого же масштаба, или для оправдания жестких контрмер против такого рода диверсий наших "партнеров". Да и нельзя забывать, что даже такие могучие страны как 3-й рейх или сша всегда начинали войны с ужасных провокаций, оправдывающих эти войны. Значит им было не все равно, несмотря на всю их пропаганду.
> Осколочно-фугасная действительно содержит рубашку, которая формирует осколки. Только вот основная задача рубашки - чуток придержать взрывчатое вещество, чтобы оно таки всё взорвалось, а не разлетелось в стороны. Что позволяет получить мощную ударную волну, которая и даёт основное поражающее действие, но весьма небольшую дальность поражения.
> И большая часть ракет "воздух-воздух" таки шрапнельные.
ОК - найди мне хотя бы одно упоминание в литературе про шрапнельную БЧ в ракетах воздух-воздух.
Я просто знаю о чем говорю. Осколочная и осколочно-фугасные - это не шрапнельная это принципиальная разница
Провокации нужны именно для пропаганды т.е. для создания у своего народа чувства справедливости и это действительно куда разумнее делать с помощью провокации нежели чистой ложью.
И никакого оправдания и доказательств никто никогда не ждет.
Все трибуналы и прочее это именно для СМИ и пропаганды.
Мало того скажем если наши захотят чтобы разведка сша узнала что либо это вполне можно сделать просто напрямую передав им копии документов.
взрывная - это только слово такое красивое. и означает лишь скорость, с которой воздух выходит из самолёта и лёгких, при разгерметизации салона.
к этому окну и выгнутой таким образом рамке, это не может иметь ни малейшего отношения. разве что взрывная декомпрессия началась после взрыва в пилотской кабине
> взрывная - это только слово такое красивое. и означает лишь скорость, с которой воздух выходит из самолёта и лёгких, при разгерметизации салона.
> к этому окну и выгнутой таким образом рамке, это не может иметь ни малейшего отношения. разве что взрывная декомпрессия началась после взрыва в пилотской кабине
Эээ это не совсем взрывная декомпрессия означает что воздух вышел ооочень быстро(сравнимо со скоростью расширения при взрыве) это не просто красивое словосочетание - со стороны оно просто выглядит как взрыв изнутри к примеру так:
[censored]
или так:
[censored]
или вот так:
[censored]
так что вполне выгнуть может что угодно. Причем утверждается что как раз в район кабины попали осколки от ЗУР и в результате этого декомпрессия и произошла т.е. как раз кабину и разворотит.
нет, такого как на моём фото не будет - вон на первой фотке окна спокойно висят в рамках, и ни одно не вылетело.
дело в том что окна на заре самолётостроения были наиболее уязвимой часть корпуса. я где-то читал, что раньше окна делали прямоугольными, от чего страдала прочность корпуса. и окна стали делать круглыми, а проёмы усиленными, и прочность корпусов резко возросла. (потом научились делать окна овальные, или близкие к прямоугольным, но прочность корпусов в этих местах, очевидно только усилили)
окна же кабины - это самые прочные окна, с самыми прочными креплениям, поскольку именно они испытывают сильнейшее давление набегающего потока воздуха.
поэтому ничего похожего при банальной взрывной декомпрессии быть не может - окно должно остаться в рамке.
Во - первых если в стекло попал осколок ЗУР то его пробивает нахрен - далее из-за взрывной декомпрессии его начинает выворачивать наружу.
Во - вторых те фото я привел для примера - просто ты написал: "взрывная - это только слово такое красивое." я тебе просто показал что нихрена.
В-третьих все очень сильно зависит от характеров повреждении(или изношенности чего-либо) и того где декомпрессия произошла вот к примеру взрывная декомпрессия высадила окно:
[censored]
Тут очень не простой вопрос - слишком много факторов чтобы просто так утверждать что это точно не она.
примеру декомпрессия могла вывернуть его наружу а потом в результате падения другие обломки вполне могут придавить и выгнуть окончательно. Там есть миллион сравнительно реалистичных случаев как может получится то что на фото без внутренних взрывов...
при взрывной декомпрессии от обшивки остаются лохмотья с разрывами по перфорации заклёпок, а не аккуратно "высверленные" заклёпки, и целые рулоны обшивки, с аккуратно вырванными заклёпками:
[censored] [censored]
Нужно учитывать, что информация о событии не исчезнет сразу после шума, а будет воздействовать на политику много лет. Хотя, возможно и не с такой силой как в момент провокации.
В сентябре 1939 народ Германии возможно и был уверен в правоте начала операции против Польши под впечатлением нападения «польского спецназа» на немецкую телевышку. История расставила по своим местам тех, кто в этой провокации участвовал. Уверен так же будет и с боингом777. Вопрос времени.
> В сентябре 1939 народ Германии возможно и был уверен в правоте начала операции против Польши под впечатлением нападения «польского спецназа» на немецкую телевышку. История расставила по своим местам тех, кто в этой провокации участвовал. Уверен так же будет и с боингом777. Вопрос времени.
>
Ну я все-же не совсем так верю в историю. Просто Гитлер проиграл поэтому мы знаем "правду". Если бы Третий Рейх победил его жители(не мы разумеется) знали бы другую правду. И не факт что когда-либо в будущем кто-то бы узнал че там было на самом деле.
Историю пишут победители... И это факт. Да и про начало второй мировой тоже много неясного.
Просто я не верю в "козыри", флешки которые там что-то докажут и т.д. Это все самообман. И верить в то что мы в ООН там кому-то что-то докажем тоже не шибко разумно.
Тут мы уходим уже в метафизику, потому что касаемся темы «верю–не–верю что правда восторжествует». Но даже если говорить про сегодняшний день, — превосходство в инфориационной войне западных медиа если и есть, то не подавляющее. И те самые «козыри на флэшке» могут влиять на результат сражений. Не даром столько судорожных телодвижений в ес и сша по усилению пропагандистких структур, хотя казалось бы, куда уж больше? Кроме того, обращю внимание, что есть два противоборствующих лагеря, держащих под относительным контролем свою аудиторию, но есть и бОльшая часть человечества, занявшая выжидательную позицию и способная на объективные оценки исходя из представленных фактов. Возможно, что и для этих стран и выкладываются «ролики» и «переговоры» с «флэшек».
Сейчас, сейчас
я про это с самого начала толкую.
никаким другим способом именно так выгнутую наружу рамку, кроме как взрывной волной из кабины, получить нельзя.
[censored]
многослойное стекло унесло взрывом, вырвав часть рамки, и загнув остатки наружу.
только взорвался он не сам - это была спецоперация амеров.