> Однако, уже через год, то, что было нужно мировому империализму(убрать диктатуру пролетариата) было организовано на практике. В 1962 году состоялся расстрел рабочих в Новочеркасске. Их расстреляли под предлогом того, что они выступали против повышения цен, как выступают рабочие и сейчас(даже нынешнее буржуазное правительство спокойно с этим мирится) и против понижения расценок. За эти требования, по указанию Хрущёва, в Новочеркасск были введены танки, рабочие были расстреляны. Погибли дети, которые смотрели на эту забастовку сидя на деревьях. Были арестованы так называемые "зачинщики", их срочно осудили неправедным судом и тоже расстреляли.
Вырисовывается некая определённость.
Согласно сабжевому тексту, в СССР установлена диктатура буржуазии с 1962 года.
> После 1962 года, усилиями Хрущёва, диктатура пролетариата превратилась в диктатуру буржуазии.
> Как объяснял Ленин: Кто не понимает, что должна быть либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот либо безнадёжный идиот, либо настолько безграмотен, что его стыдно пускать не только на трибуну, но и на собрание.
Товарищ, правильно ли я понял, что на Марсе сейчас диктатура буржуазии?
> > Так скопление людей дети наблюдали или же забастовку? > > Как тебе больше нравится, так и понимай.
Мне нравится понимать так, как было на самом деле.
Разве возможно вообще наблюдать забастовку с дерева?
Может быть и присвоение прибавочной стоимости возможно наблюдать с дерева?
> > Товарищ, правильно ли я понял, что на Марсе сейчас диктатура буржуазии? > > У тебя есть какие-то сведения о жизни на Марсе? Поделись.
Делюсь. У меня есть сведения, что на Марсе нет диктатуры пролетариата.
Нет. Нету. Нет диктатуры пролетариата на Марсе.
Ergo - на Марсе диктатура буржуазии.
Вы же сами написали вотт это:
> Кто не понимает, что должна быть либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот либо безнадёжный идиот, либо настолько безграмотен, что его стыдно пускать не только на трибуну, но и на собрание.
> Скопление бастующих людей назвали забастовкой, какой ужас. Ещё есть к чему приебаться?
Разница очень большая.
Тем более, неизвестно, была ли вообще забастовка.
Насколько я понимаю, в трудовом праве СССР тех лет не были оговорены забастовки.
> > > Кто не понимает, что должна быть либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот либо безнадёжный идиот, либо настолько безграмотен, что его стыдно пускать не только на трибуну, но и на собрание. > > Всё так.
Либо-либо.
Если принять ваш текст в серьёз, то получается, что на Марсе сейчас диктатура буржуазии.
Диктатура пролетариата на Марсе есть? - Нет!
> Как объяснял Ленин: Кто не понимает, что должна быть либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот либо безнадёжный идиот, либо настолько безграмотен, что его стыдно пускать не только на трибуну, но и на собрание.
Кстати, товарищ.
Нельзя ли доставить источником этой ленинской цитаты?
Полагаю, для вас не составит труда его обнаружить в трудах М.В. Попова.
Вотт ещё более широкая цитата из трудов товарища Ленина:
Мы знаем, что все это громадные трудности и что их одним насилием не победишь... Мы, конечно, не против насилия; мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Кто говорит иначе — либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно. Может быть или насилие над Либкнехтом и Люксембург, избиение лучших вождей рабочих, или насильственное подавление эксплуататоров, а кто мечтает о середине — самый вредный и опасный нам противник. Так сейчас стоит вопрос. Так что когда мы говорим об использовании специалистов, то надо иметь в виду урок советской политики за год; за этот год мы сломили и победили эксплуататоров, а нам теперь надо решить задачу использования буржуазных специалистов. Здесь, повторяю, одним насилием ничего не сделаешь. Тут, в добавление к насилию, после победоносного насилия, нужна организованность, дисциплина и моральный вес победившего пролетариата, подчиняющего себе и втягивающего в свою работу всех буржуазных специалистов!
Это из работы "Успехи и трудности советской власти", которая была актуальна в 20-е годы.
У меня вопрос как раз по претензиям этого вора на буржуазность.
Если Ходорковского признать буржуем, то тогда и гопников тырящих мобилки тоже следовало бы признать буржуазией.Крадут, пропивают. Чем гопники тогда не буржуа?
На основании чего вы осмелились именовать Михаила Ходорковского буржуем?
> То, что он жулик и вор - неудивительно. В буржуазном государстве всегда куча жуликов и воров наживают капиталы.
Т.е. всегда?
Если вор или жулик, то и капиталы "наживает"? Всегда?
Вы сказали новое слово в марксизме!
> > небольшой ликбез: жажда наживы, воровство и жульничество не являются признаками какой-либо формации или принадлежность к какому-либо классу. > > Ты невнимательно читаешь или не понимаешь, что тебе пишут. Где я утверждал обратное? Процитируй будь добр.
Я буду добр.
В камменте #61 [censored] > Он буржуй, самый настоящий. То, что он жулик и вор - неудивительно. В буржуазном государстве всегда куча жуликов и воров наживают капиталы.
Вы определили его (Михалила Ходорковского) буржуем, просто потому что Михаил Ходорковский - вор.
Признака воровства вам хватило для включения Ходорковского в буржуи.
Кроме того, вы написали, что куча жуликов и воров ВСЕГДА наживает капиталы в буржуазном государстве.
Всегда, Карл!
В буржуазном государстве - всегда (по вашей самобытной теории).
Т.е. по вашей самобытной теории банда гопников всегда наживёт капитал, если будет воровать мобилы в буржуазном государстве. Вы именно это написали в комментарии #61[censored]
> > Камрад pavelat, например. > > И всё? И эта. Я Маркса не читал, такие дела.
Там длинный список, надо будет по тредам полазить, поискать.
А чтение Маркса не является обязательным для маститого марксиста. Более того, даже лишнее.
> Михаил Ходорковский владел средствами производства, на которых работали наёмные рабочие. И получал с этого прибыль.
Понимаете ли вы значение слова "прибыль"?
А то мне один товарищ долго толковал о "прибыли" (profit), а потом выяснилось, что под прибылью товарищ понимал любой денежный приход (income).
> И получал с этого прибыль. Поэтому он был буржуем.
Тов. Broxt в комментарии #61 [censored] писал, что для бытия буржуем достаточно быть просто вором.
Не могли бы вы раскрыть тему прибыли в вашем оригинальном самобытном понимании?
> Прибыль, в данном случае, деньги, полученный сверх честно заработанного.
Оригинальная трактовка!
Таким образом, если гопник отнял у терпилы двадцатку, то сумма 20 € составляет прибыль гопника.
> > Тов. Broxt в комментарии #61[censored] писал, что для бытия буржуем достаточно быть просто вором.
> Не достаточно, а необходимо. Не путайте.
Ага, ещё лучше.
Для становления капиталистом просто необходимо что-то спиздить. А Билл Гейтс-то и не знал!
> Ну, он таки потратил немного труда на отжим мобилы. И не факт, что продаст за 20. Но таки да, примерно так.
Оригинальное у вас понятие о прибыли.
А я вот нашёл монету в 2 € на асфальте и присвоил её себе. Как по вашей оригинальной классификации? Это прибыль?
Денежный приход (income) есть - по вашему эти 2 € тоже являются прибылью?
> Таким образом, имеем непрямую эксплуатацию тобой неизвестного на 2 €. Таким образом, ты мааааленький-маленький и очень недолго, но капиталист. Хотя. Если потерял капиталист, то ты ,получается, экспроприировал экспроприированное и уже практически революционер.
Так вы определитесь, товарищ.
А то вижу монету, а поднять боязно.
Вдруг обуржуазюсь.
А может быть наоборот - нужно поднять, чтобы экспроприировать экспроприатора?
> Если надо, то оно может быть восстановлено только на коммунистических принципах, с диктатурой пролетариата и руководящей ролью рабочего класса. Все другие варианты - ложь, пиздежь и провокация.
История показывает иное.
В 1944 году обошлись без диктатуры пролетариата, а действовали сугубо методами адекватными обстановке.
Не придумывали "капитализма" на оккупированных территориях.
Во всех частях страны, где de facto не действовали органы государственной власти с 1941 по 1944 год.
> Не придумывали "капитализма" на оккупированных территориях. > Кто не придумывал? Ты внятно можешь что-то объяснить?
Товарищ Сталин, например.
Не придумывал никакого капитализма не оккупированных территориях.
Освобождали страну военной силой, гнали прочь как немецких пролетариев, так и русских офицеров.
Не только для меня, то и вообще в реальности революция и освобождение от оккупации это совершенно разные процессы. Именно поэтому, товарищ Сталин освобождал страну военным путём, а не революционным.
Сейчас, сейчас
малолетний »
Разве возможно увидеть забастовку сидя на дереве?