> Вы определили его (Михалила Ходорковского) буржуем, просто потому что Михаил Ходорковский - вор.
Михаил Ходорковский владел средствами производства, на которых работали наёмные рабочие. И получал с этого прибыль. Поэтому он был буржуем.
Эти средства производтва он украл у тех самых рабочих, которые их построили. Поэтому он вор.
> Кроме того, вы написали, что куча жуликов и воров ВСЕГДА наживает капиталы в буржуазном государстве.
Всегда. Не не всякая. Потому что всех много, а всего мало.
> Т.е. по вашей самобытной теории банда гопников всегда наживёт капитал, если будет воровать мобилы в буржуазном государстве.
Некоторые. И они же не позволят этого другим. Просто потому, что делиться не хотят.
Прибыль, в данном случае, деньги, полученный сверх честно заработанного. Появится такая прибыль может лишь путём отъёма части честно заработанного у других.
> Тов. Broxt в комментарии #61[censored] писал, что для бытия буржуем достаточно быть просто вором.
> Оригинальная трактовка! > Таким образом, если гопник отнял у терпилы двадцатку, то сумма 20 € составляет прибыль гопника.
Ну, он таки потратил немного труда на отжим мобилы. И не факт, что продаст за 20. Но таки да, примерно так.
> Ага, ещё лучше.
А то.
> Для становления капиталистом просто необходимо что-то спиздить. А Билл Гейтс-то и не знал!
Ну не так вот вульгарно спиздить, типа отжать моболку в тёмном переулке. Так не то что миллионером, так на нормальную зарплату не напиздишь. И Билли прекрасно это знал. И умел.
> А я вот нашёл монету в 2 € на асфальте и присвоил её себе. Как по вашей оригинальной классификации? Это прибыль? > Денежный приход (income) есть - по вашему эти 2 € тоже являются прибылью?
Чистая причём. Получено 2, потрачено труда и прочих ресурсов 0. Хотя нет, наклонится таки пришлось. Ну, почти чистая.
И да, чтобы эта монета появилась на асфальте, кто-то должен был её там оставить, т.е. понести убыток. Таким образом, имеем непрямую эксплуатацию тобой неизвестного на 2 €. Таким образом, ты мааааленький-маленький и очень недолго, но капиталист. Хотя. Если потерял капиталист, то ты ,получается, экспроприировал экспроприированное и уже практически революционер.
Хороший ролик. Особенно тов. Попов. В начале ролика он заявляет, что ни буржуазии, ни капитализма у нас нет. А ближе к концу, что неумолимая логика развития капитализма (которого у нас нет) заставляет отечественную буржуазия (которой у нс так-же нет) укрупнять предприятия. Предприятия, что характерно, укрупняются.
Сейчас, сейчас
А можно поимённый список?