Отношение власти простое. Ленин на корню нынешней власти враждебен. Как может относиться олигархическая власть, пусть и национализировавшаяся и переросшая эпоху передела, к коммунистическому - да что там коммунистическому, просто любому честному, деятельному, неподкупному и самоотверженному лидеру прошлого? Бояться его, уничтожать, замалчивать и извращать его наследие и упоминать только постольку, поскольку этого требует его популярность.
> Если не мыслить в черно-белом свете, то есть совершенно разные периоды.
Конечно. Но если не мыслить в черно*белом свете, то становится понятно, что у каждого периода были как плохие, так и хорошие стороны. Про это не надо забывать.
Иначе получается "тюрьма народов" и "тоталитарный ад". Ну или "РКМП" и "красный Валинор"
Это неправильно.
> Она закончилась, но противоречия приведшие к ней снова делят общество на два лагеря.
Таких противоречий как перед революцией нет и рядом. По крайней мере по накалу.
Глядя на судьбу России и Китая, я не могу не вспомнить известную притчу о чечевичной похлебке, сюжет которой пришел к своему логическому завершению в 2015м году.
> А так в рамках неоколониализма основные капстраны фактически подчинили себе бывшие колонии, эксплуатируя их рабочую силу и ресурсы. Взять тот же Бангладеш. Население - больше, чем в России, кстати. Народ там работает за 1 доллар в день, принося баснословные прибыли тем же Nike и Adidas. То же с Африкой и многими странами Азии, Латинской Америки
Не будь Nike и Adidas они бы там даже и по 1 доллару в день не зарабатывали бы.
> > Спокойней надо относиться. Гражданская война кончилась сто лет назад.
>
> Она закончилась, но противоречия приведшие к ней снова делят общество на два лагеря.
>[censored] > "нет моей страны, ко-ко-ко, все умерло, ко-ко-ко, всё тлен, народ - гавно, власть - гавно, вы все гавно, а я дартаньян с томиком ленина один стою красивый, и т. д. и т. п.", если кратко.
> Конечно. Но если не мыслить в черно*белом свете, то становится понятно, что у каждого периода были как плохие, так и хорошие стороны. Про это не надо забывать.
> Иначе получается "тюрьма народов" и "тоталитарный ад". Ну или "РКМП" и "красный Валинор"
> Это неправильно.
Это действительно неправильно, ярлыки, они никогда ясности не добавляют. Но это тоже не надо забывать:
[censored]
Это количественное отражение периодов. Замазывать это тоже нельзя.
> Таких противоречий как перед революцией нет и рядом. По крайней мере по накалу.
С чего вдруг это официальная точка зрения сегодняшней власти, которая ещё и многое объясняет ?!
Киселёв возглавляет государственный медиа- холдинг, но это не значит, что он уполномочен озвучивать властную точку зрения. Или ты действительно думаешь что он сверяет все свои слова с кремлём?
Он высказал свою точку зрения в соцсети - не в эфире ТВ. Частично здравая точка зрения - под конец понесло с памятниками далеко не туда. Другими словами, сморозил херню, особенно с Красновым.
P.S. У него в ВК подпись стоит под фото - "Личное мнение" .
Тут история про бабушку.
А в друг бы тогда, эффективным давали по шеям и Россия голопом бы неслась в светлое будущее?
Или наоборот. Или ещё наоборотее. Придумать сценариев можно много интересных, возможно даже на синему выйдет)))
> ... все лидеры страны в 20 веке плохи. Царь - слабак. Ленин - немецкий агент. Сталин - кровавый диктатор. Хрущев - волюнтарист. Брежнев - застой. Андропов - чего-то хотел, но быстро заболел и умер. Черненко - маразматик. Горбачев развалил страну. Ельцин - алкоголик...
Взоржал, метко подмечено ) Достоевщина чистой воды. Тем и сильны )))
> Ну, я бы сделал акцент не на этом. Но ты волен воспитывать детей по-своему )
Для того, чтобы у ребёнка никогда не случилось разрыва шаблона, памятники неоднозначным организмам ставить не надо. Сделал стране хорошее, пожалуйста. Не сделал, иди на хуй. Мудрость предков, поступавших именно так, несомненна. С какой целью надо это оспаривать, кроме как этих самых предков говном полить, понять нельзя. Других дел, кроме как ставить памятники калчакам и красновым нет совершенно походу.
> Проблема в том, что однозначных организмов - нет.
Это уже прерогатива историков, для абсолютного большинства граждан всё сильно проще. Сделал ли Грозный стране хорошо? Однозначно да, можно ли ему памятник ставить? Можно. Сделал ли Ленин хорошо стране? Безусловно. Памятник? Конечно. Сталину? Вообще без разговоров.
А ставить памятники людям которые стране делали хуже, мягко говоря, странно. Особенно тогда, когда есть чудовищное количество людей, которые своей жизнью и смертью приносили однозначную пользу. И на примерах этих людей воспитать человека сильно проще.
Какой он нахуй "камрад"? То "28 панфиловцев" это неправда и наебалово, то вотт на полном серьезе про "совок" заговорил, потому что оно "Да блин, ну яркое и ёмкое это выражение".
Сейчас, сейчас
Да и бояромор как никак.