О как оказывается, спасибо а линк. Про её мерзковатое стихотворение читал, в том числе и отметил подключившихся в её камментах обличителей "28 панфиловцев", а тут ещё масштабней.
Только так и бывает. Каждое произведение самостоятельно. Потому что пишется в определённое время и в определённом состоянии. Но времена меняются, и обстоятельства тоже. И человек со временем может меняться кардинально, и так же кардинально менять свои взгляды. Вассерман неоднократно говорил, что в своё время был ярым антисталинистом и либералом - мне что теперь, не слушать его совсем? Ведь он видимо в своё время не раз "овцу ебал", только может это вот так "широким экраном" не прошло и не все об этом знают. А Стругацкие - в начале творчества воспевали коммунизм, а в конце стали завзятыми либералами - я должен теперь отказаться перечитывать "Полдень..." или "Понедельник..."? При этом это не означает, что я готов Стругацким простить всё их позднее творчество и с пеной у рта доказывать, что они не хотели ничего плохого, когда писали про затопленных в баржах комсомолок. И вообще - аналогия с бочкой варенья и ложкой дёгтя или чего ещё - в отношении творчества ИМХО неправомерна. Мне ближе аналогия с холодильником, в котором хранятся например яйца. Яйцо - это отдельный элемент творчества - стихотворение, пост в ЖЖ, интервью и т.д. Оно может быть либо тухлым, либо свежим. И тухлое яйцо никак не влияет на содержимое свежего яйца, равно как и наоборот. Пока ты не разбил яйцо (не ознакомился с содержимым), ты не можешь это самое содержимое объективно оценивать. Конечно, если автор сроду производил одни только тухлые яйца, глупо ожидать, что он может "родить" что-то путное, поэтому большого смысла читать очередное его творение смысла как правило нет. Хотя это не значит, что человек в кои веки может и по делу выступить (примеры приводить не буду, но их множество на самом деле). В отношении Алёны - это тот случай, когда среди сотен замечательных вещей почему-то всплыла тухлятина. Пока это не перешло в систему - то есть пока тухлятина не встала на поток - я считаю совершенно нормальным ознакамливаться с её творчеством. Если человек переродится - что ж, посожалею, но читать только потому, что когда-то уважительно к нему относился - не собираюсь.
> Откуда ты знаешь что я делаю? Или это ты озвучиваешь свои личные фантазии относительно меня?
Это не фантазии, это минимальная логика )) потому что не заметить у барышни комплекса собственной неполноценности, регулярно заглядывая к ней в ЖЖ, невозможно ) поэтому я сделал вывод, что похоже ты нечасто её журнал читаешь, не более того )
>Ну да, конечно - поклонникам творчества хоть ссы в глаза...
я поклонник, но отнюдь не фанат, который любит кумира слепо, так что не надо грубить, это лишнее
> Если ты считаешь что кому то здесь страшно интересны твои личные предпочтения, то у тебя чрезмерно раздутое чувство собственной важности
Если ты считаешь что кому то здесь страшно интересны твои личные антипатии, то у тебя ЧСВ раздуто не меньше
> Если ты не в курсе - это часть другой пословицы, но можешь продолжать обижаться - я не против.
Если ты не в курсе - хамить можно по-всякому, в том числе и пословицами. Но мне похер - если так для тебя будет понятнее
> Если ты считаешь что кому то здесь страшно интересны твои личные предпочтения, то у тебя чрезмерно раздутое чувство собственной важности.
А почему ты считаешь, что если не интересно тебе, то не интересно никому?
Что это, как не проявление высшей степени ЧСВ? Или персонально у тебя это называется по-другому?
Да ты же знаешь мою позицию по этому извечному спору.
Так что можно и не проговаривать все аргументы вслух, мы их и так знаем, ну ты да я. ;)
Это я так, в порядке освежить.
Сейчас, сейчас
Мне этого не понять.