Пересадить чиновников с Windows на Linux

> 8 лет назад.

Как и тогда, так и сейчас, она очень криво работает, а по большей части не работает.

>Пусть поставят чудесный OO и возрадуются. Или что-то мешает?

Мешает терминальный сервер. Ещё раз пишу, если ты не понял.

> Вот только сказки рассказывать не надо.

Можешь придти к нам в гости - весь офис над твоими рассказами посмеётся. А заодно заставим тебя открыть пару десятков документов в старом Ворде. Я рядом посмеюсь.

>Каким образом терминальный сервер мешает работе офисного пакета? MSO не мешает, а ОО - мешает?

Его устанавливать надо, а установка ПО - она выше утверждается. Да и зачем он лично нам, если MSO закуплен?

> В качестве ОС одной задачи. В качестве универсальной ОС, типа Win - это какашка. Невкусная и некрасивая.

Линукс - некрасивая какашка? :) Ты откуда такой вылез-то? :))))

> Ты откуда такой вылез-то? :))))

Из реальной жизни.

> Его устанавливать надо, а установка ПО - она выше утверждается. Да и зачем он лично нам, если MSO закуплен?

Обновление ПО - это штатная процедура. Антивирусом вы тоже пользуетесь 2003 года без обновлений?

> Ты только что плёл, что прекрасно открывается, а теперь уже "не поддерживается". Ловко.

Не понял. Это я написал?

> И даже с этой приблудой не менее 30% документов тупо гибнут на этапе открытия. У нас так ЦО шлёт в этих говёных форматах

Или ты?

У меня прекрасно открываются. А вот у вас проблемы даже с установкой штатных обновлений.

> Не умеешь работать в Линуксе - так и скажи. Не умеешь на него поставить красивые (и уж куда более удобные и быстрее, чем explorer) оболочки - так и скажи.

Я работаю в конкретных программах. И никого не знаю, кто работает в ОС. Ну, кроме линуксоидов.

Для конкретного пользователя это именно так и выглядит. Всем абсолютно насрать, какая ОС, главное, чтобы рабочая программа работала.

А вот с тем, чтобы конкретная программа работала - у линукса не сильно хорошо. Я бы сказал - откровенно херово.

> Для конкретного пользователя это именно так и выглядит. Всем абсолютно насрать, какая ОС, главное, чтобы рабочая программа работала.

Пользователю - насрать. Админу - нет.

> А вот с тем, чтобы конкретная программа работала - у линукса не сильно хорошо. Я бы сказал - откровенно херово.

Зависит от версий, программы, дистрибутива.

> А то ! Есть же надёжный вариант.

Не, на такой херне только военные работать могут и только мужики. А машинописками можно всяких секреташ набрать, ну что бы чиновник не заскучал :)

> Пользователю - насрать. Админу - нет.

Поэтому продуктами МС - пользуются, а линуксом - практически нет.

> Зависит от версий, программы, дистрибутива.

Назовите дистрибутив десктопного/серверного линукса, вышедший одновременно с WinVista/Win2008, поддержка которого осуществляется до сих пор.

P.S. Только на прошлой неделе закончилась поддержка Win2003 Server. Линукс того года вообще на чём-нибудь из существующего железа запустится? Обновиться из "репозитариев, где есть всё" сможет !??

ХА!

ага

"то есть по остальным пунктам возражений нет" (с) :)

> Поэтому продуктами МС - пользуются, а линуксом - практически нет.

Весьма спорное утверждение. Про какие продукты МС идёт речь? Про какие дистрибутивы линукса речь?

> Назовите дистрибутив десктопного/серверного линукса, вышедший одновременно с WinVista/Win2008, поддержка которого осуществляется до сих пор. P.S. Только на прошлой неделе закончилась поддержка Win2003 Server. Линукс того года вообще на чём-нибудь из существующего железа запустится? Обновиться из "репозитариев, где есть всё" сможет !??

Поддержка какого рода? DSL, TinyCore могут запускаться из коробки на железе как эпохи 90хх, так и на нынешнем. Подозреваю, что Debian тоже вполне может. Gentoo, Arch, Slack думаю, тоже. Ещё от ядра кое-что тоже зависит. Если ты имеешь в виду обычную техподдержку, то тут разброс изрядный и сильно зависит от производителя, как правило, за денюжку. Если ты говоришь про старые версии - в SUSE ещё живы репозитории от SLES 10. В убунте старые репы тоже живы, аж от 2006 года. Кроме того, 10 лет для линукса и для винды разные вещи, в линуксе за это время куча технологий успела родиться, смениться и умереть, а в винде функция Always On Top для окошек из коробки так и не появилась до сих пор, оконный менеджер до сих пор не умеет вкладки.

> В чем смысл вышеперечисленного для обычного офисного пользователя?

Удобство использования же. Оконные интерфейсы в линуксе когда-то были страшнее страшного и были весьма неудобны, а сейчас простой пользователь несколькими кликами мышки может настроить всё под себя так, как будет удобно именно ему, а не криворукому дизайнеру из MS. При желании, можно настроить всё "как в винде". В винде же кастомизация интерфейса не сильно продвинулась дальше смены нескучных обоев и цвета заголовков окон.

> В чём прикол, что эта поделка энтузиастов сегодня работает, а завтра - уже нет? И только потому что кому-то там захотелось что-то поменять?

Можно ли привести более конкретный пример, что конкретно не работает и при каких обстоятельствах? А то я тоже могу написать, что в хвалёном творении тысяч профессионалов из MS у меня ничего не работает, но это никому ни о чём не скажет.

> Вы сами перечислили с полдесятка наименований с разным составом программ и логикой работы и обновлений

Насколько помню, ты меня попросил привести примеры дистрибутивов, поддержка которых осуществляется с не таких уж бородатых времён до сих пор - я привёл такие примеры. Т.к. ты не потрудился уточнить, какую именно поддержку ты имеешь в виду, я навскидку привёл несколько разных примеров дистрибутивов, чтобы охватить различные виды поддержки (дистрибутива в целом/репозиториев/суппорт).

> админу это явно на пользу.

несомненно, на пользу - ведь можно выбрать то, что будет удобно в использовании и подходит для конкретно взятой ситуации.

>И это ещё не трогая вопроса единого центра управления и контроля.

А в чём проблема с единым центром управления и контроля? Вопрос вполне решаемый.

> а сейчас простой пользователь несколькими кликами мышки может настроить всё под себя так, как будет удобно именно ему, а не криворукому дизайнеру из MS.

Ну да, я в курсе. Пользователь может настроить всё - и пользователю придётся настраивать всё. :D

> Можно ли привести более конкретный пример, что конкретно не работает и при каких обстоятельствах? А то я тоже могу написать, что в хвалёном творении тысяч профессионалов из MS у меня ничего не работает, но это никому ни о чём не скажет.

Как часто меняется драйверная модель в линуксах? я только навскиду d-sub и systemd или как там они вспомнить могу... А я линуксы вижу практически только в холисрачах.

> Насколько помню, ты меня попросил привести примеры дистрибутивов, поддержка которых осуществляется с не таких уж бородатых времён до сих пор - я привёл такие примеры

Ты прав, это всё сферические пальтокони в вакууме.

> несомненно, на пользу - ведь можно выбрать то, что будет удобно в использовании и подходит для конкретно взятой ситуации.

Да нет никакой "сделать каждому удобно". Есть офис. В нём 200 машин от П4 с 512Мб до i7 с 32Gb, на которых Офисы, 1С, FineReader, клиент-банки, Фотошопы, 100 принтеров от Самсунга&HP1000 до Xerox 5000, сканеры от Эпсона и Сони, от USB до LAN. Есть 10 серверов - файл помоек, прокси, БД, девайс-лок и КоммьюнитиГейт...

Задрачиваться "здесь нужно ядро такое, а тут дистрибутив такой" - никто не будет. Поставят Win7 - и горя знать не будут. Тем более, что ни 1С, ни фотошопа, ни клиент-банков в "репозитариях" нет и никогда не будет.

> А в чём проблема с единым центром управления и контроля? Вопрос вполне решаемый.

По сравнению с АД - они все сосут причмокивая.

>Задрачиваться "здесь нужно ядро такое, а тут дистрибутив такой" - никто не будет. Поставят Win7 - и горя знать не будут. Тем более, что ни 1С, ни фотошопа, ни клиент-банков в "репозитариях" нет и никогда не будет.
1С 8.3 отлично работает в Linux СentOS, Debian, Ubuntu, Mint, AltLinux.
Это только те, где я 1С разворачивал.

Клиент-банки, большинство перешло на Web, те что не перешли выпускают клиенты для Linux.
Налогоплательщик ЮЛ выпускается для Linux.

>По сравнению с АД - они все сосут причмокивая.

Samba 4.1 прекрасно заменила AD.
2 домена по 2 контрлолера домена в каждом, между доменами настроен trust, работает AD, GPO, DNS, DFS.
Управляется через RSAT, как и обычный домен на Windows Server.
На той же Samba 4.1 развёрнут корпоративный файловый сервер.

З.Ы. Проблем с принтерами на Ubuntu\Mint пока не замечал.

> Ну да, я в курсе. Пользователь может настроить всё - и пользователю придётся настраивать всё. :D

Захочет - настроит, не захочет - будет сидеть с дефолтным оформлением. На винде пользователи разве как-то по-другому себя ведут?

> Как часто меняется драйверная модель в линуксах? я только навскиду d-sub и systemd или как там они вспомнить могу... А я линуксы вижу практически только в холисрачах.

Чего-то ты всё перепутал, драйверы, systemd, D-Bus с D-Sub. Ну, тебя эта тема, видимо, сильно волнует или трогает за живое, поэтому ты линуксы только в линуксрачах и видишь.

> Да нет никакой "сделать каждому удобно".

Не бывает "сделать каждому удобно", это да. Админам удобно одно, юзерам другое.

> Задрачиваться "здесь нужно ядро такое, а тут дистрибутив такой" - никто не будет.

Дык с линуксами тоже никто задрачиваться не будет. Поставят то, что нужно, настроят, пустят в работу, время от времени накатывая security-патчи.

>Поставят Win7 - и горя знать не будут. Тем более, что ни 1С, ни фотошопа, ни клиент-банков в "репозитариях" нет и никогда не будет.

Винда седьмая тоже не без чудес. И софт разный виндовый тоже с чудесами бывает. А где их не бывает? 1С для бухов вполне может и на винде жить, под линукс уже тоже есть; фотошоп недизайнерам вообще не нужен, хватит и бесплатных inkscape/gimp/etc. В официальных репозитариях разработчиков дистрибутивов клиент-банков пока что нет, это да. Но клиент-банки всё больше уходят в кроссплатформенность и браузерность, так что через несколько лет особой разницы, откуда их запускать, не будет., огнелис и джава везде одинаковые.

>По сравнению с АД - они все сосут причмокивая.

Ну, я рад за тебя, что ты настолько хорошо владеешь всеми системами распределённого управления и контроля, что можешь столь непредвзято сравнить их с AD.

> Кому вообще нужен Альт Линукс за 20к рублей, в мире где существует абсолютно бесплатный всегда и для всех Debian?

На дебиане денег так не заработаешь

> Ну так-то понятно. Но они хоть один вшивенький аргумент в свою пользу привести способны, кроме принципиально новых нескучных обоев?

насколько я помню, альтлинуксы сертифицированы ФСТЭК-ом

> > На дебиане денег так не заработаешь
>
> Ну так-то понятно. Но они хоть один вшивенький аргумент в свою пользу привести способны, кроме принципиально новых нескучных обоев?

Тут ответ простой.

Есть компании которые обязаны иметь соответствующие сертификаты безопасности, ввиду специфики своей деятельности.
Выдача подобного сертификата подразумевает введения комплекса мероприятий, в частности ПО должно быть так же сертифицированным.
Иначе компания не получит акредитацию и сертификаты с лицензиями на осуществление какой либо деятельности.

> Перед покупкой сканера не плохо бы узнать какие могут быть подводные камни.

Выбирать ОС под сканер?! Дядя, ты дурак?!? Я буду выбирать сканер для решения задачи.

> Специлизированное ПО на Linux тоже есть, отсутствие проприетарного ПО это проблема не Линукс, а владельцев этого самого ПО.

Ага. Производители FineReadera по ночам плачут в подушку. Не смеши мой лицензионный Файнридер - ничего подобного под линуксами даже рядом не валяется.

> И да, если вы купили какое то ПО за денежку, то юридически вы не владеете этим ПО, вы владеете лицензией на легальное использование.

Да мне пофиг. Задача под Вин решается? Да. Под Лин? Нет. Лин - в помойку.

> Кто мешает государству взять Debian и подвергнуть его той же процедуре аккредитации? Если боятся неконтролируемых добавлений в репозитории — пусть создадут свой собственный и обновляют по необходимости. Это же несопоставимые затраты, по сравнению с закупкой лицензии для каждого ящика.

Опять линуксу кто--то что-то должен... Сами, всё сами.

P.S. Вспоминается древняя феерическая история по форматам MSO 2007, когда линуксоиды выставили претензию, что опубликованных форматов мало, дескать "надо и исходники ПО открыть", иначе они нихрена написать альтернативы не смогут.

>Бесят пионЭры со взглядом горящим, которые максимум Квейк на домашнем компе запускали.

Что ты имеешь против Квейка?
Квейк наше всё!
А ты сам администрировал хотя бы десяток серверов под Linux, BSD или ещё какой Unix?
Вот я админстрировал сервера и на Linux и на Windows и на BSD приходилось, последняя к моему сожалению уже встречается редко.
Могу сравнивать, опыт есть, хотя считаю, что надо больше опыта и знаний и всегда нужно их пополнять.
И таки да, я пианЭр c горящим взглядом, хотя мне уже за тридцатку перевалило.

> Да хер там. Если всё так просто, то почему линукса практически нигде нет?!? А я имею ответ - потому что под линуксом а) поставить нужное б) настроить нужное в) пустить в работу нужное - хорошо если вообще возможно. А в 98% случав - это просто невозможно.

Вот, умеет человек рассмешить. :)

Вот почему то у меня всегда получается: А) Поставить нужное, Б) Настроить нужное, В) Пустить в работу нужное.
>А в 98% случав - это просто невозможно.
И это возможно всегда, да не всегда сразу и то в основном от не знания нового предмета или при создании новой платформы, под совершенно новую задачу.
Но потом как по накатаной.

> А если пользователей будет больше 2 ?!?

ACL

> Это уже благополучно сделано и применяется где надо.

Это где gcc за 1000 рублей продают? :))) Спасибо! Таких друзей за хуй да в музей ©