1. Для учащихся Санкт-Петербурга ещё упущена Св. Блж. Ксения Петербургская. Помогает в том числе и в постижении наук.
2. Лично мне никогда не нравилось, когда борьбу с религиозным мракобесием подменяют борьбой с верующими. Молитва -- это частное дело, никого не касаемое. Глумиться над молитвами -- последнее дело. Вотт рекламные плакаты с мракобесными призывами -- можно и должно осмеивать. Но не сами молитвы.
> 2. Лично мне никогда не нравилось, когда борьбу с религиозным мракобесием подменяют борьбой с верующими. Молитва -- это частное дело, никого не касаемое. Глумиться над молитвами -- последнее дело. Вотт рекламные плакаты с мракобесными призывами -- можно и должно осмеивать. Но не сами молитвы.
Такие молитвы должны, в первую очередь, высмеивать сами верующие...
> 1. Для учащихся Санкт-Петербурга ещё упущена Св. Блж. Ксения Петербургская. Помогает в том числе и в постижении наук.
>
> 2. Лично мне никогда не нравилось, когда борьбу с религиозным мракобесием подменяют борьбой с верующими. Молитва -- это частное дело, никого не касаемое. Глумиться над молитвами -- последнее дело. Вотт рекламные плакаты с мракобесными призывами -- можно и должно осмеивать. Но не сами молитвы.
Помочь учащимся можно только нормальным образованием, не молитвой. А то, что церковь в последнее время суется во все сферы жизни - достало! И особенно страшно, что тянет свои лапы к образованию, а стало быть к будущему наших детей.
>> 1. Для учащихся Санкт-Петербурга ещё упущена Св. Блж. Ксения Петербургская. Помогает в том числе и в постижении наук.
>>
>> 2. Лично мне никогда не нравилось, когда борьбу с религиозным мракобесием подменяют борьбой с верующими. Молитва -- это частное дело, никого не касаемое. Глумиться над молитвами -- последнее дело. Вотт рекламные плакаты с мракобесными призывами -- можно и должно осмеивать. Но не сами молитвы.
>
> Помочь учащимся можно только нормальным образованием, не молитвой. А то, что церковь в последнее время суется во все сферы жизни - достало! И особенно страшно, что тянет свои лапы к образованию, а стало быть к будущему наших детей.
В постижении наук помогает хороший учебник, грамотный педагог и собственная голова. Если всего этого нет - то хоть сколько ни молись, образованным не станешь. Учеба - это труд. причем труд совместный - и учителя и учащегося.
> Такие молитвы должны, в первую очередь, высмеивать сами верующие...
Давайте мы этим займёмся в своём собственном кругу. Это уже внутриконфессиональные разборки. От того, что один хрен спорол чушь, другие растиражировали -- чушь не перестаёт быть чушью, и вменяемые верующие это тоже видят. И, надеюсь, сами разберутся -- рычаги имеются.
Не надо использовать эту чушь для «показательной порки» всех верующих подряд. Идиотов хватает в любом социуме.
> Помочь учащимся можно только нормальным образованием, не молитвой.
Если я скажу, что в дополнение (!) к нормальному образованию и молитва может быть не лишней -- меня не обвинят в ПГМ?
> А то, что церковь в последнее время суется во все сферы жизни - достало!
И меня, православного, это достало.
> И особенно страшно, что тянет свои лапы к образованию, а стало быть к будущему наших детей.
Я -- за государственную политику научного атеизма. Никакой церкви (никакой конфессии никакой религии) не должно быть на дух рядом с детскими и учебными заведениями.
> Давайте мы этим займёмся в своём собственном кругу. Это уже внутриконфессиональные разборки. От того, что один хрен спорол чушь, другие растиражировали -- чушь не перестаёт быть чушью, и вменяемые верующие это тоже видят. И, надеюсь, сами разберутся -- рычаги имеются.
>
> Не надо использовать эту чушь для «показательной порки» всех верующих подряд. Идиотов хватает в любом социуме.
Да нет тут «показательной порки всех верующих подряд». Нормальная реакция на бред церковников. Тут по большому счету не смеяться, а плакать надо.
А вот, что касается "заняться этим в своём собственном кругу", то здесь извините - плакат-то вывешен на всеобщее обозрение, значит и отвечать на это надо публично.
> Да нет тут «показательной порки всех верующих подряд».
Возможно, что моя излишняя насторожённость меня подставила, но мне показалось, что есть. Значит, показалось.
> Нормальная реакция на бред церковников. Тут по большому счету не смеяться, а плакать надо.
Согласен.
> А вот, что касается "заняться этим в своём собственном кругу", то здесь извините - плакат-то вывешен на всеобщее обозрение, значит и отвечать на это надо публично.
А про плакат[censored] в #1: «можно и должно высмеивать».
Меня покоробило вынесение молитв на осмеяние. Да, мы, верующие -- больные люди; мы, прежде, чем совершить какое-либо дело -- молимся. Это сугубо наше внутреннее (личное) дело каждого. Тексты молитв, во-первых, не предназначены для широкой публикации, во-вторых, не могут быть объектом глумления. Молитва -- это всего лишь внутренний монолог индивида. Тебе было бы приятно, если бы твой поток сознания: а) был опубликован, б) и осмеян?
> Меня покоробило вынесение молитв на осмеяние. Да, мы, верующие -- больные люди; мы, прежде, чем совершить какое-либо дело -- молимся. Это сугубо наше внутреннее (личное) дело каждого. Тексты молитв, во-первых, не предназначены для широкой публикации, во-вторых, не могут быть объектом глумления. Молитва -- это всего лишь внутренний монолог индивида. Тебе было бы приятно, если бы твой поток сознания: а) был опубликован, б) и осмеян?
Мой "поток сознания" я особенно не скрываю. А молитвы эти выложены в интернете[censored]
Я свой -- тоже :) Однако прямое глумление над моей точкой зрения я принимаю за личное оскорбление. Думаю, что ты -- тоже. Спорить на темы веры и неверия -- можно, но с определённой степенью уважения к оппоненту. Откровенные издёвки -- это как раз травля и «показательная порка». Лучше обойтись без этого, как в отношении меня, так и в отношении тебя, согласен?
> А молитвы эти выложены в интернете[censored]
Я видел.
С моей точки зрения, оставьте верующим их право сходить с ума по-своему. В атеистический огород они при этом камней не бросают, и к атеистам в данном случае абсолютно индифферентны. Пока верующие не буйные -- они не создают проблем для общества вообще и для атеистов в частности. К чему (с какой целью) тогда вотт эти публикации данных молитв на сторонних ресурсах? Мне как раз показалось (померещилось), что это сделано для осмеяния. Ну... ТНБ вам судья.
PS: Прошу отдельно заметить, что среди православных не все православнутые. И не всем нравится деятельность РПЦ (вообще) и её иерархов (в частности).
Прошу, простить, но в современной российской информационной обстановке правильнее говорить не об оскорблении чувств верующих, а о соблюдении конституционного права свободы совести. О праве на атеизм. Церковь рвется в школу - это не новость. С полного согласия правительства от моего ребенка запросто могут потребовать подобную молитву читать перед уроком (экзаменом) уже в следующем учебном году. Еще через год, абсурдность сочетания слов молитвы с терминологией физики, химии, биологии не будет казаться абсурдом. А что по прежнему будет резать глаза - удалят из учебников. так что, это мое дело.
Вы ведь называете глумлением сочетание слов молитвы и терминов типа "термодинамика". Поставь, вместо этих терминов - "грамматика" и доже "физика" (общий термин) и слух резать не будет. Не так ли? Или в школе физики не будет. Точнее первое время скорее всего будет, но за деньги, а Закон Божий - бесплатно, что, на самом деле, одно и то же.
Цель данного поста показать несовместимость, взаимоотрицание науки и религии. Вас коробит сочетание религиозных терминов и научных? - Меня тоже.
Бог в помощь брат. Хорошо отвечаешь, спокойно, так и будь, также потихоньку, по нашему по православному, с миром.
У части троллей здесь от слова вера проблемы, на куски рвет их, как того хомячка... набегут скоро...
у нас есть опыт и веры и неверия, а у них только опыт неверия, трудно им.
Насчет исключительно "опыта неверия" - ошибка ваша. Тот же Дарвин жутко ломал себя, но не согласовался накопленный объем знаний и логичность вытекающих из этих знаний выводов с учением, в которое он искренне хотел верить. И право на атеизм и научное видение мира не на блюдечке было преподнесено. За выявление иных законов физики, не говоря о попытках популяризации этих законов - жизнями заплачено. Ученые веками на аутодафе обвиняемой стороной были.
Мне жаль, но бороться с гегемонистскими устремлениями Церкви, не задевая чувств верующих не возможно. Но и сдаваться перед ее агрессией никто не собирается
>у нас есть опыт и веры и неверия
> Насчет исключительно "опыта неверия" - ошибка ваша. Тот же Дарвин жутко ломал себя...
извиняюсь, наверное не правильно выразился, под словами ...у нас есть... это не про Церковь,
а отдельных верующих человеков, про себя.
Лично у меня был опыт неверия, атеизма, и лично у меня сейчас есть опыт веры
> Мне жаль, но бороться с гегемонистскими устремлениями Церкви, не задевая чувств верующих не возможно. Но и сдаваться перед ее агрессией никто не собирается
Ты можешь бороться с религией, задевая чувства некоего абстрактного верующего. Ну, кто-то увидит в нём себя и зарезонирует -- что ж, значит, ты угадал с направлением «атаки». Лично я на абстрактные нападки реагирую очень спокойно. Только переход на личности может вывести меня из равновесия, но в данном случае, вроде бы, меня ничего не коснулось.
Бороться осмеянием -- это работает только в «своей» среде. Если атеистов так веселят некоторые молитвы -- ну, Б-г с вами, смейтесь в своём кругу. Но оставьте нам, верующим, право считать это глумлением, т.е. кощунством. Если глум выносится на публику, будьте готовы к публичному же осуждению этого действа.
Отдельно насчёт ЧД. Его теория эволюции противоречит только креационизму. В целом сама эволюция не является фактором, опровергающим существование... ну, скажем так, чтобы никого не обидеть... неких метафизических высших сил и сущностей. Эволюция сама по себе, метафизика сама по себе, одно не отрицает другое.
UPD: Надо различать:
- борьбу с церковью (РПЦ) и её влиянием и борьбу с религией,
- борьбу с религией и борьбу с верой,
- борьбу с верой и борьбу с верующими. Глумление над текстами молитв попадает в последнюю категорию, IMHO.
> правильнее говорить не об оскорблении чувств верующих, а о соблюдении конституционного права свободы совести. О праве на атеизм.
Так отстаивайте именно это право, опираясь на ту же Конституцию. Почему из того факта, что РПЦ рвётся в школы, делается вывод, что, нет, не религия, а вера (!) -- зло? Ты знаешь/веришь, что Бога нет -- я уважаю твою точку зрения и согласен с тем, что ты имеешь право это высказать где угодно, даже в храме (хотя там не та публика, не так поймут). Я верю/знаю, что Бог есть -- уважай мои заблуждения, они мои и только мои; причём я имею право высказать это также в любом удобном месте. На межличностном уровне консенсус возможен? Да. Этого и держаться надо.
Религия -- это идеология, идея, также как и атеизм. И война между ними должна идти в пространстве идей, и не опускаться до мордобития адептов.
> Цель данного поста показать несовместимость, взаимоотрицание науки и религии. Вас коробит сочетание религиозных терминов и научных? - Меня тоже.
Меня лично не коробит включение в тексты молитв любых научных терминов. Если бы довелось сподобиться, то я бы помолился и за успешную сдачу экзамена по научному атеизму :))) (шучу, не всё так мрачно, есть некоторые вещи, которые в молитвы не выносятся, для этого есть некоторые общие, обобщающие молитвы, которые позволяют избегать таких вот острых углов).
Еще раз подчеркиваю, дело не в молитве, а о протесте против оцерковления образования. Не наука рвется к преподаванию в церкви, а наоборот.
Пост насчет Дарвин адресован sailor85. Задело насчет опыта веры и неверия. Роскошь прийти в науку из атеизма был только в очень ограниченном числе стран и только в 20-м веке. До этого, честному исследователю приходилось примирять свое открытие со своей совестью. И опыт "неверия" проходилось приобретать на самом трудном, индивидуальном, сакральном уровне.
"И все-таки, она вертится" после причастия - это отказ от сделки с вечностью. Это в страданиях обретенный опыт "неверия"
> UPD: Надо различать:
> - борьбу с церковью (РПЦ) и её влиянием и борьбу с религией,
> - борьбу с религией и борьбу с верой,
> - борьбу с верой и борьбу с верующими. Глумление над текстами молитв попадает в последнюю категорию, IMHO.
Я так же против оскорбления чувств верующих. Попутно хочу заметить, что многие воцерквленные не разделяют такой подход по отношению к атеистам. Это и понятно, они искренне считают, что в нас бес сидит. Вотт типичный подход[censored]
Поэтому разделять церковь и веру нельзя - одно без другого существовать не может. Церковь ведь по канонам - дом божий. Да и с молитвами не все так просто. Молитвы читают не только индивидуально, но и публично. Их, как мы видим в нашем случае, навязывают, в том числе и с помощью интернета и других СМИ. Что особенно страшно, навязывают детям! И если в этом стремление кто-то доходит до абсурда, то почему бы это не высмеять? Повторяю, на мой взгляд, истинно верующие должны поддержать такой подход.
Мне всегда было непонятно одно в деятельности РПЦ и никто из сторонников мне не ответил. Мы можем прочитать о многочисленных случаях когда люди остались за бортом жизни. Допустим, вдова с тремя детьми, больные дети нужна операция, инвалиды, старики и тому подобное. Церковь Хоть раз оказала им помощь кроме молитвы? ХОТЬ ОДИН РАЗ? Неужели богатейшая церковь обеднеет дать ребёнку денег на операцию или просто оказать нуждающимся помощь, пусть временную? Даже не своих денег, просто организовать сбор не на постройку очередного храма а для нуждающихся. Защитить права православных в других странах. Мусульманские иерархи, чуть кто обидел, моментом лезут со своим фашизмом. РПЦ заботится только о себе, этодебилизующая народ и разлагающая структура, паразит на теле общества.
> Допустим, вдова с тремя детьми, больные дети нужна операция, инвалиды, старики и тому подобное. Церковь Хоть раз оказала им помощь кроме молитвы? ХОТЬ ОДИН РАЗ? Неужели богатейшая церковь обеднеет дать ребёнку денег на операцию или просто оказать нуждающимся помощь, пусть временную? Даже не своих денег, просто организовать сбор не на постройку очередного храма а для нуждающихся.
Мне вот тоже интересен этот вопрос. А что хорошего сделала церковь?
Многие помнят историю в Свердловске, когда РПЦ решали вырубить сквер в центре города и на его месте воткнуть храм. А вот в нашем городе все прошло тихо и без протестов. Был с центре города сквер, в тени деревьев стоял скромный памятник погибшим на войне. Сквер вырубили, а на его месте "восстановили" помпезный храм. Особенно хорошо он смотрится рядом с бараками по соседству.
Первый раз человека, копавшегося в мусорных баках, я увидел где-то в 1993 году. Помню, я тогда еще не понял, что он делает. Подумал, может что-то уронил туда, а теперь ищет... Зато по всему городу строились церкви. Меня тогда еще удивляло, как может церковь, повсюду декларирующая, какая она "белая и пушистая", так наплевательски относиться к чужому горю.
>Да, мы, верующие — больные люди; мы, прежде, чем совершить какое-либо дело — молимся. Это сугубо наше внутреннее (личное) дело каждого.
Когда больные люди указывают здоровым, как им жить, это уже не личное дело. Тут как с гей-парадами. Нас не интересует, что они делают по ночам. Но, когда они начинают это пропагандировать... А уж когда к этой пропаганде подключатся государство, противостоять ей - дело каждого здорового человека.
>>>> ты прав, смирением так смирением.
>>>>
>>>> прости брат и за хомячков тоже
>>>
>>> Бог простит, брат
>>
>> Покаемся смиренно братие!!!
>
> А сколько сегодня стОит покаяться?
> Еще раз подчеркиваю, дело не в молитве, а о протесте против оцерковления образования. Не наука рвется к преподаванию в церкви, а наоборот.
Моё мнение интересно? Я уже говорил, говорю сейчас и надеюсь сказать ещё многажды: я, православный, против оцерковления образования. РПЦ как организация -- зажралась. Патриарху Кириллу я скорее сочувствую, нежели негодую против него -- у него слишком сложный пост, чтобы ему быть однозначным. Это ходьба по лезвию бритвы, и у меня просто язык не повернётся осуждать его. А вот нижестоящих епархиальных чиновников -- могу и покритиковать, благо, есть за что (не только в словах, но и в делах).
Кстати, я тут на Вотте видел чьё-то мнение, что Алексий II был не самым лучшим Патриархом -- так прошу того товарища учесть, что Патриарх -- это только верхушка айсберга, ниже которой бушуют самые настоящие гадючники (кураевщина, святоотечество, иного беса в ступе), и Патриарх обязан балансировать интересы всех. Ну-ка, сам попробуй...
Я, православный -- за атеистическое государство и за полное и безусловное изгнание дельцов от религии из всех светских сфер деятельности (из образования -- в первую очередь). Худший враг любой религии -- одиозный верун, нет ничего страшнее для веры, нежели быть вынесенной на флаг и насаждаемой насильно. Ислам, помяните моё слово, ещё споткнётся на этом. Уже начал спотыкаться.
> Пост насчет Дарвин адресован sailor85. Задело насчет опыта веры и неверия.
У меня тоже есть свой собственный личный опыт и неверия, и веры. Попроси озвучить -- расскажу около половины, остальное сугубо личное; без запроса не расскажу вообще.
> Роскошь прийти в науку из атеизма был только в очень ограниченном числе стран и только в 20-м веке. До этого, честному исследователю приходилось примирять свое открытие со своей совестью. И опыт "неверия" проходилось приобретать на самом трудном, индивидуальном, сакральном уровне.
В конце XX-начале XXI века так же сложно приобретался опыт веры. Мной, во всяком случае.
> "И все-таки, она вертится" после причастия - это отказ от сделки с вечностью. Это в страданиях обретенный опыт "неверия"
И снова налицо борьба с индивидами, с апологетами и адептами. Но нет борьбы идей.
Я за что выступаю всегда и везде, в том числе и тутт: не надо борьбу идей низводить до банального мордобоя. Я ведь, если настолько личное будет задето, могу набрать команду и реальных мордобойщиков верующих, и не факт, что атеизм поможет атеистам в этом мордобитии. И что потом, после утирания кровавых соплей? Я должен буду обязать каждого атеиста под страхом силового удаления остатних зубов кричать что Бог есть? :) Дануна, не смешите меня. Никаким реальным способом вопросы веры/неверия не решаются, это сугубо внутреннее, строго индивидуальное. Набитие морды -- не аргумент в борьбе идеологий. Нас много, всех всё равно не перебьют (замечание верно для обоих лагерей). То есть, знамя/хоругвь из рук всё равно не выпадет.
Борьба с религией и насаждение атеизма -- это должно быть государственной политикой. В первую очередь -- отлучить все конфессии и секты от детских и образовательных учреждений, независимо от оргформы этих самых детских и образовательных учреждений. Все конфессии и секты -- все абсолютно, да, включая РПЦ. Это говорит православный родитель (двое детей, старшей дочке 18, младшему сыну 6).
Видим ли мы, граждане этой страны, такую политику Государства? Вопрос риторический, ответ на поверхности. Почему я, православный, в данном вопросе на стороне атеистов? Я сам в шоке... Но засилье РПЦ меня самого утомляет крайне.
От себя лично говорю спасибо.
> Попутно хочу заметить, что многие воцерквленные не разделяют такой подход по отношению к атеистам. Это и понятно, они искренне считают, что в нас бес сидит.
Лично я не считаю. Бес сидит в православнутых верунах -- они в первую очередь виновны в гонениях на веру. Одержимость -- она в любой ситуации одержимость, бесами или иными идеями -- не суть важно. Фанатики идеи -- первый враг самой идеи. Вотт почему меня ужасают хоругвеносцы, вотт почему я не могу всерьёз воспринимать агрессивно-воинствующих атеистов. К слову, атеизм как мировоззрение я признаю и носителей оного в общем уважаю (есть частности, они вне данной темы) -- нам нечего делить.
> Вотт типичный подход[censored]
Прости, Господи, идиота клинического....
> Поэтому разделять церковь и веру нельзя - одно без другого существовать не может.
Может. Спорить не буду, если ты выдвинешь какие-либо аргументы за «не может» -- оспаривать не буду, пусть будет по-твоему (на словах).
> Церковь ведь по канонам - дом божий.
Храм есть дом Божий. Церковь -- это организация, храм -- строение. Соотнесение «церковь == храм» -- это тяжёлое наследие засилья православнутости в этой стране. «Церковь», скорее, синоним «конфессии». Храм -- культовое (конкретной конфессии) сооружение в виде здания. И синагога, и мечеть -- суть храмы. Иудаизм, ислам -- суть церкви.
> Да и с молитвами не все так просто. Молитвы читают не только индивидуально, но и публично. Их, как мы видим в нашем случае, навязывают, в том числе и с помощью интернета и других СМИ.
В данном конкретном случае осмеиваются некие молитвы, размещённые на православном ресурсе. Вряд ли атеистический/агностический обыватель специально полезет на сей ресурс, особливо за текстами каких-то там молитв. Возможно, с ресурса есть рассылка или RSS на неограниченную аудиторию -- что не означает, что именно тебя персонально видят в этой аудитории (меня, кстати, видят, а я про ресурс не знал -- так что, в общем, спасибо за ссылку). То есть, публикация некоего текста на некотором ресурсе не означает, что сей текст ориентирован на «абсолютно всех». Заметь, что с ресурса по имени «vott.ru» местное коммьюнити совершенно нагло и безнаказанно гоняет ссаными тряпками особо не угодивших этому коммьюнити персонажей. Почему ресурс по имени «мирянин.ру» должен терпеливо сносить нашествия «т.н. воинствующих» атеистов? Давай для оценки ситуации мы будем каждый раз каждую ситуацию выворачивать наизнанку и примерять точку зрения оппонентов на себя? (Про гомосеков выскажусь ниже).
> Что особенно страшно, навязывают детям! И если в этом стремление кто-то доходит до абсурда, то почему бы это не высмеять? Повторяю, на мой взгляд, истинно верующие должны поддержать такой подход.
Навязывание чего бы то ни было кому бы то ни было -- лично я, православный *), отрицаю однозначно. Никто не имеет права никому навязывать (!) свои взгляды. Но, однако, каждый имеет право на свою собственную точку/кочку зрения, сколь бы она ни была «оригинальна». Покуда эта точка зрения не отливается в общественно-заметные (не дай Бог, общественно-опасные) деяния AKA дела -- ибо тут не только можно, но и нужно организовывать противодействие.
Пока моя вера противоречит атеизму -- атеизм обязан это молча проглотить. Как только я понесу свою веру в массы -- атеизм обязан меня остановить. И (что касается лично меня) я буду обязан остановиться.
Мне (надеюсь, как и всем) персонально абсолютно параллельно, с кем спит мой (условно) сосед. Будь он зоофил или пидарас -- не моего х..я дело. Ну, есть закон, который обязует «не спать с малолетками» -- это отдельная тема. Но водит ли мой (условно) сосед к себе в постель совершеннолетних (!) тёлок, коров, лошадей, козочек, собак, девок, парней -- не моё собачье дело. И не ваше (с маленькой буквы).
Как только мой (условно) сосед выносит свои сексуальные предпочтения на публику -- дело обретает иной поворот, оно становится социально-значимым. Пока мой сосед тихонечко #бёт кошек -- это проблемы моего соседа и самих кошек. Как только этот моральный урод выносит свою #блю на публику -- он перестаёт быть персонажем/индивидом и становится частью социума. Социальные табу намного жёстче индивидуальных, не всё то, что дозволено в постели, имеет право быть опубликованным -- и социум имеет право на отторжение и самого индивида, и его вкусов/вкусовщины. Это -- нормальная реакция социума на нарушение гомеостаза. Давить пидоров -- норма для гетеросексуального социума.
Это был пример. Теперь ближе к вопросам веры.
Соседушка мой! А не пох.ю ли тебе, в какого бога, в каких богов я верю? Пока моя вера/моё неверие ограничены рамками моей личности -- отъ#бись от меня, урод моральный, не твоё собачье дело. Вот если я пойду к тебе на кухню вливать в тебя своё зелье -- тут гони меня, и будешь прав. Пока этого не случилось -- оставь меня в покое, «я сказал!» :)
Суффикс (постфикс) существительных «-ность» имеет преимущественно частное (читай «личностное») значение. Суффиксы «-азм»/«-изм» всегда имеют значение обобщающее. То есть, сама по себе толерантность -- это отношение индивида к деяниям иного индивида, толерантность -- это свойство (м.б., категория свойств) межличностных отношений. Как только эти отношения получают проекцию в социум -- нате, получите толеразм. Социум на много порядков консервативнее индивида, не всё, что индивидуально приемлемо, имеет право на существовани в социуме -- и с этой точки зрения призыв «давить пидарасов» абсолютно уместен. Но будет ли правильным воззвать к тебе лично давить пидарасов, если твой сосед, который, в общем, неплохой парень, таки пидарас? Ты ему рыло начистишь? А с какого хера, пардон? Он лично тебе лично чем-то не глянулся? Шляпа у него хуёвая? Он ведь лично тебя лично в свою постель не звал -- какие претензии?
Вотт встретитесь вы с ним на митинге, он -- в защиту геев, ты -- против гомосечества, вотт там друг другу зубы и пересчитаете. Пока он не лезет на улицу со своей постелью -- и ты к нему не лезь.
Строго и сугубо IMHO only.
> я, православный *)
___________________________________
*) Ничего, что я подчёркиваю свою конфессиоальную принадлежность? Понимаю, что это несколько навязчиво, поэтому больше не буду этого делать. Но мне бы хотелось бы, чтобы большинство моих собеседников/оппонентов имели в виду, к какой конкретно конфессии я принадлежу. А то вдруг кто забудет, да припишет мне поклонение Ктулху? :)))
> Мне всегда было непонятно одно в деятельности РПЦ и никто из сторонников мне не ответил.
Никто из: «сторонников РПЦ», «православных» или из «верунов»? Это три разные категории.
> Мы можем прочитать о многочисленных случаях когда люди остались за бортом жизни. Допустим, вдова с тремя детьми, больные дети нужна операция, инвалиды, старики и тому подобное. Церковь Хоть раз оказала им помощь кроме молитвы? ХОТЬ ОДИН РАЗ? Неужели богатейшая церковь обеднеет дать ребёнку денег на операцию или просто оказать нуждающимся помощь, пусть временную? Даже не своих денег, просто организовать сбор не на постройку очередного храма а для нуждающихся. Защитить права православных в других странах.
Что касается РПЦ конкретно -- в массе ничего из необходимого по данным вопросам не наблюдаю.
С другой стороны, как православный, в своём приходе вижу благотворительную деятельность, например, шефство прихода и клира над детским хосписом (уррроды, блин, и тут к детишкам пролезают, не в садик/школу, так в хоспис -- но кто ещё, кроме них?). Ну, совсем обобщая, грубо говоря, я вижу, что вменяемые православные не бросают других людей наедине с их проблемами, готовы помочь, могут помочь -- и помогают. Реально. В том числе материально (например, в моём храме стоит отдельная кружка для сбора пожертвований на тот же детский хоспис, я, что ли, не обязан опустить туда свою копееечку? отдельная тема -- дойдут ли мои копеечки до того самого хосписа, или РПЦшные иерархи потратят их на свои роллексы и шестисосы, ну, да Бог им судья).
> Мусульманские иерархи, чуть кто обидел, моментом лезут со своим фашизмом.
Давить однозначно. На социальном и на государственном уровне. Равно как и любые иные конфессии. В том числе и православие.
> РПЦ заботится только о себе, это дебилизующая народ и разлагающая структура, паразит на теле общества.
> Пока моя вера противоречит атеизму -- атеизм обязан это молча проглотить.
Пока мой атеизм противоречит вере -- вера обязана это молча проглотить.
Симметрично.
И тут есть такой момент.
Вера - часть тебя. И когда ты идёшь в массы (да хоть сюда в комменты) - ты не можешь оставить её на полочке в прихожей.
Соответственно - таки несёшь её в массы.
> Как только я понесу свою веру в массы -- атеизм обязан меня остановить. И (что касается лично меня) я буду обязан остановиться.
> Меня покоробило вынесение молитв на осмеяние. Да, мы, верующие -- больные люди; мы, прежде, чем совершить какое-либо дело -- молимся. Это сугубо наше внутреннее (личное) дело каждого. Тексты молитв, во-первых, не предназначены для широкой публикации, во-вторых, не могут быть объектом глумления. Молитва -- это всего лишь внутренний монолог индивида. Тебе было бы приятно, если бы твой поток сознания: а) был опубликован, б) и осмеян?
Любой не закрытый сайт в интернете - это публичная место.
Даже если там в основном собираются только свои.
Публика - любая, которая проходила мимо.
Опубликовали сугубо самостоятельно.
Грубая аналогия - решили понимаш потрахаться в городском парке и возмущаются - чё они все тут ходят да ещё и смеются.
Что есть любая религия (христианство, афеизм и пр.)? - самосознанье "я", попытка соотнести себя с космосом, вечностью. Xристианин осознаёт: вот есть Бог, а есть я. Mы находимся в неком взаимодействии (religare). Cуществует система ценностей, понимания мира. Tа же ситуация у афеев. у них другая сист.ценностей.
И ПОТОМУ им чуждо, у них вызывает отторжение навязывание агрессивное чуждой им системы: т.е. афиши, слоганы и пр.
для этого и существует защита свободы совести.
Я-то лично сельский житель: перед глазами поля да леса, никто в мой микрокосм насильно не вторгается.
A для горожан (ну, Mасквичей 412, ессно) это беда! и другой беды - кроме биллбордов, ессно в нашем гос-ве нет.
Kому это выгодно - агрессивное навязывание православия - это другой вопрос.
батюшкам? среди которых бOльшая часть нормальных? сомнительно.
Bспоминается, как картошку и кофий при петре насаждали. и какую это вызвало реакцию у масс.
Tак не сознательно ли власть дискредитирует православие рукам
И ещё: мне кажется, что раздражает камарадов-атеистов? Не столько то, что размещение данных биллбордов нарушает их право на свободу веро-не-исповедания, и не столько quasi агрессивная политика "воинствующей" РПЦ. А совсем другое.
Ведь протестуют-то они не против иудаизма или магометанства, или язычества - культа силы, денег и секса, которое так активно и скрыто и вместе с тем очень эффективно проповедуется телеящиками.
Их раздражает то, что большинство населения, как минимум, не против этих биллбордов, а м.б., даже и подерживает. Ведь если бы - в Маскве началась активная пропаганда иудаизьма или другой религии (чуждой большинству масс!), народ ба это не поддержал и тайно или явно свой протест бы выразил (подрисовал бы Лазеру тоненькие усики, или роги, или другое слово), а здесь массы - не против.
А мы, атеисты, умнее всего этого быдла, так как мы за науку, научный образ мышления, мы избранные. Можем позволить себе материться, курить табак и проч.
Но интересно, а кто из здесь присутствующих офис-менов имеет техническое образование, является учёным, научным сотрудником? Сомневаюсь, что найдутся хотя бы двое-трое. Но, м.б., я и ошибаюсь.
Но давайте не забывать о том, что Россия - это страна с 1000-летней православной историей, и эту культуру Православия так просто по моему велению по нашему хотению взять вот так и выбросить за борт нельзя.
> Ведь протестуют-то они не против иудаизма или магометанства, или язычества
Чито приползло - то и запротестовали. Что-то я ни магометанина, ни иудея, ни язычника тут не припоминаю. Да и биллбордов ихних - тоже.
> А мы, атеисты, умнее всего этого быдла, так как мы за науку, научный образ мышления, мы избранные.
Йо. Ты нас раскусил !!!
[усиленно шевелит пальцАми]
> Можем позволить себе материться, курить табак и проч.
Дык. Чем мы хуже церкви-то ???
> Но интересно, а кто из здесь присутствующих офис-менов имеет техническое образование, является учёным, научным сотрудником? Сомневаюсь, что найдутся хотя бы двое-трое. Но, м.б., я и ошибаюсь.
Ошибаешся.
> Но давайте не забывать о том, что Россия - это страна с 1000-летней православной историей, и эту культуру Православия так просто по моему велению по нашему хотению взять вот так и выбросить за борт нельзя.
4. Естественно была, и писалась она латиницей, так же, как и твоя фамилия.
1. На вотте действительно собрались одни огнепоклонники, помню премодерацию перед регистрацией. спасибо тебе за это правило, дорогой поклонник американского, о чём свидетельствует характерный инициал на месте твоего отчества. (не-быдло, я вижу)
0. A главного ты так и не понял, мой юный друг...
> 1. На вотте действительно собрались одни огнепоклонники, помню премодерацию перед регистрацией.
Премодерация - ну шибко много неадекватов в интернете, что поделать.
> спасибо тебе за это правило,
Какое такое правило ? Гонорар где ???
> дорогой поклонник американского, о чём свидетельствует характерный инициал на месте твоего отчества. (не-быдло, я вижу)
Глубина дедукции прямо поражает. Как и знакомство с вопросом.
> 0. A главного ты так и не понял, мой юный друг...
Главное.
Религия - опиум народа.
Со всеми вытекающими.
>> Религия - опиум народа.
> Атеизм - удел элиты.
> Ничего не попишешь.
И чем глубже народ сидит на религии - тем проще им манипулировать.
А средство от религии - знания.
Как следствие - ликвидация широкого доступа к знаниям - для религии вопрос выживания.
А удобнее всего это делать в кооперации с элитой.
Что мы и наблюдаем в настоящий момент.
А верующие - распространители той самой религии.
Как наркоманы - наркотиков.
И методы борьбы - схожие.
Невозможно бороться с наркотиками, не задевая чувств наркоманов.
А они ведь тоже, просто ширяются себе, никого не тащат туда силой.
Сейчас, сейчас
2. Лично мне никогда не нравилось, когда борьбу с религиозным мракобесием подменяют борьбой с верующими. Молитва -- это частное дело, никого не касаемое. Глумиться над молитвами -- последнее дело. Вотт рекламные плакаты с мракобесными призывами -- можно и должно осмеивать. Но не сами молитвы.