> По отношению к несовершеннолетним он уголовно наказуем.
Нет. Только по отношению к тем, кто не достиг 16 лет.
>Даже если в последствие состоявшие в такой связи поженились и факт всплыл после свадьбы.
Нет. Вступление в брак освобождает от ответственности по 134 статье тех, кто ранее не совершал аналогичных преступлений.
Хотя непонятно зачем ты про подростков вспомнил, речь то идет про половые отношения взрослых людей. Как там у них с разрешенностью или запрещенностью добровольного орального секса обстоят дела?
> Да. По отношению к несовершеннолетним он уголовно наказуем.
а по отношению к совершеннолетним?
это по отношению к несовершеннолетним прописан запрет вообще на любые действия какого-либо сексуального характера. это отдельная тема.
нигде же не прописано, что гражданам с момента наступления совершеннолетия разрешено заниматься оральным сексом.
> Статья 37 Уголовного кодекса РФ: "Не является преступением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посяга-тельства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны"
"причинение вреда" само по себя является преступлением, недопустимым в отношении любых граждан. исключение сделано для случаев, когда "причинение вреда" вызвано необходимостью самообороны (с учетом степени необходимости и пр.). это исключение из общего запрета на причинение вреда. оральный же секс сам по себе преступлением не является. нигде не говорится, что "не является преступлением оральные секс, если ..."
> Нет. Только по отношению к тем, кто не достиг 16 лет.
По частями 3 и 4 ст. 135 УК РФ потерпевшими могут быть признаны и 16 летние.
> Нет. Вступление в брак освобождает от ответственности по 134 статье тех, кто ранее не совершал аналогичных преступлений.
Зато по 135 не освобождает. Во всяком случае так[censored]
> Хотя непонятно зачем ты про подростков вспомнил, речь то идет про половые отношения взрослых людей. Как там у них с разрешенностью или запрещенностью добровольного орального секса обстоят дела?
Элементарно.)) С точки зрения права законодательного разрешения на него не существует. Потому он не законен. Но и уголовного наказания за него тоже нет. Но при некоторых обстоятельствах к занимаимщемся им могут быть применену иные статьи УК и АК.
Если не веришь, можешь попробовать заняться оральным сексом на центральной площади города. ))
> нигде же не прописано, что гражданам с момента наступления совершеннолетия разрешено заниматься оральным сексом.
Совершенно верно. Оральный секс и секс вообще не разрешены законодательно. И потому незаконны. Но и прямой уголовной отвественности у нас за них не предусмотрено.(в УК некоторых, к слову, есть даже список уголовно наказуемых поз :)). Потому, до тех пор, пока сексуальная жизнь пары лежит вне зоны внимания общества и не нарушает общественный порядок, они вольны делать по обоюдному согласию друг с другом все, что за благорасудится. Но попробуй занятся сексом в общественном месте, или выложить свои сексуальные похождения в интернет и ты тутже попадешь под целый пакет законов УК и АК. Таков принцип работы правовой системы. ))
> По частями 3 и 4 ст. 135 УК РФ потерпевшими могут быть признаны и 16 летние.
И из чего же это следует? Явно не из текста статьи 135, где четко сказано про лиц, не достигших 16 лет.
>Зато по 135 не освобождает. Во всяком случае так считает Конституцинный Суд России.
А теперь попробуй прочитать текст по твоей ссылке. Там вообще про другое написано.
Гражданин хочет оспорить конституционность САМОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ статьи 134 в УК РФ. Конституционный суд говорит, что с этим все нормально, статья соответствует Конституции, а решать правильно ли осудили гражданина по ней или неправильно не входит в компетенцию суда.
> результат будет ровно такой же, как если на центральной площади заняться традиционным сексом ))
> значит ли это, что секс вообще незаконен?
Совершенно верно, с точки зрения нашего права он не законен. Хотя есть правовые системы, где занятие сексом прописано, равно как и уголовное наказание за "неправильный секс". )) Но хоть у нас сам по себе секс уголовно не наказуем, при некоторых сопутствующих обстоятельствах( например публичное место) занимающиеся им могут быть привлечены к отвественности.
> И из чего же это следует? Явно не из текста статьи 135, где четко сказано про лиц, не достигших 16 лет.
Ошибся я чуток. Давно вопросом интересовался. Оказывается 2013 году из текста убрали упоминани про установление половой зрелости/незрелости потерпевшей. Оставили только возрастной ценз, а не биологический. А до 2013 помнится камрад Шои про жопоетр специальный как раз рассказывал, для определения половой зрелости..
> А теперь попробуй прочитать текст по твоей ссылке. Там вообще про другое написано.
Про то самое.
> Гражданин хочет оспорить конституционность САМОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ статьи 134 в УК РФ. Конституционный суд говорит, что с этим все нормально, статья соответствует Конституции,
Правильно, при этом дает определение, согласно которому, по данной статье может быть осужден любой индивид, который состоял в половых отношениях с несовершеннолетней, а потом женился на ней. Если судом будет доказано наличие у них до свадьбы половых отношений с этой несовершеннолетней. И это не будет противоречить конститутции и законам РФ.
>а решать правильно ли осудили гражданина по ней или неправильно не входит в компетенцию суда.
И это верно. Т.к. частными вопросами КС не занимается. Вопросами аппеляции и правильности вынесения приговора занимается другая инстанция.
> уверен, что с точки зрения права, а не с твоей весьма оригинальной? ))
Достаточно открыть толковый словарь и посмотреть значение слова "незаконная деятельность" ))
"незаконная деятельность"
деятельность, не соответствующая закону, запрещенная законодательными актами, выходящая за пределы законодательных ограничений; нелегальная деятельность.
А еще есть такое понятие, как "правовое поле". С точки зрения права, все, что лежит за его пределами незаконно. ))
Хотя откровенно говоря, все вышенаписаное писалось с долей шутки ;)
> Оказывается 2013 году из текста убрали упоминани про установление половой зрелости/незрелости потерпевшей
Упоминание половой зрелости наоборот затрудняло применение этой статьи, так как пострадавшее лицо обязательно должно было быть не только младше 16 лет, но еще и одновременно с этим не достигшее половой зрелости. Сейчас проще - смотришь в паспорт и все понятно.
>Правильно, при этом дает определение, согласно которому, по данной статье может быть осужден любой индивид, который состоял в половых отношениях с несовершеннолетней, а потом женился на ней
Статья 134 содержит условие, при котором можно избежать ответственности при вступлении в брак. Уголовный суд решил, что раз гражданин ранее судим, то к нему оно не применяется. Конституционный суд не дает заключения правильно это было сделано или нет, он только подтверждает конституционность статьи.
Как давно ебля двух совершенолетних людей по обоюдному согласию стала регулироваться гражданским правом? И вообще какая часть гражданского права регулирует половую еблю граждан? Я имею в виду еблю как физический акт.
> Но в отдельных случаях можно применить некоторые другие статьи к подобным парам.
Ну то есть, накажут не за инцест а за что то другое, изнасилование совращение несовршеннолетнего и тд.
>Да. По отношению к несовершеннолетним он уголовно наказуем.
Запрещен не сам оральный секс а сексуальные действия против лица не достигшего возраста согласия. И да, если эти же действия совершает несовершеннолетний относительно несовершеннолетнего это не наказуемо.
>Оральный секс и секс вообще не разрешены законодательно. И потому незаконны.
Эти вещи как бы вообще не относятся к сфере правового регулирования и не подлежат таковому. Если мы говорим про совершеннолетних дееспособных людей. Что не делает их незаконными.
> Но попробуй заняться сексом в общественном месте,
И тебя притянут, но не за секс, а за хулиганку, и суду будет похер сексом ты занимаешься или просто помочится решил на центральной площади. Предметом тут будет выступать не секс, а поведение.
>А еще есть такое понятие, как "правовое поле". С точки зрения права, все, что лежит за его пределами незаконно. ))
Предмет правового регулирования — это совокупность общественных отношений, на которые направлено воздействие правовых средств и методов.
[censored]
В сферу правового регулирования принято включать три группы общественных отношений:
отношения людей по обмену материальными либо нематериальными ценностями (экономические отношения);
отношения по властному управлению (политические отношения);
отношения по обеспечению правопорядка (обеспечивают функционирование первых двух групп).
Также в теории выделяются пределы правового регулирования, которые являются условными границами вмешательства в общественные отношения при помощи правовых средств. За их рамками общественные отношения не подлежат и не нуждаются в правовом регулировании.
Если не регулируются значит нельзя сказать к какому типу регулирования они относятся общедозволительному или разрешительному.
> Эти вещи как бы вообще не относятся к сфере правового регулирования и не подлежат таковому.
В США, в штате Монтана, законодательно запрещено заниматься сексом в каой либо иной позе нежели миссионерская ))
> И тебя притянут, но не за секс, а за хулиганку, и суду будет похер сексом ты занимаешься или просто помочится решил на центральной площади.
Правильно. Т.к. и секс и испражнение незаконны с точки зрения нашего правового поля ))
> В США, в штате Монтана, законодательно запрещено заниматься сексом в каой либо иной позе нежели миссионерская ))
Мы говорим про Россию.
> Правильно. Т.к. и секс и испражнение незаконны с точки зрения нашего правового поля ))
С точки зрения сферы правового регулирования ни секс ни испражнения не подлежат правовому регулированию.
И да, чего скажешь насчет дыхания? Законно ли оно?
> С точки зрения сферы правового регулирования ни секс ни испражнения не подлежат правовому регулированию.
Ну вон в США, в монтане, секс подлежит правовому регулированию. Т.е в принципе это возможно, а ты отрицаешь саму возможность этого. А это не так.
> И да, чего скажешь насчет дыхания? Законно ли оно?
Нет )) А вот если ввести налог на воздух, то будет законным ))
"— С тех пор, как Мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать! Это возмутительно!
Следующими будут введены налоги на осадки:
за простой дождь - 100 лир,
за проливной дождь - 200 лир,
за дождь с громом и молнией - 300 лир."
> Ну вон в США, в монтане, секс подлежит правовому регулированию. Т.е в принципе это возможно, а ты отрицаешь саму возможность этого. А это не так.
>
никто и не отрицает, что урегулировать законами можно при желании все, что угодно. можно хоть в желтых штанах по средам и пятницам запретить ходить.
речь шла о том, что на данный момент в Германии инцест запрещен на уровне закона и за него предусмотрена уголовная ответственность. в РФ же на данный
момент таких запрещающих законов нет, и, соответственно, нет никакой за это ответственности.
>Ну вон в США, в монтане, секс подлежит правовому регулированию. Т.е в принципе это возможно, а ты отрицаешь саму возможность этого. А это не так.
Конечно возможно, я этого не отрицаю, я только заявляю чт в РФ эта область не подлежит правовому регулированию.
>Нет )) А вот если ввести налог на воздух, то будет законным ))
То ест, дышать незаконно?
И да налог на воздух он никак на законность дыхания не влияет, может у тебя жабры отросли и ты водой дышишь, а не воздухом!!!
> Я об этом же и писал. )) Но это не делает инцест законным ))
>
если вернуться к точке откуда началась дискуссия про "законный/незаконный", предполагаю, что "законный" имелось ввиду не в строго юридическом смысле (как соответствующий какому-то закону), а в более общем как допустимый (не с моральной точки зрения относительно инцеста, само собой, а с точки зрения наступления каких-либо правовых последствий), т.е. не противоречащий каким-либо законам. в общем это вопрос строгости терминологии. но общий смысл, думаю, всем понятен.
если же вернуться вообще к теме обсуждения, то стоит отметить, что German Ethics Council не обладает какими-то правами самолично править тамошнее законодательство, а всего лишь высказывает свое мнение, которое может быть учтено или не учтено теми, кто непосредственно законы правит. т.е. носит рекомендательный, а не обязывающий характер.
ну и, когда речь заходит о "европейских ценностях", нелишне найти сам оригинал/предмет обсуждения.
[censored]
сразу бросается в глаза несколько моментов. во-первых речь идет не о полной отмене закона о запрете инцеста, а о пересмотре соответствующей статьи.
"A majority in the Ethics Council recommends a revision to Section 173 of the German Criminal Code regarding consensual incest between siblings"
отмечается, что Совет по этике рассматривал исключительно (exclusively) случаи, в которых братья и сестры с одним общим родителем (half-siblings) воспитывались раздельно и познакомились по достижению совершеннолетия.
"The cases that have come to the attention of the Ethics Council are exclusively ones in which half-siblings have not grown up together and have only become acquainted with each other in adulthood."
мнение 9 членов Совета (из 25), которые выступили против любых пересмотров действующего тамошнего законодательства также представлено.
так же отмечено, что хотя случаи инцеста между братьями и сестрами и имеют место быть, но очень редки в западном обществе.
"According to all available data, sibling incest appears to be very rare in Western societies."
вопрос же обсуждения там касается не моральной допустимости инцеста, а вопроса обоснованности уголовного преследования. все это отражено в пресс-релизе от 2014 года. судя по всему, на текущий момент законодатели мнение тамошнего Совета по этике"учли", и тупо оставили все как было до этого без изменений.
но развернуть наброс "В Германии планируют узаконить инцест" очень соблазнительно, чтобы продемонстрировать все загнивание запада. хотя по факту у них более неприемлемое к этому отношение, чем у нас, вплоть до уголовного преследования. но кому интересно смотреть на факты, когда есть такой соблазн и повод (пусть и не без передергиваний) поверещать про "европейские/гейропейские" ценности?
> хотя по факту у них более неприемлемое к этому отношение, чем у нас, вплоть до уголовного преследования. но кому интересно смотреть на факты, когда есть такой соблазн и повод (пусть и не без передергиваний) поверещать про "европейские/гейропейские" ценности?
Вот ты зачем сейчас рефлексуешь?! Распространяй, все должны знать что сраный запад катится прямиком в гейский инцест!!!
Сейчас, сейчас
Нет. Только по отношению к тем, кто не достиг 16 лет.
>Даже если в последствие состоявшие в такой связи поженились и факт всплыл после свадьбы.
Нет. Вступление в брак освобождает от ответственности по 134 статье тех, кто ранее не совершал аналогичных преступлений.
Хотя непонятно зачем ты про подростков вспомнил, речь то идет про половые отношения взрослых людей. Как там у них с разрешенностью или запрещенностью добровольного орального секса обстоят дела?