Ну, тут несколько вариантов. Один: написать правду (что сбили укры); 2: засекретить отчет (равноценно первому); 3: написать, что ничо не нашли и обосраться на весь мир (фактически, тоже равноценно первому); 4: продолжить врать, игнорируя 95% найденных фактов и приведенных аргументов, что, видимо, и было сделанно.
> Ну, тут несколько вариантов. Один: написать правду (что сбили укры); 2: засекретить отчет (равноценно первому); 3: написать, что ничо не нашли и обосраться на весь мир (фактически, тоже равноценно первому); 4: продолжить врать, игнорируя 95% найденных фактов и приведенных аргументов, что, видимо, и было сделанно.
Самый проходной вариант - доказательств нет, но ведь все же знают...!
Самое-то главное упускаете, камрады. Там (в гейропе и пендостане) квакают про международный трибунал по этому делу. Материалы расследования (отчет) - главный документ в этом трибунале с "доказательной" базой. И кого, если этот отчёт будет принят, собирается судить этот вшивый "трибунал"? Тут ещё и Малайзия за трибунал выступает. То-то и оно. Посылать их надо с отчётом.
Профессор Лопатников хорошо написал насчёт этого (правда там по другой теме было, но тем не менее)[censored] :
>Любые ограничительные законы ... исполняются исключительно в том случае, если СУЩЕСТВУЕТ МОГУЩЕСТВЕННАЯ СИЛА ПРЕВОСХОДЯЩАЯ ПО МОГУЩЕСТВУ ЛЮБОГО ИЗ НАРУШИТЕЛЕЙ ЗАКОНА.
>
>В этом отличие РЕАЛ-ПРАВА от идеалистического права легалистов и либералов.
>
>Поэтому, на практике, реальные законы пишут "реальные пацаны" - те, кто способен принудить любого (кроме себя, разумеется) к ИХ ИСПОЛНЕНИЮ.
Так что рассчитывать на некое "справедливое" правосудие изначально было бессмысленно. Результаты могут быть объективными только в том случае, если России удастся как-то договориться в "реальными пацанами". Есть ли у нас что-то что мы им можем предложить - не знаю.
> продолжить врать, игнорируя 95% найденных фактов и приведенных аргументов, что, видимо, и было сделанно.
Самое хреновое, что наши тоже продолжают врать, игнорируя факты и приведённые аргументы. Врать про то, что самолёт был сбит штурмовиком, а не зенитной ракетой. Даже уже специалисты "Алмаз-Антей" уже смоделировали и пришли к версии о применении зенитной ракеты с контролируемой украми территорией. Но нет же... Су-25 сбивал...
Сейчас, сейчас
А шо, у кого то были сомнения?