Американо-индейский холокост

> 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады

столько бы не прокормилось охотой и собирательством, общепринятая оценка на сегодняшний день 2-4 миллиона чел.

Только оно не Холокост, а геноцид. А так да, свободная страна Америка впереди планеты всей.

> > 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады
>
> столько бы не прокормилось охотой и собирательством, общепринятая оценка на сегодняшний день 2-4 миллиона чел.

Одновременно - вряд ли. Но они же ещё рождались 500 лет?

> > > 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады
> >
> > столько бы не прокормилось охотой и собирательством, общепринятая оценка на сегодняшний день 2-4 миллиона чел.
>
> Одновременно - вряд ли. Но они же ещё рождались 500 лет?

Попадалось где-то, что бизоны и прочие пищевые ресурсы в Сев. Америке до прихода европейцев могли прокормить около 100 млн.чел. Простой охотой и собирательством, ну и немного земледелием..

> > > 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады
> >
> > столько бы не прокормилось охотой и собирательством, общепринятая оценка на сегодняшний день 2-4 миллиона чел.
>
> Одновременно - вряд ли. Но они же ещё рождались 500 лет?

Ты про что? Про то что на протяжении 500 лет индейцев уничтожали? Цифры в 95-114 миллионов немного странная. Америка гораздо меньше территории России, где живут сейчас 146(?) миллионов - многовато будет, для охотников и собирателей.

> > 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады
> столько бы не прокормилось охотой и собирательством, общепринятая оценка на сегодняшний день 2-4 миллиона чел.

До прибытия Колумба земли, ныне занятые 48 штатами Америки населяли свыше 12 миллионов человек. Четыре века спустя население было сокращено до 237 тысяч, т.е на 95%.
➡ Источник:[censored]

> столько бы не прокормилось охотой и собирательством, общепринятая оценка на сегодняшний день 2-4 миллиона чел.

Кто оценивал? Потомки тех, кто холокостил?

> Это как-то отменяет подсчеты М. Задорнова

аааа... это он подсчитал...тогда вопросов нет

Справедливости ради, индейцев идеализировать тоже не надо. Я сейчас соберу отличную коллекцию минусов, но известное "#а нас то за шо" к краснокожим гражданам тоже применимо. Не ради оправдания геноцида коренного населения (это неоспоримый факт), а для полноты картины и понимания ситуации:

1) Кроме известных одеял с оспой, европейцы в войнах с индейцами не делали практически ничего такого, чего сами индейцы не применяли бы в войнах между собой. Понятия нонкомбатантов у индейцев (кто бы мог подумать?!) не было, вырезать вражеское селение под корень, художественно разобрать на запчасти пленников ничем из ряда вон выходящим не считалось. Полагаю, если бы индейцы владели микробиологией, то и оспенные одеяла посчитали бы отличной военной хитростью. Кстати, участвовать в качестве скаутов в походах белых против враждебных племён - тоже завсегда пожалуйста.

2) В отличие от осёдлых земледельческих племён, кочевники прерий были в принципе недоговороспособны. Общество с первобытной военной демократией, власть военного вождя распространяется только непосредственно на время похода, власть племенной старшины молодым и чОтким джЫгитам в принципе не указ, все социальные лифты завязаны на военные заслуги и военную добычу, невоевавшему мужчине подняться практически нереально. Племенные союзы носят временный характер. Договариваться там было не с кем. Своего Кадырова, который сумел бы застроить эту вольницу и как-то вписаться в новый мир, там не нашлось. Плюс охота и собирательство - самый малоэффективный вид хозяйства, для него нужна вся прерия, в отличие опять же от осёдлого земледелия.

> Так правильно.

С дополнением - для кочевников "своё" заканчивается там, где земля с небом сходятся.

> Очевидно, что-то помешало.

Подозреваю, что Атлантический океан. :) Если серьёзно - речь о том, что "на местах" ситуация была безвыходной.

> Если серьёзно - речь о том, что "на местах" ситуация была безвыходной.

Отчего же? В одну сторону колонисты океан переплыли же. Почему было не переплыть его обратно, домой - к себе домой, из чужого дома?

> Отчего же? В одну сторону колонисты океан переплыли же. Почему было не переплыть его обратно, домой - к себе домой, из чужого дома?

И сдохнуть там от голода? Значительная часть эмиграции из Европы была отнюдь не с жиру. Тех же ирландцев можно вспомнить. Ещё раз: не ради оправдания геноцида коренного населения в целом. Но для рядового переселенца из Европы, бежавшего с голодухи и продавшего в Старом свете всё ради билета на корабль, возврата не было. Его с индейцами разделял только аграрный вопрос - кто кого закопает. Классика, Маркс.

> И сдохнуть там от голода? Значительная часть эмиграции из Европы была отнюдь не с жиру.

Ну, я им искренне сочувствую, бедняжкам. Однако, вместо того, чтобы посадить на кол своих охуелых хозяйчиков и добиться справедливости и равенства у себя на Родине, они предпочли стать хозяйчиками, принесшими несправедливость и неравенство на чужую землю. Не оценочное суждение, просто факт.

> Однако, вместо того, чтобы посадить на кол своих охуелых хозяйчиков и добиться справедливости и равенства у себя на Родине,

французские апологеты свободы, равенства и братства ничуть ни с меньшей жестокостью подавляли восстание негров на Гаити и мочили коренных индейцев в Луизиане

> французские апологеты свободы, равенства и братства ничуть ни с меньшей жестокостью подавляли восстание негров на Гаити и мочили коренных индейцев в Луизиане

Причём тут апологетство? К тому, что они Марию Антуанетту децл укоротили у меня вопросов никаких, заметь. Потому что это внутреннее французское дело. А вот к их поведению на Гаити да, масса вопросов.

> Русские прошли континент от Балтийского моря до Тихого океана - много народов исчезло в процессе? Все живы, здоровы, сохранили свой язык и культуру, перешли на другой цивилизационный уровень.

Русское освоение окраин происходило в принципиально иных условиях. Во многом потому, что Россия сама являлась периферийной страной по отношению к центрам мирового капитала. В России крестьян не сгоняли с земли, как в Англии времён "огораживаний", а наоборот прикрепляли к ней. "Лишних" человеческих ресурсов просто не было. Кроме того, в большинстве своём осваиваемые регионы уже имели свою политическую историю, поэтому там существовали структуры, пригодные для интеграции в империю. В Сибири просто ясак стали платить не хану, а государю московскому.