> ну он же в тир ходил, в мишеньку попадал, да и с психикой у него всё в порядке.
При этом если спросить как будешь защищаться от внезапного удара по голове, следуют рассказы о том, что будет доставать пистоль при каждой подозрительной группе мужчин и стрелять если те попробуют приблизиться.
> При этом если спросить как будешь защищаться от внезапного удара по голове, следуют рассказы о том, что будет доставать пистоль при каждой подозрительной группе мужчин и стрелять если те попробуют приблизиться.
человеку просто хочется шмальнуть, но чёбы за это ничё не было - закон же.
> гарантия личной безопасности - это личное дело каждого, а не полиции/милиции
> задача полиции/милиции - это обеспечение общественного порядка
наличие участника с пистолетом в общественном порядке, чьё дело? Человек с пистолетом - это угроза моей личной и общественной безопасности. Пули, случается, летят по замысловатым траекториям. А если эти траектории приумножить, раздав всем стволы?
> Бандиты, которым угрожали, но не применили, отступят. Но есть ли уверенность в том, что оставят в покое семью?
Кому вообще в наше время угрожают бандиты, тем более с наездами на семью? Для этого надо быть достаточно крупным руководителем чего-то как минимум, а у такого обычно есть охрана. И дома тревожная кнопка для вызова наряда бойцов с чем-нибудь посерьезней короткоствола.
Мне не так давно тоже довелось срать в комментах поучаствовать в дискуссии на такую же тему. Так там некоторые оппоненты горячо отстаивали иную точку зрения, ссылаясь на некоего автора Александра Никонова и его книгу "Здравствуй оружие!", как раз по данному спору, дескать, автор всячески исследовал вопрос и все изложил как есть.
Я , будучи заинтригованным, приступил к чтению вышеуказанного чтива тем же вечером. Автор - настолько лютый либерал-антисоветчик, что у меня не хватило дзэна и всю книгу не осилил. В общем, моя позиция не пошатнулась, скорее наоборот.
Но утверждать, что все решает только милиция - это все равно, что утверждать, что раз все решает пожарная служба или скорая, то мне нах не нужны дома аптечка и огнетушитель.
Короче, я - за ствол.
Хотелось бы и короткий, но в соответствии с законом пока купил "сайгу".
Уточняю, я за законный ствол!
> А чем собственно травмат не устраивает?
Тут можно холивар развести!...
Если коротко - непредсказуемостью. Можно случайно (или не случайно) ушатать насмерть, а можно высадить обойму в пьянь в дубленке зимой, и не получить нужного результата.
Да и вобще, травматическое оружие - это луддизм какой-то. Заведомое ухудшение желаемых параметров технического устройства.
По сути непредсказуемостью. Может и убить а может и вообще нихера не сделать. А учитывая, что в наших краях большую часть года большая часть людей ходит в верхней одежде эфективность его опять резко снижается.
гарантий ни у какой безопасности нет.
> Но утверждать, что все решает только милиция - это все равно, что утверждать, что раз все решает пожарная служба или скорая, то мне нах не нужны дома аптечка и огнетушитель.
лукавишь ;) огнетушитель с аптечкой это средства для борьбы с последствиями нарушений безопасности.
> Короче, я - за ствол.
> Хотелось бы и короткий, но в соответствии с законом пока купил "сайгу".
как только разрешат свободное ношение, я тоже приобрету. до того пусть короткоствол носят специально обученные люди.
> Но утверждать, что все решает только милиция - это все равно, что утверждать, что раз все решает пожарная служба или скорая, то мне нах не нужны дома аптечка и огнетушитель.
А никто и не утверждает, будто милиция решает все. Речь о том, что качество работы милиции определяет, сколько сил и средств тебе необходимо тратить для достижения ощущения безопасности при выходе на улицу. В разных странах это ощущение достигается при разных затратах сил и средств - потому что не все милиции/полиции одинаково полезны.
Наличие/отсутствие у граждан возможности легально владеть огнестрелом в данной связи не влияет практически ни на что. Есть страны, где огнестрел разрешен, но с безопасностью граждан все в порядке - и там ты спокойно выйдешь на улицу безоружным, хотя у каждого второго дома есть ствол. Есть страны, где он запрещен - но число преступлений с применением насилия, в том числе убийств, зашкаливает - и там ты побоишься ночью метнуться до ларька за сигаретами один и без ножа в кармане.
где-то читал мнение, травматы вредней "нормального" оружия. граждане зачастую пускают травмат в ход не по делу, чтобы просто сделать больно оппоненту, не осознавая возможных последствий. нет психологического стопора как на применение "нормального" оружия - травмат же. но как показывает практика из тврамата при удачном/неудачном стечении обстоятельств угрохать человека можно ничуть не хуже.
А я нет.
Охотничьего достаточно. Короткоствол гражданину на хрен не нужен.
Ну, если очень сильно нужен, тогда добро пожаловать в органы или в ряды вооружённых сил.
Никогда и нигде он не утверждал, будто милиция решает "все". Есть многочисленные его тексты и интервью на эту тему. Если тебе лень с ними ознакомиться - я выше кратко изложил, о чем примерно в них говорится. Приписывать кому-либо подобную идиотию на основании кем-то сваянного из вырванной из контекста фразы демотиватора - мягко говоря, неправильно. Особенно когда высказываешь подобное про Гоблина на дочернем интернет-ресурсе Тупичка Гоблина.
> Хорошо поставленная работа полиции/милиции - это да, гарантия, а если ее нету, этой хорошо поставленной работы? что делать, куды бечь?
Так речь в сабже как бы не о том, что делать и куды бечь. Там речь о том, что если такая-то ситуация в обществе фактически сложилась, то вооружив граждан короткостволом ты ее не изменишь. Изменить можно только одним способом: улучшая качество работы полиции/милиции.
А что делать простым гражданам в фактически имеющейся ситуации - это вообще другая тема, и про нее надо создавать отдельный тред с совсем другими цитатами из Гоблина!!!
Около 3 лет занимаюсь практической стрельбой. Удовольствие весьма не дешевое. Можно было бы обсудить вопрос разрешения на владение (без права ношения) для спортсменов. Ну там, хранение дома в сейфе, перевозка к месту стрельб строго в разобранном виде.
> Извини, камрад. Бывает такое и без описанных тобою обстоятельств.
Прямо именно наезды бандитов на простых граждан? Не простой гопоты, а бандитов? Ну, в принципе, история про Цапков, например, не такая давняя. Возможно, в регионах это действительно актуально.
Как бы ни было, ты-то все равно прав - сам по себе короткоствол в такой ситуации не поможет. Поможет только организованное сопротивление. И самое лучшее организованное сопротивление в такой ситуации - качественная работа полиции.
> > Таковых в нашем обществе 95%
>
> Народ ему не тот! Травите русофоба! КС
Фраза яркая, в самом деле не мешало бы растолковать.
Я тоже считаю, что у нас 95% идиотов в области короткоствола. Кто знает, что будет, если выстрелить в ногу из пистолета? Что после этого должен сделать стрелявший? Что окружающие? Как и какую помощь следует оказать пострадавшему? Тот, кто[censored] четко ли он осознает последствия?
А еще у нас 99% идиотов в классической музыке и 99.99% в ядерной физике.
> Охотничьего достаточно. Короткоствол гражданину на хрен не нужен.
Я бы хотел иметь возможность пострелять в тире из всякого разного, желательно не из убитого в хлам. Но против того, чтобы граждане таскали стволы по улице. К тому видно каким отморозкам(и просто мудакам не любящим закон) дают права на авто. Не хотелось бы видеть у подобных граждан оружие.
Сейчас, сейчас