Началось? Рабочие Перми вступились за рабочих Чусового

> А куда и зачем - у карлы марксы написано.

Это прекрасно. Антисоветчик?

> Крестьяне решали в гражданскую.

После мобилизации.

> Антимайданной истерии? Киселёвская пропаганда оклеветала белый и пушистый майдан?

Черно-белый мир. Не надоело, нет?

> Народ - это рабочие и крестьяне. Это по Ленину. Но поскольку крестьян сейчас нет, то остаются только рабочие, они и есть народ, в строгом научном определении.

А разночинцы, они кто?

> Жизнь моей семьи образца 2015 года гораздо (гораздо) лучше жизни мой семьи образца 1995 года и зажиточней, чем жизнь моей семьи образца 1985 года и 2005 годов. И все это благодаря современному российскому государству, обеспечившиму такой рост уровня жизни моей семье.

"Во всех капиталистических странах всего мира буржуазия употребляет два приема борьбы с рабочим движением и с рабочими партиями. Первый прием — насилия, преследования, запрещения, подавления. Это — прием в основе своей крепостнический, средневековый. Везде — в передовых странах меньше, в отсталых больше — есть слои и группы буржуазии, предпочитающие такие приемы, и в известные, особенно критические моменты борьбы рабочих против наемного рабства, эти приемы объединяют всю и всяческую буржуазию. Примеры подобных исторических моментов дают нам чартизм в Англии, 1849 и 1871 годы во Франции.

Другой прием борьбы буржуазии против движения состоит в разделении рабочих, в дезорганизации их рядов, в подкупе отдельных представителей или отдельных групп пролетариата с целью привлечения их на сторону буржуазии. Приемы этого рода не крепостнические, а чисто буржуазные, современные, соответствующие развитым и цивилизованным порядкам капитализма, соответствующие демократическому строю.

Ибо демократический строй есть один из буржуазных порядков, наиболее чистый и совершенный буржуазный порядок, где наряду с максимальной свободой, широтой, ясностью классовой борьбы наблюдается максимум хитрости, уловок, ухищрений, «идейного» воздействия буржуазии на наемных рабов с целью отвлечь их от борьбы против наемного рабства."

В.И.Ленин

> Наверняка ты понимаешь как.
> Поделись.

Это ты утверждал, не я. Тебе и пояснять, откуда прогнозы.

> Да не вопреки, многие буржуа оказались вполне социалистами, многие белые офицеры вполне нормально завоёвывали победы для новой власти.

Именно так.

> А оно у меня не только к рабочим такое же, а ко всем восторженным революционером, которые совершив революцию (точнее, совершив революцию которыми) рушат жизни не только себе (это было бы справедливо), а еще и всем окружающим, которым эта революция нахер не сдалась.

Какая экспрессия!

> Про посткатастрофическую сборку цитат из Сталина полагаю не будет.

Тут Сталин слабину дал, да.

> Карл Маркс всю жизнь посвятил идеологической поддержке прогрессивной буржуазии. Вы не в курсе?

Нет, я не в курсе. Расскажешь тезисно?

> Главбухи как я - не народ, мы просто обслуга, инженеры, программисты, врачи, учителя и т.д. - это тоже обслуга этого самого народа.

Ленин, насколько я помню, выделял только тех, кто встает над народом, отделяясь от него именно таким образом.

> Ты карлу марксу читал вообще?

Нет, не читал, а Карла Маркса - читал.

> Насчет тезисов, давай начнем с простейшего.

Автор статьи прекрасен:

"Марксизм обречен, и позволить этому учению утащить за собой в могилу Россию, а то и весь мир, было бы просто преступлением перед мировой историей."

Это те тезисы, с которых ты предлагаешь начать?

> Графьев с баронами и примкнувшими к ним капиталистами в 1917 было сотни тысяч, а сейчас желающих рвать глотки будет миллионы.

Откуда ты их насчитал?

> Это гражданин Яковлев - достойный продолжатель марксизма.

Яковлев - продолжатель марксизма? Он бы с этим утверждением не согласился, думаю:

"Так уж сложилась моя судьба, что я много и въедливо изучал работы Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, Мао и других «классиков» марксизма, основателей новой религии — религии ненависти, мести и атеизма. Это не прошло даром: именно «классики» сделали меня убежденным антикоммунистом, противником мракобесного, коварного своей простотой и доступностью учения."

> Вы забываете с чего начался разговор - Маркс на стороне прогрессивной буржуазии. Найдите мне где вы вычитали у Маркса обратное.

Напомню тебе с чего начался разговор. С твоего показного коверканья и моего последующего вопроса, антисоветчик ли ты. Что характерно, на вопрос ты не ответил, а перевел разговор в другую плоскость:

> Карл Маркс всю жизнь посвятил идеологической поддержке прогрессивной буржуазии.

В ответ на просьбу пояснить свою позицию тезисно начался постинг непонятно чьих статей и книги Кара-Мурзы. Что опять таки характерно, вместо обоснования, ты спрашиваешь у меня, где я прочитал у Маркса обратное (хоть не коверкал, как обычно, и на том спасибо) и указываешь отдельные слова, почему-то опуская контекст.

> Ну разумеется. Ваше согласие - это серьезный аргумент!

А ты думал, что я бегом побегу перечитывать книгу и выискивать тезисы в подтверждение твоих заявлений? Сбегай-ка сам. Принесешь - обсудим.

Если отбросить твои унылые заходы про "серьезный разговор" и прочее, в сухом остатке две цитаты:

> "Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль"

Ты видишь здесь оду, я вижу констатацию. Данная цитата ни в коей мере не служит подтверждением твоих первоначальных голословных утверждений и тем более оснований для коверканья Карла Маркса.

> При первом же победоносном восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций. В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом Энгельс

Здесь ты приводишь цитату Энгельса. Энгельса, Карл!!! Мы можем детально её разобрать, но какой смысл? Она не служит подтверждением этому утверждению:

> Карл Маркс всю жизнь посвятил идеологической поддержке прогрессивной буржуазии.

При чем тут Энгельс? Или для тебя Энгельс и Маркс - это один человек?

Ну и чтоб два раза не вставать. Я себя не считаю антисоветчиком. Может и ты уже ответишь на вопрос, считаешь ли ты себя антисоветчиком?

> я уже понял, что с твоей стороны кроме словоблудия аргументов не будет.

Может это ты должен подтверждать своё утверждение, нет?