Попросили создать тему про троичную логику, потому как в топе за логику, был задан вопрос
[censored]
Отвечаю.
Число представляемых чисел выражается функцией[censored], а удельное натуральнологарифмическое число представимых чисел — функцией [censored].
Вот график
[censored] Таким образом, наибольшим числом представимых чисел обладает система счисления с нецелочисленным основанием равным числу e. Из систем счисления с целочисленными основаниями наибольшее число представимых чисел имеет троичная система счисления. Двоичная и четверичная системы счисления делят второе место. Остальные целочисленные системы счисления имеют меньшие числа представимых чисел.
Так что, шестнадцатиричная не то.
Вообще инфа очень интересна.
В в 70-м в союзе был создан первый троичный компьютер Сетунь 70, ученым Брусенцовым Николаем Петровичем.
Примущества троичной логики на первый взгляд не так очевидны, но если поковыряться, то они есть. В среднем комп на троичной логике будет работать в 2.25 раз быстрее чем двоичный. Скорость передачи данных в 1.5 раза больше, объем также в полтора раза.
Близость к мышлению человека, казалось бы мы мыслим в двоичной логике, но если задуматься то не совсем, у человеческого мозга есть такое состояние, как ответ на данный вопрос не известен. В общем копаться атм можно много, но вот мое личное имхо, после того как двоичная схемотехника упреться в свой предел, по плотности на кристале, перейдем к троичной.
На ту же тему:
>Так уж сложилось исторически, что единицей информации является бит, и может он находиться в одном из двух состояний. Предпосылкой к такому «историческому складыванию» стала бинарная природа мира: пиво или есть, или его нет; подруга благосклонна, или не благосклонна; ток есть, или его нет. Всякие «чуть-чуть», «немножко» и «иногда» – пережитки аналогового периода развития информационных технологий, от которого благополучно, слава Богу, уже отказались. Так вот знаешь ли ты, что оптимальный «расход состояний» получается вовсе не при бинарном представлении данных?.. Введем обозначения: K – количество устойчивых состояний некоторой среды (для бита – 2), m – количество элементарных ячеек (битов, для байта – 8). Тогда N – число, которое можно представить m ячейками по K состояний каждая, вычисляется так: Или, вид сбоку: для запоминания числа N надо ячеек памяти. Значит, для запоминания числа N нужно всего состояний среды. Минимум эта функция достигает при K=e=2.71828, то есть лучше всего, если бы бит был в 2.71828 потенциальных состояниях, но поскольку это опять-таки возвращение к аналоговым пережиткам «чуть-чуть» и «немного», округлим и получим окончательный результат: наиболее экономный «расход» состояний среды достигается при троичной системе счисления. Но, сам понимаешь, реализовать это в железе сложно, а как следствие, дорого.
> На ту же тему:
>>Так уж сложилось исторически, что единицей информации является бит, и может он находиться в одном из двух состояний. Предпосылкой к такому «историческому складыванию» стала бинарная природа мира: пиво или есть, или его нет; подруга благосклонна, или не благосклонна; ток есть, или его нет. Всякие «чуть-чуть», «немножко» и «иногда» – пережитки аналогового периода развития информационных технологий, от которого благополучно, слава Богу, уже отказались. Так вот знаешь ли ты, что оптимальный «расход состояний» получается вовсе не при бинарном представлении данных?.. Введем обозначения: K – количество устойчивых состояний некоторой среды (для бита – 2), m – количество элементарных ячеек (битов, для байта – 8). Тогда N – число, которое можно представить m ячейками по K состояний каждая, вычисляется так: Или, вид сбоку: для запоминания числа N надо ячеек памяти. Значит, для запоминания числа N нужно всего состояний среды. Минимум эта функция достигает при K=e=2.71828, то есть лучше всего, если бы бит был в 2.71828 потенциальных состояниях, но поскольку это опять-таки возвращение к аналоговым пережиткам «чуть-чуть» и «немного», округлим и получим окончательный результат: наиболее экономный «расход» состояний среды достигается при троичной системе счисления. Но, сам понимаешь, реализовать это в железе сложно, а как следствие, дорого.
Не так и сложно, в схемотехнике есть куча элементов с тремя состояниями, и они используются, правда для двочиной логики, и их юзать для симметричной троичной проблемно. Но, имхо если начать развивать, то будет проще и дешевле.
> Не так и сложно, в схемотехнике есть куча элементов с тремя состояниями, и они используются, правда для двочиной логики, и их юзать для симметричной троичной проблемно. Но, имхо если начать развивать, то будет проще и дешевле.
Давай лунтегу предложим с наклейкой "Нано", может даст денек на разработку.
> Не так и сложно, в схемотехнике есть куча элементов с тремя состояниями, и они используются, правда для двочиной логики, и их юзать для симметричной троичной проблемно. Но, имхо если начать развивать, то будет проще и дешевле.
Только еще надо учитывать возможность совместимости новых, троичных систем со старыми двоичными.
>> Не так и сложно, в схемотехнике есть куча элементов с тремя состояниями, и они используются, правда для двочиной логики, и их юзать для симметричной троичной проблемно. Но, имхо если начать развивать, то будет проще и дешевле.
>
> Только еще надо учитывать возможность совместимости новых, троичных систем со старыми двоичными.
Двоичная система является частным случаем троичной, ну и декодировать я думаю просто.
[тихим шепотом]
Есть даже мнение, что подобные разработки ведутся, но не афишируются, только никому не говорите!!!
>> Не так и сложно, в схемотехнике есть куча элементов с тремя состояниями, и они используются, правда для двочиной логики, и их юзать для симметричной троичной проблемно. Но, имхо если начать развивать, то будет проще и дешевле.
>
> Давай лунтегу предложим с наклейкой "Нано", может даст денек на разработку.
Денег на нано, наночубайс дает, это сам попилит!!!
>>> Не так и сложно, в схемотехнике есть куча элементов с тремя состояниями, и они используются, правда для двочиной логики, и их юзать для симметричной троичной проблемно. Но, имхо если начать развивать, то будет проще и дешевле.
>>
>> Только еще надо учитывать возможность совместимости новых, троичных систем со старыми двоичными.
>
> Двоичная система является частным случаем троичной, ну и декодировать я думаю просто.
> [тихим шепотом] > Есть даже мнение, что подобные разработки ведутся, но не афишируются, только никому не говорите!!!
Предположим, создал ты комп с троичной логикой. Ну и нах он кому нужен? Ибо под него нужно соответстующее ПО, надо соответственно развивать отрасль, куча информации, нажитой человечеством закодирована в двоичной системе, т.е. надо ее перевести в троичную. И опять-таки интернет и сети. Как бедному серверу общаться с твоим компом. IMHO, если и соберется человечество на такой шаг, это будет долго и мучительно.
> Предположим, создал ты комп с троичной логикой. Ну и нах он кому нужен? Ибо под него нужно соответстующее ПО, надо соответственно развивать отрасль, куча информации, нажитой человечеством закодирована в двоичной системе, т.е. надо ее перевести в троичную. И опять-таки интернет и сети. Как бедному серверу общаться с твоим компом. IMHO, если и соберется человечество на такой шаг, это будет долго и мучительно.
>>>> Не так и сложно, в схемотехнике есть куча элементов с тремя состояниями, и они используются, правда для двочиной логики, и их юзать для симметричной троичной проблемно. Но, имхо если начать развивать, то будет проще и дешевле.
>>>
>>> Только еще надо учитывать возможность совместимости новых, троичных систем со старыми двоичными.
>>
>> Двоичная система является частным случаем троичной, ну и декодировать я думаю просто.
>> [тихим шепотом] >> Есть даже мнение, что подобные разработки ведутся, но не афишируются, только никому не говорите!!!
>
> Предположим, создал ты комп с троичной логикой. Ну и нах он кому нужен? Ибо под него нужно соответстующее ПО, надо соответственно развивать отрасль, куча информации, нажитой человечеством закодирована в двоичной системе, т.е. надо ее перевести в троичную. И опять-таки интернет и сети. Как бедному серверу общаться с твоим компом. IMHO, если и соберется человечество на такой шаг, это будет долго и мучительно.
В том то и фишка, что он абсолютно адекватно будет реагировать на двоичное по, легко будет получать двоичную инфу из сети. Там идет полное накрытие, все двоичные операции идентичны. В обратную сторону да, нужен декодер.
>> Предположим, создал ты комп с троичной логикой. Ну и нах он кому нужен? Ибо под него нужно соответстующее ПО, надо соответственно развивать отрасль, куча информации, нажитой человечеством закодирована в двоичной системе, т.е. надо ее перевести в троичную. И опять-таки интернет и сети. Как бедному серверу общаться с твоим компом. IMHO, если и соберется человечество на такой шаг, это будет долго и мучительно.
>
> Для этого придуманы протоколы.
Тогда узкое место будет, допустим, база данных с двоичной логикой и вся оптимизация псу под хвост. Протокол, ведь, не заставит базу работать быстрее.
>>> Предположим, создал ты комп с троичной логикой. Ну и нах он кому нужен? Ибо под него нужно соответстующее ПО, надо соответственно развивать отрасль, куча информации, нажитой человечеством закодирована в двоичной системе, т.е. надо ее перевести в троичную. И опять-таки интернет и сети. Как бедному серверу общаться с твоим компом. IMHO, если и соберется человечество на такой шаг, это будет долго и мучительно.
>>
>> Для этого придуманы протоколы.
>
> Тогда узкое место будет, допустим, база данных с двоичной логикой и вся оптимизация псу под хвост. Протокол, ведь, не заставит базу работать быстрее.
Наверное телевидение тоже не надо было внедрять, ведь все трансляции шли в радио диапазоне, картинок не передавали, а тут блин телевизор какой-то, вся оптимизация радиоточек псу под хвост!!!
> Наверное телевидение тоже не надо было внедрять, ведь все трансляции шли в радио диапазоне, картинок не передавали, а тут блин телевизор какой-то, вся оптимизация радиоточек псу под хвост!!!
Но покупать телевизор для прослушивания радио вряд ли кто будет
>> Наверное телевидение тоже не надо было внедрять, ведь все трансляции шли в радио диапазоне, картинок не передавали, а тут блин телевизор какой-то, вся оптимизация радиоточек псу под хвост!!!
>
> Но покупать телевизор для прослушивания радио вряд ли кто будет
Так наверное вообще не стоило телевизоры придумывать:)
>>> Наверное телевидение тоже не надо было внедрять, ведь все трансляции шли в радио диапазоне, картинок не передавали, а тут блин телевизор какой-то, вся оптимизация радиоточек псу под хвост!!!
>>
>> Но покупать телевизор для прослушивания радио вряд ли кто будет
>
> Так наверное вообще не стоило телевизоры придумывать:)
У меня его нет. Зато три компа и бук.
Представь, у тебя есть телевизор. А больше в мире нет ни одной телевизионной станции...
>>>> Наверное телевидение тоже не надо было внедрять, ведь все трансляции шли в радио диапазоне, картинок не передавали, а тут блин телевизор какой-то, вся оптимизация радиоточек псу под хвост!!!
>>>
>>> Но покупать телевизор для прослушивания радио вряд ли кто будет
>>
>> Так наверное вообще не стоило телевизоры придумывать:)
>
> У меня его нет. Зато три компа и бук.
> Представь, у тебя есть телевизор. А больше в мире нет ни одной телевизионной станции...
А кто то говорит о строительстве одного единственного телевизора? Мы говорим, что в принципе, оно может развиваться как цельная отрасль. ну и телевизор может ловить радио и показывать dvd через проигрыватель!!!
> А кто то говорит о строительстве одного единственного телевизора? Мы говорим, что в принципе, оно может развиваться как цельная отрасль. ну и телевизор может ловить радио и показывать dvd через проигрыватель!!!
Я не о том, что не стоит этого строить, а о эффекте бутылочного горлышка. Вся эффективность троичной логики сливается в ноль в связке троичная-двоичная
>> А кто то говорит о строительстве одного единственного телевизора? Мы говорим, что в принципе, оно может развиваться как цельная отрасль. ну и телевизор может ловить радио и показывать dvd через проигрыватель!!!
>
> Я не о том, что не стоит этого строить, а о эффекте бутылочного горлышка. Вся эффективность троичной логики сливается в ноль в связке троичная-двоичная
В каком смысле сливается? Троичный комп вполне способен работать на двоичной логике.
[censored]
> В каком смысле сливается? Троичный комп вполне способен работать на двоичной логике.
>[censored]
Еще раз. Берем двоичную базу данных. Троичный комп ее легко переваривает при чтении, но на эффективности двоичной (одно состояние среды не используется). А теперь запись в БД. Нам надо перекодировать данные из троичной системы в двоичную. Вот тут эффективность использования идет в минус.
> Еще раз. Берем двоичную базу данных. Троичный комп ее легко переваривает при чтении, но на эффективности двоичной (одно состояние среды не используется). А теперь запись в БД. Нам надо перекодировать данные из троичной системы в двоичную. Вот тут эффективность использования идет в минус.
Комрад, что ты упёрся в БД? Есть БД в двоичной логике - переконвертируй в троичную и далее пользуешь троичную, в чём проблема-то?
>> В каком смысле сливается? Троичный комп вполне способен работать на двоичной логике.
>>[censored] >
> Еще раз. Берем двоичную базу данных. Троичный комп ее легко переваривает при чтении, но на эффективности двоичной (одно состояние среды не используется). А теперь запись в БД. Нам надо перекодировать данные из троичной системы в двоичную. Вот тут эффективность использования идет в минус.
Вот смотри, перед внедрением вычислительной техники, вся информация была на бумажных носителях, это ведь никого не остановило. переконвертировали и все, конвертирование двоичных данных в троичные гораздо проще и быстрее. Естественно придеться разрабатывать алгоритм, ПО и прочее, специально для троичной СС, разарбатывать мат аппарат, но, ПО разрабатываеться ровно также и для двочиной СС, постоянно, постоянно алгоритмы новые придумываються, поставь задачу, и программистам нет никакой разницы для какой СС писать, достаточно будет матаппарат изучить, и все. Програмная реализация вобще мне кажетсья сложности не вызывает.
Загляни во внутрь компа. Скорее всего там у тебя двух(или более)ядерный проц. Вот только проблема в том, что обычно работает одно ядро, а второе тупо простаивает. А как давно начали развивать эту многоядерность? И каков результат? Тут получается примерно такая же ситуация. В большинстве случаев одно состояние среды просто не будет использоваться, т.е. остаются все те же два состояния.
> Загляни во внутрь компа. Скорее всего там у тебя двух(или более)ядерный проц. Вот только проблема в том, что обычно работает одно ядро, а второе тупо простаивает. А как давно начали развивать эту многоядерность? И каков результат? Тут получается примерно такая же ситуация. В большинстве случаев одно состояние среды просто не будет использоваться, т.е. остаются все те же два состояния.
Ты вообще к чему это говоришь?
Развитие новой области в вычислительной техники требует затрат, поэтому её не надо развивать?
Или про то, что двоичные данные будут обрабатываться на таком компьютере со скоростью двоичного компьютера? Так ты тут не прав. Скорость обработки данных зависит напрямую от алгоритмов, а они то будут троичными.
И даже если допустить, что первое время мы будем использовать адаптированное двоичное по, то при использовании троичной логики, мы получаем ускорение производительности в 2.25 раза, уменьшение количество корпусов, а значит и размеры микросхем в полтора раза. Это по моему уже стоит, того чтобы рассматривать такую возможность.
P.S И вот, насчет простоев, в вузе в котором я учился стоит кластер, и он работает на 40 процентов мощности, но не из-за того, что нагрузить нечем, а потому как охлаждать нет возможности, мощностей не хватает. Была б возможность загрузили бы полностью. Для сурьезных вычислений, часто не хватает тех мощностей, что есть и вычисления растягиваются во времени.
Сейчас логика использует два состояния среды. Они просты в реализации, тупо включено/выключено. Смысл вводить три состояния среды и использовать только два? Это как покупать телевизор, слушать по нему радио и офигивать от крутизны, что, мол, я могу еще и картинки смотреть, только не смотрю. А двухядерные процы - хороший пример.
> Сейчас логика использует два состояния среды. Они просты в реализации, тупо включено/выключено. Смысл вводить три состояния среды и использовать только два? Это как покупать телевизор, слушать по нему радио и офигивать от крутизны, что, мол, я могу еще и картинки смотреть, только не смотрю. А двухядерные процы - хороший пример.
Почему два то только использовать? Используй все три, кто мешает? Вопрос в алгоритмах так?
> Загляни во внутрь компа. Скорее всего там у тебя двух(или более)ядерный проц. Вот только проблема в том, что обычно работает одно ядро, а второе тупо простаивает. А как давно начали развивать эту многоядерность? И каков результат? Тут получается примерно такая же ситуация. В большинстве случаев одно состояние среды просто не будет использоваться, т.е. остаются все те же два состояния.
Комрад загляни в книжку по истории компьютеров. Юникс изначально затачивалась под мейнфреймы, с многопроцессорность и многопоточностью, на писюке многопроцессорность нахуй не нужна. Дурят потребителя, им же нужно рубить бабло за "новый и сверхмощный" процессор.
Ты прав, что на писюке троичная логика не является необходимостью, но ведь ПК - не единственная сфера применения вычислительной техники. Есть суперкомпьютеры, для которых увеличение мощности в 2,25 раза - экономия миллионов денег и времени.
>> Загляни во внутрь компа. Скорее всего там у тебя двух(или более)ядерный проц. Вот только проблема в том, что обычно работает одно ядро, а второе тупо простаивает. А как давно начали развивать эту многоядерность? И каков результат? Тут получается примерно такая же ситуация. В большинстве случаев одно состояние среды просто не будет использоваться, т.е. остаются все те же два состояния.
>
> Комрад загляни в книжку по истории компьютеров. Юникс изначально затачивалась под мейнфреймы, с многопроцессорность и многопоточностью, на писюке многопроцессорность нахуй не нужна. Дурят потребителя, им же нужно рубить бабло за "новый и сверхмощный" процессор.
> Ты прав, что на писюке троичная логика не является необходимостью, но ведь ПК - не единственная сфера применения вычислительной техники. Есть суперкомпьютеры, для которых увеличение мощности в 2,25 раза - экономия миллионов денег и времени.
На ПК тоже весело? Уменьшить размеры кристаллов в полтора раза, уменьшить потребление энергии на охлаждение, увеличить скорость. И гонять в DooM4 по сети без тормозов!!!
> На ПК тоже весело? Уменьшить размеры кристаллов в полтора раза, уменьшить потребление энергии на охлаждение, увеличить скорость. И гонять в DooM4 по сети без тормозов!!!
Размеры кристаллов, потребление энергии - это все хорошо и радужно. Но что ты будешь делать с этим долбанным винчестером Seagate Barracuda на 2 терабайта? Он-то двоичный и рэйд-массив на каком-нить сервере двоичный. Читаем мы их легко, но еще ведь есть необходимость на них что-то писать. Вот тут вся эффективность троичной системы теряется. Мало того, что мы с ним работаем на уровне двоичной системы, у нас еще возрастают расходы, чтобы наши чипы перекодировали данные из своей системы в двоичную. Я не говорю, что идею надо хронить. Я говорю, что до реализации этой идеи еще как до китайской границы. Конечно, рабочие экспонаты были созданы еще в прошлом веке, но сейчас компьютерная индустрия сдвинулась в несколько ином направлении. Одинокий компьютер сейчас никому не нужен. Компьютер должен уметь работать с другими собратьями. Я говорю про проблемы совместимости.
>> На ПК тоже весело? Уменьшить размеры кристаллов в полтора раза, уменьшить потребление энергии на охлаждение, увеличить скорость. И гонять в DooM4 по сети без тормозов!!!
>
> Размеры кристаллов, потребление энергии - это все хорошо и радужно. Но что ты будешь делать с этим долбанным винчестером Seagate Barracuda на 2 терабайта? Он-то двоичный и рэйд-массив на каком-нить сервере двоичный. Читаем мы их легко, но еще ведь есть необходимость на них что-то писать. Вот тут вся эффективность троичной системы теряется. Мало того, что мы с ним работаем на уровне двоичной системы, у нас еще возрастают расходы, чтобы наши чипы перекодировали данные из своей системы в двоичную. Я не говорю, что идею надо хронить. Я говорю, что до реализации этой идеи еще как до китайской границы. Конечно, рабочие экспонаты были созданы еще в прошлом веке, но сейчас компьютерная индустрия сдвинулась в несколько ином направлении. Одинокий компьютер сейчас никому не нужен. Компьютер должен уметь работать с другими собратьями. Я говорю про проблемы совместимости.
Что делать что делать, разработать винчестер сигейт баракуда объемом 3 террабайта на основе троичной СС и юзать его. Проблем то нет, да старое оборудование не сможет быть установлено на новые компы, без переходников. Так мы вроде говорим про всю отрасль, её развивать надо, а не создавать отдельный компьютер. Про перспективы тут рассуждения, про сложности реализации. Про совместимость, это не тот вопрос, односторонняя совместимость от низшего к высшему обеспечивается, все больше как бы ничего не требуется, это кстати основное требование для любого ПО, на которое уже давно все болт положили, а жаль.
> Что делать что делать, разработать винчестер сигейт баракуда объемом 3 террабайта на основе троичной СС и юзать его. Проблем то нет, да старое оборудование не сможет быть установлено на новые компы, без переходников. Так мы вроде говорим про всю отрасль, её развивать надо, а не создавать отдельный компьютер. Про перспективы тут рассуждения, про сложности реализации. Про совместимость, это не тот вопрос, односторонняя совместимость от низшего к высшему обеспечивается, все больше как бы ничего не требуется, это кстати основное требование для любого ПО, на которое уже давно все болт положили, а жаль.
Винчестер сигейт баракуда объемом 3 террабайта на основе троичной СС ты поставил в свой троичный комп, запустил четвертый DOOM и решил поиграть со мной по сети, а у меня одноядерный пень и винт ВД на 16 гиг. Данные, которые отправляет мой комп твоему, твой комп переваривает без проблем, а мой и не подозревает о троичной СС. Следовательно, одному из нас нужен какой-то декодер. Следовательно возрастают накладные расходы.
Ладно, твой комп умеет посылать мне данные в двоичной СС. Тогда смысл более навороченного дорогого троичного компа.
>> Что делать что делать, разработать винчестер сигейт баракуда объемом 3 террабайта на основе троичной СС и юзать его. Проблем то нет, да старое оборудование не сможет быть установлено на новые компы, без переходников. Так мы вроде говорим про всю отрасль, её развивать надо, а не создавать отдельный компьютер. Про перспективы тут рассуждения, про сложности реализации. Про совместимость, это не тот вопрос, односторонняя совместимость от низшего к высшему обеспечивается, все больше как бы ничего не требуется, это кстати основное требование для любого ПО, на которое уже давно все болт положили, а жаль.
>
> Винчестер сигейт баракуда объемом 3 террабайта на основе троичной СС ты поставил в свой троичный комп, запустил четвертый DOOM и решил поиграть со мной по сети, а у меня одноядерный пень и винт ВД на 16 гиг. Данные, которые отправляет мой комп твоему, твой комп переваривает без проблем, а мой и не подозревает о троичной СС. Следовательно, одному из нас нужен какой-то декодер. Следовательно возрастают накладные расходы.
Ты в курсе как работает сеть? Про то что там данные проходят через несколько уровней?
> Ладно, твой комп умеет посылать мне данные в двоичной СС. Тогда смысл более навороченного дорогого троичного компа.
Потому, что он не будет дороже. Естественно при условии что объемы производства будут сопоставимы. Ну и это после разработки первой ЭВМ сколько прошло времени пока он появился в доме? Или ты считаешь, что вычислительная техника должна производиться только для домашнего пользования?
Несколько вопросов, без подъеба:
Ты примерно представляешь как работает процессор (любой)?
Из чего состоит код хранящийся в оперативке?
Каким образом выполняется программа?
Что такое алгоритм работы процессора(чипа)?
Выставляем число из регистра счётчика команд, на шину адреса.
Память, получив адрес и команду чтения, выставляет содержимое, хранящееся по этому адресу, на шину данных.
Процессор получает число с шины данных, интерпретирует его как команду из своей системы команд и исполняет ее.
Процессор увеличивает число, хранящееся в счётчике команд.
Теперь на это посмотрим глазами оперативки:
Память обнаруживает на шине адреса адрес из своего адресного пространства и получает команду на чтение.
И выдает на шину данных содержимое ячейки памяти по этому адресу (грубо говоря 8 бит)
> грубо...
>
> Выставляем число из регистра счётчика команд, на шину адреса.
> Память, получив адрес и команду чтения, выставляет содержимое, хранящееся по этому адресу, на шину данных.
> Процессор получает число с шины данных, интерпретирует его как команду из своей системы команд и исполняет ее.
> Процессор увеличивает число, хранящееся в счётчике команд.
>
> Теперь на это посмотрим глазами оперативки:
> Память обнаруживает на шине адреса адрес из своего адресного пространства и получает команду на чтение.
> И выдает на шину данных содержимое ячейки памяти по этому адресу (грубо говоря 8 бит)
И где проблема с троичными компьютерами?
Если учесть что любой процессор это АЛУ, то ему совершено монопенисуально, какие к нему придут данные и команды, главное чтобы он их понял. Тоже и с оперативой, ей похрен, что хранить, соответственно глобальных отличий в архитектуре не будет, а производительность на лицо!
Тоесть фактически что мы будем иметь приходит команда, пускай двоичная, данные сосответсвенно тоже двоичные, процессор их прогоняет через себя, и выдает рещзультат, так как он вполне адекватно воспринимает бинарную логику, ему по барабану, в этом случае да будем иметь туже скорость, что и двоичный процессор, ну это при условии что у нас процессор без конвееров разпаралеливания и тд. Такие процессоры есть MISC называються, облость их применеия погугли сам.
Если же приходит троичная команда, он легко её распознает интерпритирует и работает с ней, разика так в полтора быстрее, чем еслиб этаже команда на двочином.
Теперь можно сделать финт ушами номер раз, перед процесором ставиться потоковый декодер реального времени, ничего сложного в том чтобы преобразовывать данные из двоичной в трочиную на лету нет. Набор команд вполне может быть типа, команды для двоичного компьютера, плюс набор комнад для троичного компьютера, соответсвенно команды интерпритировать не надо, получаем прирост в скорости в полтора раза минус время на перекодирование условного слова. Это опять же таки при условии что процесор однопоточный. А если нет? Сразуже пропадает необходимость в тактировании и многом другом. Это еще плюс к производительности.
Как то так
> А твоей схеме память и устройства хранения информации работают на двоичной логике?
А это принципиально? какова ячейка памяти такова и логика.
Вопрос ведь именно в процессоре который сможет обрабатывать троичную СС, вся остальная перефрия не критично.
>> А твоей схеме память и устройства хранения информации работают на двоичной логике?
>
> А это принципиально? какова ячейка памяти такова и логика.
> Вопрос ведь именно в процессоре который сможет обрабатывать троичную СС, вся остальная перефрия не критично.
Ну, как сказать.
>Тоесть фактически что мы будем иметь приходит команда, пускай двоичная, данные сосответсвенно тоже двоичные, процессор их прогоняет через себя, и выдает рещзультат, так как он вполне адекватно воспринимает бинарную логику, ему по барабану, в этом случае да будем иметь туже скорость, что и двоичный процессор
То есть, чтобы получить прирост в скорости у нас на входе должна быть троичная логика или мы утяжеляем систему декодером.
>>> А твоей схеме память и устройства хранения информации работают на двоичной логике?
>>
>> А это принципиально? какова ячейка памяти такова и логика.
>> Вопрос ведь именно в процессоре который сможет обрабатывать троичную СС, вся остальная перефрия не критично.
>
> Ну, как сказать.
>
>>Тоесть фактически что мы будем иметь приходит команда, пускай двоичная, данные сосответсвенно тоже двоичные, процессор их прогоняет через себя, и выдает рещзультат, так как он вполне адекватно воспринимает бинарную логику, ему по барабану, в этом случае да будем иметь туже скорость, что и двоичный процессор
>
> То есть, чтобы получить прирост в скорости у нас на входе должна быть троичная логика или мы утяжеляем систему декодером.
В общем да, но декодером ты утяжелишь её не намного, сокрее всего будет незаметно, ибо данные по шине поступают гораздо медленее, чем процессор их обрабатывает, это если тебя волнует совместимость. Но кто мешает разрабатывать их как цельную систему работающую сразу с троичными данными на троичных алгоритмах? А для сомветимости да ставить фильтр. Ты, когда с нета данные тащищь они тоже кодируются определённым образом.
И вот кстати интересно как происходит совместимость CISC и RISC процессоров, у них наборы команд различные, бывает и формат данных разный, где фз, где пз, где вообще используютсья всякие модификации с обратными или дополнительными кодами, но введь выпускают и те и те, и они работют друг с другом. Вопрос в том востребованно или нет. А пока не будет разработан, хзотябы на бумаге, и не предоставлены характеристики, область применеия назвать, да сложно.
Тут подумал. Первые модели легко могут обойтись с декодером. А потом, со временем, можно память и носители перевести на троичную СС. Но все-таки получить два состояния среды гораздо проще и дешевле чем три. Тупо включено/выключено, есть заряд/нет заряда, открыто/закрыто.
> Тут подумал. Первые модели легко могут обойтись с декодером. А потом, со временем, можно память и носители перевести на троичную СС. Но все-таки получить два состояния среды гораздо проще и дешевле чем три. Тупо включено/выключено, есть заряд/нет заряда, открыто/закрыто.
Первое сообщение глянь, там собственно объясняется чем троичная выгоднее двоичной, ну и... ответь мне с помощью двоичной логики, у меня одно окно в офисе???
> Тут подумал. Первые модели легко могут обойтись с декодером. А потом, со временем, можно память и носители перевести на троичную СС. Но все-таки получить два состояния среды гораздо проще и дешевле чем три. Тупо включено/выключено, есть заряд/нет заряда, открыто/закрыто.
Не все так просто, на самом деле, не нет заряда/есть заряд, а высокий уровень заряда (1,5в вроде бы)/низкий уровень заряда(0,5в вроде бы) и никак не иначе. Ноль это ноль и он не используется.
З/Ы/ Ну и триггеры с тремя состояниями есть уже давно, и не только триггеры. Их собственно и получать не надо, хотя для симметричной системы они слегка не походят. вот там как раз есть состояние ноль.
Сейчас, сейчас
[censored]
Отвечаю.
Число представляемых чисел выражается функцией [censored], а удельное натуральнологарифмическое число представимых чисел — функцией [censored].
Вот график
[censored]
Таким образом, наибольшим числом представимых чисел обладает система счисления с нецелочисленным основанием равным числу e. Из систем счисления с целочисленными основаниями наибольшее число представимых чисел имеет троичная система счисления. Двоичная и четверичная системы счисления делят второе место. Остальные целочисленные системы счисления имеют меньшие числа представимых чисел.
Так что, шестнадцатиричная не то.
Вообще инфа очень интересна.
В в 70-м в союзе был создан первый троичный компьютер Сетунь 70, ученым Брусенцовым Николаем Петровичем.
Примущества троичной логики на первый взгляд не так очевидны, но если поковыряться, то они есть. В среднем комп на троичной логике будет работать в 2.25 раз быстрее чем двоичный. Скорость передачи данных в 1.5 раза больше, объем также в полтора раза.
Близость к мышлению человека, казалось бы мы мыслим в двоичной логике, но если задуматься то не совсем, у человеческого мозга есть такое состояние, как ответ на данный вопрос не известен. В общем копаться атм можно много, но вот мое личное имхо, после того как двоичная схемотехника упреться в свой предел, по плотности на кристале, перейдем к троичной.