Разоблачение пионерии либерал-style

Я Вам, коллега, страшное скажу. Действительно, пионерский галстук был удавкой. В случае, если кто-то из ребят начинал ругать СССР или гебню, "товарищи" по гитлерюгенду хватали за концы галстука и начинали душить бедного протестанта. Именно поэтому в совке жить не по лжи было невозможно.

> И-эх, а я только весной 91 успел пионером стать, а потом август, мать его так. Так и не удалось в артековских застенках побывать...

Повезло. Говорят, вам в 91-м уже не надо было и по литру крови на присяге сдавать, на покраску Красной комнаты, да?

>> И-эх, а я только весной 91 успел пионером стать, а потом август, мать его так. Так и не удалось в артековских застенках побывать...
>
> Повезло. Говорят, вам в 91-м уже не надо было и по литру крови на присяге сдавать, на покраску Красной комнаты, да?

Там уже вовсю разгул демократических ценностей наступал, не до покраски было. Я, дебил малолетний, на все свои юбилейные рубли жвачек накупил как-то, потом чуть Ап стену не убился.

> Лично меня (лично меня) это бесит. На мой взгляд, происходит ползучая подмена понятий.

Комрад, подмена понятий - это когда белое называют серым на полном серьёзе, а когда белое называют серым в шутку - это бывает смешным и подмены понятий не происходит.

> Камрад, идиот и шутник - они оба несут ахинею, только первый всерьез, тем и неприятен, а второй - отлично понимая бредовость, тем и забавен.

Не опровержения ради, а токмо справедливости для: не всякий абсурд смешон. Иногда встречается шуткование ради самого шуткования, только для соблюдения формы -- это вызывает отторжение.

> К сожалению, некоторые граждане, особенно помоложе, воспринимают написанное мной всерьез. Вот это меня (лично меня) - бесит.

Бери пример с уважаемого Льва Натановича :) См.[censored] чуть выше -- надо осваивать технические приёмы по расстановке маячков и закладок.

> Но есть одно но. Вот я, хоть и немного, жил в СССР. И все написанное воспринимаю именно как проявление юмора. А мой сын - он наоборот не был там ни разу. Как он воспримет данный материал?

Как папа научит, так и воспримет.

Спасибо за ссылку на его новый блог. А то хотел уже воскликнуть: "Да, Лью Натанычу я бы палец в рот не положил бы! Кстати, где он?" :)

А я сполна хлебнул пионерской доли.
И хорошо помню как сгоняли насильно в тоталитарные кружки и не менее тоталитарные спортивные секции.
Особенно помню кружок так называемой "интернациональной дружбы" Там детям насильно прививали великодержавный шовинизм, заставляя писать издевательские письма о дружбе разным угнетённым народам Европы и Азии.

>> Подсказываю: попробуй в надувной лодке, спущенной на воду, прорубить что-нибудь топором...

> Т.е. если в надувной лодке, спущенной на воду, ударить топором в борт - он отскочит тебе в лоб, а лодка поплывет дальше? Или же все-таки имеет место некая аллегорическая ссылка на усиленно муссируемую ложь про то, как изнасилованных комсомолок отвозили на баржах на середину ренки и там топили?

Днище прорубили, днище. Читай внимательно.

В надувной лодке, даже если днище тоже из баллонов, а не из листа, оно мягкое. Удар топором в ненатянутю резину может её слегка поцарапать, проколоть. Но именно «прорубить» -- не получится. Надувные лодки вспарывают ножами или баграми. И даже в этом случае, при вспарывании только днища, лодка остаётся на плаву, так как баллоны в бортах целы.

Опять же, это только моё предположение, возможно, неверное: ты не имел дела с надувными лодками?

Что касается «аллегоричности», а, точнее, аллюзии -- то она там одновременно и есть, и нет. Поскольку следующее предложение сразу раскрывает аллюзию. Да, уважаемый Лев Натанович именно на это толстое обстоятельство так тонко и намекал -- но с обязательной логической закладочкой. Я вот всё мечтаю освоить этот чисто технический приём, так гладко и очень уместно расставлять в тексте маячки и закладки.

>> Вотт этому и надо учить сына -- читать, думая, думать, читая.

> К сожалению, пустотой в 7-12 лет думать невозможно. Необходим некий базис, мировоззрение, от которого отталкиваешься. Меня пугает, что в качестве этого базиса могут ложится вот такие статьи. Понятые неправильно.

Учить надо думать не над словами, а над делами. Словами описаны некоторые дела -- думать над ними. Учить логике, умению делать самостоятельные выводы. Учить истории, и тут полностью в твоих руках, какой именно истории, по каким источникам.

Доверительные, дружеские отношения с сыном есть? Если есть, значит, обсуждай с ним всё, что он читает, помогай ему вылавливать в тексте главное -- в институте точно пригодиться, если не раньше. Попробуй его настроить на такую волну, чтобы он сам к тебе шёл с прочитанным за обсуждением, чтобы он сам запрашивал твоих комментариев по теме. И тогда правильная подача материала -- в твоих руках. Заодно сыну и фильтр на входе поможешь настроить.

Я свою старшую (ей уже 18, студентка) именно так вёл. Понятно, что пока ещё, в силу возраста, она не всем арсеналом овладела, но плоды своей работы я уже наблюдаю. Девочка молодец, новости фильтрует правильно, уже кое-какие выводы способна делать без моих подсказок. Младшему ещё только 6, там есть свои проблемки, но я точно так же старательно учу его думать самостоятельно.

Чего и вам (всем) желаю.

> Эх, а я вот не успел, даже в октябрята, а так хотелось помучить ни в чем невиновных, людей, или пойти оп стопам Сталина, и сожрать по утру младенца!!!

Сначала придётся вынуть его из памперса и тщательно вымыть, а то по утру от младенцев такой запашок, что весь аппетит напрочь.......

>> Опять же, это только моё предположение, возможно, неверное: ты не имел дела с надувными лодками?

> Я не силен в полемике, да и обсуждение данного вопроса уводит от темы. Вкратце - если ты в надувной лодке один и у нее дыра в днище - это не страшно. Если лодка перегружена гражданами - могут быть проблемы. В принципе, что хотел сказать ЛН - мне понятно )

Я просто проиллюстрировал на данном примере, что псевдо-либерастические тексты выделяются некоторыми деталями, и нужно просто их внимательно обнаруживать. Это не повод и не причина для того, чтобы эти тексты бесили.

Лично меня несколько утомляет обилие этих пародий, причём разного качества. Уважаемый Лев Натанович -- очень качественный пародист, очень тонкая, филигранная работа. С первого прочтения не всегда и поймёшь, в чём подвох, на одном из первых прочитанных его постов я «подорвался» по полной, сожрал всё за чистую монету, пришлось много думать :) Зато теперь без нервного «хи-хи» не получается воспринимать гипножабу -- только вот она-то как раз ту же самую ахинею несёт на полном серьёзе.

> Сначала придётся вынуть его из памперса и тщательно вымыть, а то по утру от младенцев такой запашок, что весь аппетит напрочь.......

Ты что!! Известный факт - когда тянет какашечкой [по шву] - это самый фперед!

> Звиняйте, что влезаю, но самая толковая - "Советская цивилизация" С.Г.Кара-Мурза в двух томах.

Кара-Мурза хорошо пишет, полезно все его книжки почитать.

> Кстати, последнее время заметно все большее сходство взглядов Кургиняна и Кара-Мурзы. Хазин, хоть и со своими тараканами, но тоже с Вассерманом тему поддерживают.

Кургинян - знатный комуняка :)

> Может и правда культурное ядро смещается в правильную сторону?

Дак то что творится вокруг не возможно с зомбоящика заговорить.