Штрафовать родителей за непривитых детей.

Я бы еще родителей, растящих детей веганов, лишал бы родительских прав и отправлял бы в психушку.

> Смысл?

А чтобы на детской площадке во дворе никого не заражали, а также в учреждениях доп.образования, где справки не нужны.

> Сенатор Людмила Козлова предложила ввести наказание для родителей

Может все таки лучше заняться образованием собственных граждан, пропагандой вакцинации, вести разъяснительную работу?
Имхо, Козлова тупо пиарится, ибо есть нюансы, как медицинские, так и юридические.

> А чтобы на детской площадке во дворе никого не заражали

так остальные-то привитые. Заражать будут детей таких же шизоидов-антипрививочников.

Есть у меня подруга-дочери было 6 месяцев,после прививки ребенок миненгитом заболел,чудом в больнице откачали. Сам не против прививок,но вот как то боязно после такого всякого...

Не привитые дети, привитым не заразны, а вот привитые дети, могут быть заразными для кого угодно.

> Не привитые дети, привитым не заразны, а вот привитые дети, могут быть заразными для кого угодно.

Любое распространение болезни может вызвать мутацию носителя, от которой ранее сделанные прививки не будут защищать, и, как следствие - эпидемию среди нормальных (т.е. привитых).

> Непривитые дети могут заразить привитых детей???
> Но как? У привитых же должен быть прививочный иммунитет!
> А если его нет,зачем тогда прививали ?

[censored]

> А если его нет,зачем тогда прививали ?

Ну возраст же. Не все прививки в один день делают, с течением времени же.

Лучший аргумент против вакцинации!!!

[censored]

Прививки это не панацея, всех подряд под одну гребенку прививать считаю глупо, даже не глупо а просто серьезные люди делают деньги, не секрет что в нашей стране прививок на человека делают значительно больше чем в японии, европе и сша. Прививют например от заболеваний которые уже не актульны и содоржатся только в привмюивках. Отчественные прививки акдс например содержат живые бактерии, в отличае от французких инфантрикс. Поэтому мера об обязательных прививках с одной сторлны популизм, а с другой это большие деньги фарм компаний и лобирлвание их интересов

Глупое предложение. Штрафовать родителей за отказ нелогично. Достаточно сделать прививки обязательными (убрать возможность добровольного отказа). Ну и, взять полную ответственность за последствия вакцинации на себя, любимых - государство и медицину.

А то сейчас, чтобы вкатать прививку, родители должны подписать "добровольное согласие на вмешательство". И взять всю ответственность на себя.

P.S. В отчёте о прививках и аутизме Института медицины США в 2004 году говорится, что дальнейшие исследования по вопросу вакцинации приведут к обратным результатам: обнаружение подверженности риску аутизма у некоторых младенцев поставит под вопрос всю стратегию мировой вакцинации, которая является основой программ иммунизации и может привести к всеобщему отказу от прививок. Институт медицины сделал вывод, что попытки обнаружить связь между прививками и аутизмом "должны быть взвешены относительно пользы, которую приносят нынешние программы вакцинации для всех детей".

Перевод на русский: исследования связи детского аутизма с последствиями вакцинации проводиться не должны.

Таких официальных исследований и нет. А неофициальные показывают - что есть, и достаточно сильная.

> Непривитые дети могут заразить привитых детей???
> Но как? У привитых же должен быть прививочный иммунитет!
> А если его нет,зачем тогда прививали ?

Привитый переболеет в легкой форме, не привитый умрет или станет инвалидом.

Сначала не привил, а потом "Помогите, люди добрые, нам не хватает средств на лечение..."

аналогично. только все было хуже. вот и думаю делать своему теперь или нет.

Ну не все Милоновщина в топах про законодателей. АВЭ!

> В Челябинске, например, есть детский садик для веганов

Ужас, бедным детям даже в садике котлету не съесть, ни бутерброд с сыром.

> А снять умное научно-просветительское кино, разоблачающее бред антивакцинной пропаганды, никак?

А может не все там бред?

> А может не все там бред?

Не всё. Но многое - бред.

По ныне действующему законодательству - прививка дело добровольное.
Так что наказание будет ввести непросто.

> Если государство будет брать ответственность за последствия прививок на себя, если медицинские учреждения будут проводить нормальное полноценное обследование ребенка перед привитием и вакцинацией, тогда уже можно будет говорить о каких-то запретах.

Толково, но ёбнешься ж прорабатывать, что последствие, а что - нет. Я не врач (хотелось бы их послушать), но, имхо, разделить четко на болячки, связанные с прививкой и не связанные будет невозможно.

> Нужно будет переделывать не один законодательный акт.

Тут как раз не особо проблема. Вон, целую милицию в полицию переделали - и ничего, справились как-то.

В школу и детский сад имеют право брать не привитых детей,при услови ,что непривитые дети регулярно наблюдаются в тубдиспансере.

> а то что ребенок, например только переболел и прививку нужно перенести, врачи вспоминают только при прямом указании от родителей.

А врачи обязаны про всех детей все знать и в памяти держать. Для того ж с детьми родители и приходят, чтобы внятно объяснить врачу симптомы, анамнез и т.д. Я, например, не вижу ничего такого, чтобы родители сразу внятно объяснили врачу, что так мол и так, срок прививки по календарю прививок подошел, но ребенок недавно переболел тем-то и тем-то, лечили тем-то, выздоровел тогда-то. А так да, родитель будет молчать или мямлить что-то невнятное на вопросы врача, а потом возмущаться.

Да зачем штрафовать? Пусть естественный отбор работает. Извините.

> "Гомеопатическая книга" - это в смысле, что её польза не доказана???

Таки издательство такое. Есть картинки такой книги в другом издании. Ясень пень что тема избитая, что попало читать не советую. Но если есть вопрос "почему кто-то против прививок, какие у них аргументы?" и интересны именно доказательства, а не теория заговоров и жидомасоны, то книга полезная. Не 100% истина, просто узнать другую точку зрения, типа плюрализм, все дела.