Плотницкий: Назначение Саакашвили - пощечина народу

Да у энтого народа за последние полтора года щеки эти уже опухли от оплеух.
Одной больше, одной меньше. Тем более, явно не последняя.

Есть поговорка: "У каждого народа та власть, которой он заслуживает". Вот это вот - отличная её иллюстрация.

"Вы мне еще за Одессу ответите." (хотелось бы, чтобы С)

> Ее, кстати, сказазал британский премьер Ллойд Джордж о большевиках.

И оказался прав, да. Кому Сталина - а кому и Мишико достается.

Славный город, если я правильно всё понимаю, не только унизили, но еще и поимели 2 мая 2014 года

> Славный город

Я вот думаю: когда Киев и Одесса снова будут наши, нужно ли будет возвращать им статус "город-герой"?

> Есть поговорка: "У каждого народа та власть, которой он заслуживает". Вот это вот - отличная её иллюстрация.

Практически все здесь сидящие жили при Ельцине. Нужно ли понимать тебя, что практически все здесь сидящие, включая тебя, - мудаки и идиоты, заслуживающие Ельцина?

> Нужно понимать именно, именно так. Граждане - если ты не помнишь - и Горбатого, и ЕБНя демократически избрали. Потом, конечно, поумнели - результат можно наблюдать вокруг. И эта, вот эти дешевые попытки вытащить меня к мачте - себе в известное место засунь, страна, к сожалению, не на 100% состоит из контингента вотта, и даже не на 10%. К сожалению.

А чего мне тебя куда-то вытаскивать, если ты со своими разоблачениями сам выскочил на лобное место?
Ты ещё разорви всем шаблон - поведай, как граждане голосовали против сохранения СССР.
"Демократия", если ты не в курсе, работает так, что граждане ничего не решают. Решают совсем другие люди, а результаты голосований в итоге просто подгоняются. Ведь даже если пропаганда в СМИ не срабатывает - всегда для нужного результата можно правильно "подсчитать", "истолковать" или просто переиграть в крайней случае, но уже с другими условиями.
Как в своё время поступили с волеизвлением граждан по поводу сохранения СССР(пример "истолкования") и по поводу вторых выборов Ельцина(пример "подсчёта"). Или, как пример изменения условий, - отмена графы "Против всех". Но тебя же данные примеры абсолютно не смущают, верно? У тебя уже заведомо известен главный виновник - народ.
Лет через 15ть внезапно выяснится, что и Путин вовсе не был таким прекрасным и хорошим, как о нём сейчас некоторые судят, - и тоже некоторые будут бурчать о том, что "народ достоин своих властей".

P.S. А вообще мне интересно, каким образом вообще можно судить о человеке, выбирать человека, если тебе о нём рассказывают только из заведомо предвзятых СМИ? Может поделишься сей мыслью? Ведь ты же с пор Ельцина изрядно поумнел по твоим же словам, и знать ответ на этот вопрос однозначно должен.

> Вот, кстати, на ту же тему[censored]
> Неее, каким общество было - такого правителя оно и заслужило.

Ну да, а подумать и придти к простой истине, что это как раз правитель оказывает огромное влияние на общество, а не общество на правителя, разумеется - не судьба.

> Ага. Прилетает такой с Марса и оказывает. Не пиши чуши, правитель - представитель и часть того общества, которым правит.

Я не пишу чушь. Твоя "часть общества" - это сферический конь в вакууме. В реальности в общество входят весьма разные люди, порой с диаметрально противоположными взглядами и интересами. У всех из них есть шанс придти к управлению государством. А потом они оказывают влияние на общество в соответствии со своими взглядами и интересами. Что тут непонятного и сложного?

> Ты пишешь чушь. Ты вправду не понимаешь, что нельзя жить в обществе и быть свободным от него? Ты вправду не понимаешь, что и чисто статистически, и практически, шансов стать руководителем у человека, разделяющего общественные интересы намного больше, чем у нон-конформиста?
> Вообще, я понял твою позицию: народ никогда и ни в чем не виноват, это злые нехорошие правители его заставили.

У тебя ошибка в твоём монолитном представлении об обществе. Подумай над тем, как само по себе общество не монолитно и ты её осознаешь.

> Общество, безусловно, не монолитно. Но и не так атомизировано, как кажется, иначе им было бы невозможно управлять.

Это почему это атомизированными группами нельзя управлять? Государственное управление - оно для всех, вне зависимости от степени атомизированности общества.
В любом случае ты путаешь причину и следствие. Причина заключается в политике руководителя, а следствие - в изменении взглядов общества.