Греф: Сбербанк не намерен работать в Крыму из-за санкций

Из зассанкций?

Интересно, что по этому поводу скажет Путин?

>Председатель правления Сбербанка Герман Греф на годовом общем собрании акционеров заявил, что банк не намерен работать в Крыму из-за санкций.

Так это чей Греф банк вообще, наш, или американский?

> уже давно нет, они просто паразитируют на представлении граждан о "Сбере"

а центральный банк кому принадлежит?

шта?!
совсем ухоеды?

Надо бы Грефу рындой навернуть!

> а центральный банк кому принадлежит?

Ключевым элементом правового статуса Банка России является принцип независимости, который проявляется прежде всего в том, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, обладающий исключительным правом денежной эмиссии и организации денежного обращения. Он не является органом государственной власти, вместе с тем его полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России осуществляет независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Независимость статуса Банка России отражена в статье 75 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1 и 2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
[censored]
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, так же, как и Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, когда Банк России принимает на себя такие обязательства, а кредитные организации и некредитные финансовые организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда кредитные организации и некредитные финансовые организации принимают на себя такие обязательства.

> А ФРС США - частная лавочка, принадлежащая масонствующим жидорептилойдам?

Странно, обычно Теодор с э-э... сарказмом пишет. А тут чистую правду написал! Только в конце не вопрос должен быть, а точка.

А почему именно рындой?

> Кто-нибудь может объяснить, зачем это, и зачем это так?

это основная фича капитализма, позволяющая приватизировать прибыли и национализировать убытки.

> это основная фича капитализма, позволяющая приватизировать прибыли и национализировать убытки.

Ты это не у Мюрида вычитал?

нет

Вся оборонка активно ведет перевооружение парка оборудования. Значительная часть его закупается за границей. Головняков при этом из-за санкций - выше крыши. Аккредитив вообще хер откроешь. Все это местами здорово тормозит закупки.

Кто-то скажет, да и хуй с ним, давайте на все наплюем, лишь бы лишний раз кому-то зачем-то напомнить, что крымнаш. Возможно, это так. Возможно, так и надо поступать. Но так же возможно, что реальные задачи военного строительства сейчас поважней кидания понтов. А крымчане и без Сбербанка еще чуток прекрасно обойдутся.

Хотелось бы, кстати, услышать мнение самих крымчан: они там как, сильно без Сбербанка России страдают?

> Ели трудности возникают, то окольными путями их можно преодолеть. Лично я не страдаю.

Специально для молодых экономистов. В случае с оборонкой окольными путями можно решить далеко не все, а то что решается - приводит к удорожанию продукции в 2-3 раза.

Так что определенное "дас политИк" соблюдать нужно, да.

Лично я уже 4 дня как крымчанин, и еще как минимум неделю им буду, пока по юбк до Севастополя доберусь. Так вот, я очень страдаю без сбербанка, оттого что надо наличку в кармане носить, отвык от такого

> то окольными путями их можно преодолеть.

Так и будут преодолевать. По-другому то, пока - никак. Да и не будет по-другому, Крым они не признают никогда, это будет их вечный козырь в переговорах с нами.

> государственный банк говорите?

Это давно уже коммерческий банк, паразитирующий на раскрученном бренде.

> Да и ВТБ там не будет работать, и о ужас

Ага, причем без излишнего патриотизма прямо[censored] из-за чего: "Согласно Постановлению НБУ № 699 от 03.11.14 "О применении отдельных норм валютного законодательства при режиме временной оккупации на территории свободной экономической зоны "Крым", все лица, местонахождение которых (зарегистрирован/постоянно проживает) на территории СЭЗ “Крым”, приравниваются к нерезидентам (по инвестиционным операциям – к иностранном инвесторам). В связи с этим с 05.11.2014 банком остановлено обслуживание счетов юридических лиц и физических лиц-предпринимателей"

Надеюсь, на этот раз он всё-таки допизделся

> Украинский ВТБ никакого отношения к тезке из РФ не имеет?

Объясняю популярно на простом примере. Есть такой небезызвестный ЗАО КБ "Ситибанк". Да, это дочка американского "Ситибанка", но в то же время это российское юрлицо. Он работает в полном соответствии с законами Российской Федерации. В частности граждане США для этого банка являются нерезидентами, и счета им открываются как нерезидентам - соответствующий пакет документов и т.п. И если завтра наше правительство запретит открывать счета гражданам США, то и ЗАО КБ"Ситибанк" никому из граждан США счетов больше не откроет, несмотря на весь свой патриотизм. В противном случае его просто закроют в шесть секунд.

Вот и украинский ВТБ - это не наш ВТБ, это другое юрлицо, несмотря на то, что капиталы из одного кармана.

> Государство присоединяет Крым, но крупнейший гос. банк там не работает, т.к. относит эту территорию к временно оккупированной.

Не надо путать теплое с мягким. То, что российский ВТБ не открывает свою деятельность в Крыму после его присоединения, это одно. То, что счета крымчан вынужденно закрывает украинский ВТБ - это вообще другое. Разные вещи. Не надо их путать. Поэтому применительно конкретно к данной странице украинского ВТБ ты патриотизм приплел не к месту.

С тем, что ситуация странная и непонятная - согласен. Я лишь о том, что ты не с того крыльца зашел, вот и все.

> Объясняю популярно на простом примере. Есть такой небезызвестный ЗАО КБ "Ситибанк". Да, это дочка американского "Ситибанка", но в то же время это российское юрлицо. Он работает в полном соответствии с законами Российской Федерации. В частности граждане США для этого банка являются нерезидентами, и счета им открываются как нерезидентам - соответствующий пакет документов и т.п. И если завтра наше правительство запретит открывать счета гражданам США, то и ЗАО КБ"Ситибанк" никому из граждан США счетов больше не откроет, несмотря на весь свой патриотизм. В противном случае его просто закроют в шесть секунд.

Можно я продолжу твой пример. Представим себе, что РФ устанавливает в результате гос. переворота в Канаде марионеточное правительство, которое начинает геноцид какого-нибудь Квебека, потому как тот считает себя частью евроатлантической цивилизации и хочет уйти под США. Через северную границу в Штаты ломятся миллионы беженцев, канадская пропаганда под чутким руководством Суркова настраивает население на войну с южным соседом, уверяя что в Квебеке засела Вашингтонская бронекавалерийская милиция. США по быстрому присоединяют Британскую Колумбию, т.к. у них там место силы или еще что-нибудь в этом духе. И вот тут оказывается, что в России во всю работают очень близкие к государству американские банки, причем некоторые даже скупают долговые обязательства правительства РФ, оплачивая тем самым массовый геноцид Квебека. Как думаешь, кого в США будет пугать возможность закрытия этих банков на территории РФ и что будет за такое руководству этих банков в самих США?

> Можно я [курну и расскажу свои фантазии под кайфом]. Представим себе, что РФ устанавливает в результате гос. переворота в Канаде марионеточное правительство

С фантазиями - не ко мне.