Конфликт на дороге. Реднек vs. Мотовод

вотт это драка по-мужски, даже шлем снял!!!

[censored]

> > Будь мужиком, блеать!!!
>
> Советы папе своему давай, блядь!!

папе, Карл!!!

> А как ты определил что в ролике нет нормальных людей, а только мудаки?

Нормальные люди не нарушают ПДД, залезая на встречку и выжимая с неё транспорт. Нормальные люди не оправдывают это тем, что у них в машине дети. Нормальные люди не идут разбираться с такими мудаками, нормальные люди держатся от мудаков подальше. Нормальные люди не бьют других молча шлемом в голову, при неудачном исходе так можно покалечить человека.

Единственный более менее нормальный человек в этом ролике - это жена реднека, которая прекратила драку. Насчёт её я погорячился.

> Как отличить нормального человека, который позволит себе лишнего[,] от мудака?

Если ты эти две категории граждан различаешь, то, наверно, в твоей голове уже есть неосознанные или осознанные критерии классификации. Пользуйся ими. Я тебе на этот вопрос ответить не могу, потому что эти критерии - в твоей голове, а не в моей.

> Но для некоторых противоположное - норма, о чем не стесняясь пишут тут в треде.

[Заинтересованно смотрит] Я ж говорю, что ты понимаешь что-то своё, энтомологическое, а не то, что я тебе пишу. Либо тезис, либо антитезис, третьего не дано.

> В данном же случае гражданин с мотоцикла не то что имел возможность избежать конфликта - он сам кинулся с пиздюлями на дебила из внедорожника.

Совершенно согласен. А с чем он там кинулся, со шлемом или с кулаками - это только характеризует глубину и степень его морального падения, а не категорию, к которой он относится.

> > Как отличить нормального человека, который позволит себе лишнего[,] от мудака?
> Если ты эти две категории граждан различаешь, то, наверно, в твоей голове уже есть неосознанные или осознанные критерии классификации. Пользуйся ими. Я тебе на этот вопрос ответить не могу, потому что эти критерии - в твоей голове, а не в моей.

Различаю, да. Пользуюсь.

Спасибо за запятую, но это мелочь по сравнению с тем что ты сейчас расскажешь - как нужно поступать нормальным людям.

Ты сможешь ответить мне на заданный вопрос, т.к. ты для себя уже ответил когда людей назвал мудаками. Мне просто хотелось бы знать как это произошло. И всё.

> > А как ты определил что в ролике нет нормальных людей, а только мудаки?

> Единственный более менее нормальный человек в этом ролике - это жена реднека, которая прекратила драку. Насчёт её я погорячился.

Понятно.
>
> Нормальные люди не нарушают ПДД, залезая на встречку и выжимая с неё транспорт. Нормальные люди не оправдывают это тем, что у них в машине дети. Нормальные люди не идут разбираться с такими мудаками, нормальные люди держатся от мудаков подальше. Нормальные люди не бьют других молча шлемом в голову, при неудачном исходе так можно покалечить человека.

Ну ты пользуешься послезнанием.
Ты как-то проще объясни. Человек, который едет по встречной полосе - мудак или еще нет?
Что должен был сделать нормальный человек (мотоциклист)? Поехать в полицию и предъявить запись со шлема? Поехать домой/в гостиницу, забраться под одеяло и попереживать случившееся? Или нужно заговорить с человвеком/мудаком, который ехал по встречной полосе, чтобы развеять сомнения? Человек, который разговаривает с мудаком, чтобы развеять сомнения - он мудак?
Понятно что бить человека нельзя, опасно и все такое. Что должен был бы сделать нормальный человек на месте второго мотоциклиста? Если первый мотоциклист не должен разговаривать с нарушителем, то просто ехать дальше, а первый мотоциклист едет в полицию/под одеяло?
Или если первый мотоциклист должен убедиться, что нарушитель - мудак и поговорить с нарушителем, а если этот нарушитель будет вести себя как мудак и накричит на товарища, то нужно просто культурно сесть на мотоцикл и ехать в полицию?
Ну т.е. нельзя подменять наказание за проступок и бить шлемом в лицо, да? Нужно просто оставить человека наедине с американской полицией? Он не черный - шансы на выживание получше будут?

> Приношу извинения за задержку с ответом. Неделя у меня была крайне бурная и насыщенная, ответить вовремя возможности не имел.

Ничего страшного)


> > Нужно просто оставить человека наедине с американской полицией? Он не черный - шансы на выживание получше будут?
> [Тупо смотрит] Да и хрен демократия с ними со всеми, и с чёрными, и с белыми, и с реднеками и с полицией!!! Не волнуют они меня от слова вообще.

Да это была шутка-юмора - тут можно и не комментировать - достаточно просто написать что делать нужно было в той ситуации нормальному человеку. Что нужно было делать?

> > Ну ты пользуешься послезнанием.
> Ну так у меня другого-то знания и нет. Предзнанием не обладаю. [Бесхитростно интересуется] Кстати, что это?

То что ты называешь предзнанием - это всего лишь знание о том как должен был бы поступить нормальный человек на месте мотоциклистов. Ты это все еще не написал. Что должны были сделать мотоциклисты?

> > Ты как-то проще объясни. .... нужно просто культурно сесть на мотоцикл и ехать в полицию? Ну т.е. нельзя подменять наказание за проступок и бить шлемом в лицо, да?
> Ты мне объясни, что в моих словах тебя возмутило-то? Моё бескомпромиссное мнение об участниках этой "уличной драмы", вынесенное на основании одной видеозаписи? Так я с ними знаком только по этой видеозаписи. Если случайно познакомлюсь с ними поближе, возможно, мнение и изменю.

Ничего не возмутило, я спокоен). Росто хотелось бы понять твою логику, м.б. на самом деле я все неправильно делаю?
С кем ты познакомишься? Ты наверно лиц мотоциклистов не знаешь, ага?
Напиши что должны были делать нормальные люди на месте мотоциклистов и сразу станет понятно насколько они мудаки.

Давай начнем с начала.
Линию поведения нормального человека можно легко описать для каждого конкретного случая.
Например, можно предположить что нормальный человек не шумит и не мешает жить соседям. Конечно всякое может случиться - и ремонт, и стену просверлить и м.б. какой-то праздник. Но не рано утром и не поздно вечером/ночью. И не систематически.

Сестра рассказывала что сосед сверху весь подъезд доставал громкостью музыки. Весь подъезд просил нормально себя вести, он только ухмылялся и делал музыку громче. Однажды в гостях друг мужа просто прижал к стене этого соседа, когда тот пошел за продуктами, и в ухо дал. А потом пообещал добавить, если что.
И этот сосед внезапно стал шелковым.
Ну понятно что этот сосед - мудак. А что происходило? Друг мужа стал мудаком и ударил мудака? А что нужно было делать на самом деле? Как мудака остановить? Никак не нужно останавливать - нужно хатаскрайничать?

Было бы очень просто, если бы для нас и вообще для всего мира было бы привычным обращаться в полицию из-за каждого не по-уставу чиха соседей/нарушителей. Но это был бы ад.
ИРЛ некоторые моменты прощаются людям, некоторые моменты решаются неформально, и только по некоторым моментам нужно обращаться в полицию.

На мой скромный взгляд, нельзя уклоняться от общения и воздействия с мудаком. Потому что у них от этого тормоза выключаются от безнаказанности. И собравшись вместе способны просрать целую страну. Как-то реагировать придется. Это был момент который можно простить? Это был момент когда нужно обращаться в полицию? Или м.б. неформально как-то утрясти?


Реднек - был просто нарушителем когда ехал по встречной. М.б. плохо водителю было что он по встречной ехал - тут на 100% невозможно быть увереным что он сознательно нарушал, потому что мудак. Как должен был прореагировать мотоциклист - ты не сказал.
С тобой можно было бы согласиться, что на ролике все мудаки, если бы ты расписал нормальное поведение для мотоциклистов.
Ты вообще ничего не сказал, кроме общих фраз о прекрасной жизни на нашей планете.

>
> Видишь ли, я всегда излагаю своё личное мнение. Соглашаться с ним совершенно необязательно.

Все так делают - излагают свое мнение.
Нужно ли стремиться к тому чтобы в комментарии мнение было правильным и доходчиво изложенным? А если мнение неправильное - то признавать что ошибался?
Или достаточно просто озвучивать мнение, с которым не обязательно соглашаться? Это не графомания ли?

>
> Ты, наверное, автолюбитель? У тебя большой стаж вождения, ты много ездил, знаешь, как надо вести себя на дороге с мудаками, с просто случайно нарушившими ПДД водителями и уверенно отличаешь одних от других, правильно?

Не автолюбитель. Какое отношение стаж вождения имеет к тому как нужно себя вести вне транспортного средства? Какое отношение имеет стаж вождения к тому чтобы отличать людей от мудаков и мудаков от людей не приближаясь к ним?

> Так это же хорошо! Я выше написал, что такого опыта не имею, поэтому все эти трое на мой взгляд - мудаки, от которых я бы держался подальше просто для того, чтобы не ухудшить ситуацию своими неумелыми действиями. И лично я, ввиду отсутствия опыта, обратился бы к инспекторам ДПС. Они опытнее меня в этом вопросе, пусть разбираются сами и делают с этим пикапером и мотоводами что положено по закону.

В какой момент мотоциклист, который ведет съемку, стал мудаком? что ему нужно было делать чтобы не прослыть мудаком?
Что нужно было делать мотоциклисту, который ударил реднека?

> > На мой скромный взгляд, нельзя уклоняться от общения и воздействия с мудаком.
>
> Я человек немолодой и занятой (сарказм). Времени на всех мудаков у меня нет. Поэтому я общаюсь только с теми мудаками, общения с которыми я избежать не в состоянии. В связи с этим личный автотранспорт не приобретаю специально.

Я тоже не мальчик. Меня устраивает пользоваться общественным транспортом/такси.
Я не предлагаю тебе рассказывать что нужно делать с мудаками в общем и целом, я предлагаю рассказать в данном конкретном случае что должны были бы делать мотоциклисты, чтобы ты их считал за нормальных людей.
Можешь ты сказать что должны были делать мотоциклисты?

> > А если мнение неправильное - то признавать что ошибался?
> Лично я своё мнение неправильным в настоящее время не считаю, соответственно, признаваться в каких-то ошибках не собираюсь.

)

> > Или достаточно просто озвучивать мнение, с которым не обязательно соглашаться? Это не графомания ли?
> Здрассте! С каким своим мнением я не соглашаюсь? А то что ты с моим мнением не согласен, так что в этом плохого или странного?

Приветствую! Где я написал что ты не соглашаешься с каким-то своим же мнением? Ты не написал мнение с которым хочется согласиться, и ты спрашиваешь что в нем такого плохого или странного?

> > Какое отношение стаж вождения имеет к тому как нужно себя вести вне транспортного средства? Какое отношение имеет стаж вождения к тому чтобы отличать людей от мудаков и мудаков от людей не приближаясь к ним?
> Стаж вождения жизненно необходим для получения жизненного опыта, только с помощью которого и можно отделить человека, случайно совершившего нарушение ПДД от злостного мудака.

Для этого достаточно знать ПДД и другие документы, чтобы знать кто чего нарушает.
Понятно что существуют люди, которые случайно нарушают правила.
Однако же существуют люди, которые специально нарушили правило (например, по тротуару поехали - так короче), но готовы извиниться и дедать все нормально, а также существуют люди, которые специально нарушили правила и еще будут хамить и угрожать. Мудаками мы назовем вторую и третью группу людей?
Я правильно понимаю что у тебя существуют или совершенно невиновные случайно совершившие нарушения ПДД или сразу мудаки?
>
> > В какой момент мотоциклист, который ведет съемку, стал мудаком? что ему нужно было делать чтобы не прослыть мудаком?
> Не связываться с мудаком, который молча пиздит реднеков шлемом в голову.


Я правильно понимаю что нужно быть мудаком, чтобы дружить/приятельствовать с человеком, который за тебя пасть порвет, и через это является мудаком?

Ведь эта ситуация выглядела с точки зрения второго мотоциклиста? Какой-то нарушитель создал опасную ситуацию для его друга/приятеля, м.б. и для него также. А потом еще начал хамить при разговоре.

> > я предлагаю рассказать в данном конкретном случае что должны были бы делать мотоциклисты, чтобы ты их считал за нормальных людей.
> > Можешь ты сказать что должны были делать мотоциклисты?
>
> По моему мнению, мотоциклистам следовало вежливо спросить у гражданина реднека, всё ли у него в порядке со здоровьем, с машиной, и не нужна ли ему помощь, ведь почему-то же он пёр по осевой? В случае ответа: "У меня всё нормально" - удостовериться, что он трезв, предупредить об ответственности за нарушение правил ПДД и спокойно отвалить с чувством выполненного долга. А там дальше пускай либо его дорожная полиция арестовывает, либо он сам убьётся и свою семью убьёт. Если же пьян - вызывать ту самую дорожную полицию.

Ну это понятно. Но если уважаемый будет орать, хамить, оскорблять, то нужно развернуться и спокойно отвалить с чувством выполненного долга?

Хотя в Интернете кто-то не прав, я не мог найти в себе сиды дописать сообщение. Так незаметно прошло 4 дня. Прошу понять и простить. :)
>
> > Но если уважаемый будет орать, хамить, оскорблять, то нужно развернуться и спокойно отвалить с чувством выполненного долга?
> Видишь ли, в моём понимании человек хамящий и оскорбляющий - это человек, что называется, потерявший лицо. Он уже своим хамством и оскорблениями унизился настолько, что об него даже ноги вытирать не хочется. Тут примерно как если кто громко, с чувством и расстановкой гнусно напердел или навалил перед тобой дымящуюся кучу - постараешься ли ты пёрнуть ещё гнуснее и навалить кучу ещё выше? Или быстро эвакуируешься и вызовешь специалистов, не трогая это чудо даже трёхметровой палкой, пока оно не начало всерьёз кидаться своим говном? Само собой, если чудо лезет с кулаками и эвакуироваться выхода нет - придётся с ним общаться, и удар шлемом в голову при этом вполне себе допустим, о чём я и писАл высокочёткому. Но он не оценил.
>
> Про "потерявший лицо" - не знаю, может, я пересмотрел слишком много японских мультиков с их японской повседневностью.

Это что-то типа этого, ага?

Жил один великий мастер боевых искусств. Он был уже стар, но оставался непобежденным. Имя его было известно по всей стране и много учеников окружало его.
Однажды, в деревню, где он жил, заявился наглый молодой боец. Он решил быть первым, кто победит старого мастера. На его стороне, кроме силы, было редкое свойство - способность замечать и использовать слабости своего противника; сначала он подначивал противника, пока тот не нападал первым, и потом - увидев его сильные и слабые стороны - молниеносно расправлялся с ним.
Ученики, много слышавшие о репутации этого бойца, упрашивали своего старого учителя ни в коем случае не принимать вызов: учитель же, сказав "засиделся я тут с вами, скоро превращусь в старую курицу" - с радостью согласился на поединок. Они приготовились к схватке.

Молодой боец, по своему обыкновению, начал оскорблять старого мастера, чтобы спровоцировать его. Он плевал ему в лицо и кидал в него грязью. Прошел час, другой, а он все сыпал оскорблениями, одно обидней другого. Но учитель спокойно стоял в полной неподвижности. Наконец молодой боец понял, что не добьется своего: он поклонился старику и ушел, чувствуя себя опозоренным.
Ученики окружили своего учителя: "Как Вы сумели прогнать его? Как Вы позволили ему так себя оскорблять?". Учитель сказал: "Если кто-то принес вам подарок, а вы его не приняли - чей он после этого?".

Ну видишь ли ИРЛ мудак не поклонится старику и не уйдет чувствуя себя опозоренным.
ИРЛ это нарушитель спокойствия и общественного порядка. Его нельзя принуждать к миру и спокойствию?

> > Ты не написал мнение с которым хочется согласиться, и ты спрашиваешь что в нем такого плохого или странного?
> Вот как. Обманул я, значит, твои ожидания, не смог угадать именно то мнение, с которым тебе хочется согласиться, да ещё и цЫнично спросил, что тут такого. Извини, туп я, знаешь ли, стар!!! [Рыдает от осознания собственного интеллектуального бессилия]

Не-не-не, тут не угадывать нужно - достаточно просто написать непротиворечивое мнение, с которым завсегда можно согласиться.

> > Однако же существуют люди, которые специально нарушили правило (например, по тротуару поехали - так короче), но готовы извиниться и дедать все нормально, а также существуют люди, которые специально нарушили правила и еще будут хамить и угрожать.
> Тебе, видать, ничего неизвестно про третью категорию людей, которые намеренно совершают ошибку/гадость/подлость, бурно и искренне извиняются, снова намеренно совершают ту же, или другую ошибку/гадость/подлость и опять совершенно искренне извиняются. И будут, опять-таки, искренне недоумевать, когда их за это будут пИздить ногами, ведь они же извинились!

Тут ты смешиваешь теплое и мягкое. Что как-то не приближает к формулировке мнения с которым завсегда можно и нужно согласиться.

[censored]

Как можно ту же ошибку совершать снова? Напомню ,что мы сейчас говорим об ашипках, за которые извиняются. А не просто навмеренно допускают ошибку.

Значение слова Гадость по Ефремовой:
Гадость - 1. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: гадкий.
2. разг. То, что вызывает отвращение. // Низкий, отвратительный поступок.
3. см. также гадости.

Значение слова Подлость по словарю Ушакова:
ПОДЛОСТЬ
подлости, ж. 1. только ед. Отвлеч. сущ. к Подлый; низость, бесчестность, гнусность. Подлость его поведение и давно известна. Подлость характера. 2. Подлый поступок (разг.). Сделать подлость. Наделать подлостей. Надменные потомки известной подлостью прославленных отцов. Лермонтов. Нет такой подлости, на к-рую не пошли бы враги советского народа.
>
> Это я к чему. Ездить по тротуарам запрещено ПДД. Вполне может быть, в ПДД есть исключения, которые разрешают движение по тротуарам, но речь сейчас не об этих случаях. Граждане, которые, несмотря на запрет ПДД, всё-таки ездят по тротуарам, обязательно должны знать, что они нарушают эти правила. Знать они это должны потому, что они обязаны были сдавать экзамен на знание ПДД перед получением водительского удостоверения. И если они при этом искренне извиняются и обещают больше так не делать, они попадают в мою третью категорию злостнейших лицемерных мудаков. Meiner meinung nach!!!

Как люди могут лицемерить, если ты отмечаешь что искренне извиняются? Искренне - это кагбэ правдиво. Иначе стоит говорить о том что приносят правдоподобные извинения. М.б. назвать их энергичными. Я могу представить о чем ты говоришь, но эти извинения не являются искренними.

По поводу нарушения правил - ну нарушили правила, и чо теперь? У нас в обществе всяких амнистий, условных наказаний и т.п. не существует? А это не преступления, а всего лишь нарушения.

>
> > Я правильно понимаю что нужно быть мудаком, чтобы дружить/приятельствовать с человеком, который за тебя пасть порвет, и через это является мудаком?
> "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты". Если ты, чисто гипотетически, подружился верным и преданным мудаком, то кто ты сам?

Согласись, что человек-мудак несколько отличается от человека, которого назвали мудаком ошибочно?

В фильме "Воздушая тюрьма" ГГ убивает ударом руки. "За применение военных навыков в обычной жизни..." он садиться в тюрьму.
Можно допустить что второй мотоциклист не будет бить руками? Что он достаточно подготовлен чтобы просто сбить с ног, без последствий, если его конечно не учили убивать головой?

Ты по единственному сферическому действию вангуешь характеристику человека и его друга?

> Ничего, всё в порядке. Все работают, всем некогда. Опять же, обдумать - это всегда хорошо.

Спасибо за понимание)
>
> > ИРЛ это нарушитель спокойствия и общественного порядка. Его нельзя принуждать к миру и спокойствию?
> Можно. Спроси у den_fmj, он этим часто занимался, как у него в последнее время со здоровьем.
>
Ну я не предлагаю всем превращаться в отважных бойцов-одиночек. Лучше, без спецподготовки.Думать тоже надо.

> > Тут ты смешиваешь теплое и мягкое. Что как-то не приближает к формулировке мнения с которым завсегда можно и нужно согласиться.
> Давай, уже, выключи режим сенсея-мастера дзен-буддизма и просто изложи мнение, которое считаешь правильным.

Я не имею монополии на истину и тоже могу ошибаться.
Но на мой взгляд, ты поторопился считая мотоциклистов мудаками. Опять же, я могу ошибаться.

> > Как можно ту же ошибку совершать снова?
> Так вот и можно. Второе значение никак этому не препятствует. Потому что совершающему эту ошибку в высшей степени насрать, ошибка это, или нет. Как это говорят, никогда такого не было, и вот - опять!!!

Метафора красивая, но фактов не содержит. Можно пример?
>
> > Как люди могут лицемерить, если ты отмечаешь что искренне извиняются?
> Сами удивляемся! (с) Но снаружи все извинения выглядят совершенно искренними. Это лицемерие. В Японии таких лечат поговоркой: "Если бы всё можно было исправить извинениями, полиция была бы не нужна".

В том и дело - что выглядят искренними, но такими не являются.
Для каждой человеческой проблемы имеется красивое и простое решение; и решение это всегда неправильное. (с)
>
> > По поводу нарушения правил - ну нарушили правила, и чо теперь?
> Действительно, как жеж так, что ж такого! Надо искренне извиниться, и всё снова будет хорошо!!! А сколько раз человек должен согрешить и "искренне", а, на самом деле, лживо и двулично покаяться, чтобы стать в твоих глазах закоренелым мудаком? Одного раза, что, не достаточно?

Не достаточно. Всякое может случиться с человеком. Если преступление не совершил - за один косяк я не назову мудаком.
Куда торопиться? Настоящий мудак пройдет весь путь до конца - кагбэ многократно подтвердив догадку.
>
> > Можно допустить что второй мотоциклист не будет бить руками? Что он достаточно подготовлен чтобы просто сбить с ног, без последствий, если его конечно не учили убивать головой?
>
> Лично мне, например, не нравится, когда меня, ни слова не говоря, бьют в рыло шлемом. Лично мне, например, совсем не нравится, когда на меня по встречке прёт какой-то тупой реднек на своём сраном пикапе. Поэтому, прикинув на себя всю эту ситуацию, я пришёл к следующим выводам (см. абзац ниже).

Ну это понятное дело, но тут еще можно сказать что не нравится когда людей сажают в тюрьму, штрафуют, бьют на ринге и т.д.
Согласись что это разные ситуации, когда это все получают причастные и не причастные?
>
> > Ты по единственному сферическому действию вангуешь характеристику человека и его друга?
>
> Совершенно верно. Лично я по единственному, вполне конкретному, а вовсе не сферическому действию, заснятому на обсуждаемое видео, твёрдо решил держаться подальше от обоих мотоциклистов и от этого реднека вместе с его семейкой. Узнаю о них что-нибудь новое - может, мнение и переменю. А может - нет.

Понимаю.
>
> > Согласись, что человек-мудак несколько отличается от человека, которого назвали мудаком ошибочно?
>
> Видишь ли, в условиях жёсткого недостатка информации о неизвестном мне человеке, мне совершенно наплевать, мудак ли он по жизни, или просто сорвался и нечаянно совершил передо мной какую-то глупость. Общаться я с ним всё равно не захочу.

Это понятно.

Мне кажется что разговор подошел к концу и мы остались при своих. Если ошибаюсь - пиши, я отвечу :)
А так - спасибо за беседу.

> Если что, это была шутка. Честно! Но, как ты сам, надеюсь, понимаешь, в каждой шутке - только доля шутки ;)
>
[В ярости рвет МЧК (маленькую чОрненькую книжку)]

Зачем ты сказал что это была шутка? Я уже записал в МЧК как нужно определять мудаков :)

Одно дело, когда ты для себя определяешь кто мудак, а кто нет. Ты бы тогда сказал: "Для меня эти трое - мудаки". И кто тогда осмелиться заикнуться что ты неправ?
Другое дело - когда просто говорится про трех мудаков: звучит как нечто объективное). Но для этого все/большинство должны кивнуть что это так.
А женщина вообще живет с мудаком. Но это нормально, да?)

> [Кается] Я всегда буду добавлять "по моему скромному мнению (ПМСМ)", я всегда буду добавлять "ПМСМ", и т.д.

:)

> > Но для этого все/большинство должны кивнуть что это так.
> Я так не думаю. Любое оценочное суждение - это личное мнение того, кто его высказывает. Если объяснений не последует, просто так принимать его на веру не стОит. Всегда следует попросить привести доказательства и объяснения, как ты и поступил. Считаю, что при отсутствии доказательств и объяснений оценочное суждение можно смело игнорировать.

Это да. Но я имел в виду что большинство согласиться (без обсуждения и аргументации, сразу) с тем, кмк, что реднек - мудак. Дальше возможны варианты (1, 2 или 3 мудака).
На мой взгляд, слова про трех мудаков в ролике - говорят о том, что большинство просмотревших сразу согласиться что все трое - мудаки.

> > А женщина вообще живет с мудаком. Но это нормально, да?)
> Это нормально!!!

:)
>
> P.S. Я тут недавно заглянул в закусочную. Не знаю, что там у тебя с контингентом произошло, но я ушёл оттуда в несколько расстроенных чувствах. См. выше абзац 14 #276.

Если интересно что произошло - я попробую объяснить.

Начать, думаю надо с того, что Вилиор аж кушать не может - так не любит "СтопХамовцев" и всех кто разделяет их точку зрения.

Последний срач был здесь:[censored]
Не знаю насколько ты сможешь проглядеть весь тред, но хотя бы 2 последних комента - много времени не займут.
Обрати внимание что сказать хотя бы 2 слова - несложно, типа: "Бред, ты болен". Хотя бы так.

Этот тред не случайный - Вилиор участвовал в куче срачей касательно СХ. И если ты тем будешь прочитывать полностью - не забывай что наиболее упоротые комменты давно не используются, но всякие страшилки и рассказы о том какие ужасы случатся - только в путь.

***

В одной из тем начался срач. Мелькнула ссылка на спецтред, в котором Вилиор за спиной обо мне всякие гадости говорил :). Ушел потом.
Потом втянули во второй сеанс срача в треде. Снова ушел, предупредил и пообщеал вернуться, если заикнуться.
Сейчас третий срач, которому конца не будет.

На мой скромный взгляд, там берега совсем потеряли. Просто лайки ставят своим и минусуют "чужим". И ведут себя недостойно.
Сейчас там мне диагноз ставят по интернету. Местами называют прямо, местами сравнение с трупом, говном, разными монстрами, привидением и т.д.

Можешь зайти сейчас в тему и сказать: "АААА!!! Что тут так воняет, что глаза режет!!! Кто нагадил?" И сразу будешь позитивным человеком и пост соберет некоторое количество лайков.

Там маразм на маразме.

Например момент про галстук. Вилиор спрашивает (примерно так): "Ты сейчас в галстуке сидишь?" Я отвечаю: "Нет, не сижу".
Некоторое время спустя он пишет: "потом про галстук, которого на самом деле нет". Чушь же, или как?
Все вопросы по существу игнорируются. Спрашиваю - как так произошло, что он смог написать: "потом про галстук, которого на самом деле нет"? - Молчание. потом мою позицию вообще бредом объяснил, но сначала поувиливал от ответа на вопрос: "Чью позицию он считает бредом - его или мою?"

И при этом мои посты собирают минусы, в лучше случае - нули, а у остальных наоборот - везде плюсы, в худшем случае - нули.

Там сейчас нет никаких рассказов - не излагают свою точку зрения, никаких доказательств, только голословные утверждения.
Не могут даже три предложения скопировать из текста, которые бы доказывали их утверждения.

Идея состоит в том что нужно не только утверждать что некоторые предложения непонятны или вообще содержат бред. Но и как-то подписаться под этим. Когда реально предложения непонятны или в них бред написан - не будет трудно их скопировать.
Но когда некто утверждает что непонятно написано, или вообще бред - и отказывается скопировать три предложения текста - на мой скромный взгляд, мягко говоря, привирают.

Лично мне нетрудно признать что я где-то допускаю косяк/ошибку. Я и рассказать об этом могу. Посмеяться над собой могу.
На мой взгляд, это как-то сохраняет психическое здоровье.

В качестве примера - такая история. Кучу лет назад, летом. Купил в гипермаркете еды пакет (килограмм пять м.б.) ну и чтобы сэкономить, так сэкономить - купил еще и упаковку минеральной воды 6шт по 1,5 литра.
Вместо автобуса взял такси, приехал. И тут до меня дошло, что по факту воду купил, чтобы ее на такси прокатить. И только когда из такси вылез :)

***

Ну а в спецтреде сейчас комфортная среда, где можно вести себя как хочешь - ошибки можно и не признавать, а то кагбэ лицо потеряется.
Ну и шути про Серого человечка как можешь. Больше говна про него - оно смешное.

***

Ну и, насколько я понимаю, тебе сейчас нужно записать в мудаки меня и еще десятка полтора людей, а то и больше.
На мой взгляд - тут есть от чего быть в расстроенных чувствах :)

> Тебя там, определённо, травят. Может, хер бы с ним, с этим Вилиором, не стоило участвовать в срачах с ним, а потом принимать участие в собственной травле? Ведь до срача о тебе неодобрительно отзывался только один Вилиор, а после срача - уже несколько человек. Стоило ли оно того, в спецолимпиаде участвовать?

Паровозы надо давить, пока они чайники(с)

Это было формирование установки среди людей, который в одной теме, друг другу, пишут сотни и тысячи комментариев.
И которые организовывают вылазки в другие темы.

Вот коммент:[censored]

Я учился ездить на ЗИЛе, пусть несколько часов, но проехал. Задним ходом ездил.
Если нужно много часов тренироваться, чтобы проехать задним ходом по прямой - то об этом нужно было сказать мне.
Я говорил о том что профессиональный водитель грузового автомобиля - сможет проехать по прямой задним ходом. И должен.

Любые аргументы. Если я неправ - я это признаю.
Речь шла о движении задом по пешеходной дорожке/тротуару, т.к. проезд заблокировали стопхамовцы. Ну и была куча фантазий, но т.к. у меня нет прав, то я автоматом неправ. Сейчас предложил Вилиору перепоказать мне где раки зимуют - стесняется.

И так во всем. Не знаешь английский - как тогда можешь рассуждать про песни на английском языке? Снова свободен.

Или Вилиор считал, что для ученых кагбэ не должны быть должностные инструкции, я говорил о том что должны быть, и в реальном мире они есть. Тут уже не скажешь что: "У тебя нет того-то или того-то. Свободен". Просто перестал отвечать на вопросы. Ну в самом деле - теперь сказать что ошибался? Как так можно жить-то вообще - иногда делая ошибки? Не удобнее ли себя считать святым?

> Что посты минусуют - это верный признак того, что написанное неприятно окружающим. Стоит ли своими постами лишать окружающих радости жизни?

Уважаемые - потеряли вменяемость. Разве нет?
Я с тобой согласен, что со странными людьми лучше не в десна не целоваться, а держаться подальше - не искать приключений.
Но иногда деваться некуда. Надо что-то делать с человеком, который слушает громко музыку, а после вежливых просьб - делает еще громче, нет?

А сейчас - разве не весело? Хожу по теме и можно просто проводить перепись странных.
Там уже ванговали что меня сегодня отключат или в библиотеку сошлют. Не сослали :)

> Книжечку я давно утерял, но одно правило перевернуло моё мировоззрение и надолго запало мне в душу: следует обходить невменяемых мудаков стороной, ввиду полной невозможности им что-либо доказать. Я этому правилу следую до сих пор.

Я правила сетевого этикета - цитирую для некоторых людей. Сам помню о них, придерживаюсь. Ну кроме происходящего в спецтреде и тому подобного.
>
> > Но иногда деваться некуда. Надо что-то делать с человеком, который слушает громко музыку, а после вежливых просьб - делает еще громче, нет?
> Ну так здесь же интернет, а не многоквартирный дом. Чужую музыку не слышно, вдарить кому-нибудь в тОрец возможности нет. Поставь себе, наконец, антипупкинг и загони в него своих обидчиков. Только отстань уже от этой сплочённой группы, потому как ты их ничему не научишь и ничего не докажешь, а они тебя за малым чуть не городским сумасшедшим считают.

Тут думать нужно, когда идешь вдарять кому-ить в тОрец, или в ухо. Потому что люди могут просто взять и написать заявление. Моя полиция их тоже бережет. Поэтому нужен баланс между "дать в ухо, чтобы понял" и "дать в ухо, чтобы не попасть в ситуацию".
Пока человек контролирует себя и ситуацию - он, на мой взгляд, нормальный. Если не контролирует - то становится мудаком. Нельзя бить человека так, чтобы он потерял здоровье и умер. Нельзя бить человека так, чтобы у него было что-то против Наказующего:).

Спасибо за совет, но я не смогу ему последовать. 1. Слишком поздно. 2. Я сейчас в отпуске и могу ушатать их.
То что считают городским сумасшедшим - по барабану, меня это не ранит. Помнишь притчу про подарок?)

Для меня это не очень удобная ситуация, но для общества полезно знать что у некоторых пассажиров в головах.

Видел, что yurgen30 в библиотеку отправили. Вчера использовал свой профиль для ответа на вопрос и наткнулся на любопытное.

Вот что получается, если он обращается ко мне.
[censored]

[censored]

А вот ситуация, в которой я кагбэ обидел его.

[censored]

[censored] (Гуань Инь- тысячерукая богиня)

[censored]

***

Сейчас эти странности лопнули и потекло всякое.
Люди так сильно хотят быть правыми, что нельзя комментировать Единственно Верную Точку Зрения.
Замполит сегодня прилетел - тоже такой. Тоже с[censored]

Тем не менее, как мне кажется, чуть более вменяемым стало поведение в теме. М.б. и дальше будет улучшаться. Или меня отключат, если я буду вести себя странно :).