> К чему это идиотские "примеры"? Зачем сравнивать хуй с трамвайным колесом?
>
к тому, что контекст бывает разный. вломить неожиданно в табло без причины случайному гражданину - это одно. вломить без предупреждения гражданину, который очевидно не прав, который только что подверг опасности жизни других людей, но при этом бодро и нагло выделывается - это другое.
как пример контекста и ситуации. мудак, который нагло ссыт в чужом подъезде не может претендовать на рыцарское к себе обращение. равно как и мудак, который чуть не убил людей и решил вдруг покачать права.
> Это ты, видимо, намекаешь что это меня избили мотопидоры в ролике?
не, мелкий клоп на тебя не похож; я не понимаю чего ты так завелся.
> Видимо ты и есть бьющий исподтишка шлемом в лицо мотопидор?
Коньяк пить по утром перестал???
>Желательно еще и с подляночкой какой - исподтишка треснуть шлемом в лицо, например - вона как хорошо помогает!
да нету там исподтишка - подбежал и уебал. Довольно неэффективно кстати, пациент бодро вскочил. Так, любой удар и любая драка - неправильная, если немного подумать... Но, нервы, нервы... Если бы он подбежал и уебал ногой - ты бы меньше кипятился?
> Я выше спрашивал - такое поведение идиота позволяет кому то другому вести себя как идиот? Можно нарушать Закон? Можно бить, калечить, убивать?
ну мудака никто не убивал. да, соглашусь, с точки зрения закона такое (удар шлемом по тыковке) не одобрямс. может обернуться по-всякому. но ты же даешь нравственные и оценочные суждения. типа мотоциклист подлец, как есть по своей сути. мне же кажется, что он просто без особых затей просто вломил мудаку, который себя очень нагло вел.
вотт смотри, все твои вопросы - про утренний коньячек ). Я не танцую ), но мне интересно понять, про что ты хочешь нам объяснить, а не получается. Про то, что драться нехорошо и глупо?
Ну это твое мнение, я в этом случае не считаю, что надо как то особенно поступать. Просто в рыло и все, к тому же уже в таких ситуациях не раздумывают, просто бьют тупое(как в данном случае)рыло.
> Вот это пацоватое буцание шлемом в лицо - оно нормально выглядит? По-мужски?
Мо мужски это очень размытое понятие. Если ты хочешь мое мнение как будет по мужски, по мужски, с моей точки зрения, это разумно, рационально, логично и относительно справедливо, тут будет сдержатся и вызвать полицию, запись регистратора есть итд. Но тут не про это. Считаю я такое поведение людей на мотоциклах адекватным произошедшей ситуации - вполне.
Хуясе у вас тут.
А у меня вопрос про весовые категории.
Если джентльмен видит, что его оппонент уступает ему в весе, должен ли джентльмен подождать, пока оппонент отожрётся и раскачается?
Или же джентльмен должен выставить поединщика, весом равного оппоненту джентльмена?
И как быть в случае, если оппонент джентльмена - не джентльмен, а вовсе даже быдло?
> что в общем то многие тут считают подлые удары исподтишка - нормой, мужским поведением?
за многих не вписываюсь. чисто свою точку зрения. в реальной драке (пусть у меня и не очень большой практический опыт в этой сфере) удар всегда наносится неожиданно. никто не предваряет удар объяснениями "а вот сейчас сударь я вам пробью, приготовьтесь". да, обычно такому предшествует какие-то ритуальные словесные перепалки, которые дают понять оппоненту, что конфликт переходит в стадию, когда будут бить. тут да, эта стадия конфликта была пропущена. мотоциклист просто с ходу зарядил. возможно он не джентльмен, но называть его подлецом и негодяем я бы не стал. ибо вполне понимаю его эмоции по поводу произошедшего. фигасе, черт, который прет по встречке выскакивает качать права, без малейших намеков на сожаление. тут сложно удержаться, чтобы не прописать.
> Ну что б кривляниями перекрутить суть и в глаза что б не так бросалось, что в общем то многие тут считают подлые удары исподтишка - нормой, мужским поведением?
> Ну проще говоря - для тебя подлые удары исподтишка это норма и считаются за мужское поведение?
>
я вообще стараюсь граждан не бить. и предпочитаю, чтобы и меня не били. потому вести себя в стараюсь не конфликтно. но че значит подлые удары? вот это дебильное развлечение в Омериках среди подростков (которое имело место быть), когда ничего не подозревающего гражданина, а то и гражданку отправляют в нокаут - вот здесь я согласен. это неимоверная подлость. я соглашусь, что было бы подлостью бить гражданина, если бы он выскочил с извинениями и досадой. но тут он вполне справедливо получил по чайнику, т.к. нагло выделывался. при том, что чуть не убил людей.
> Удар исподтишка шлемом в лицо - нормально, по-мужски?
да какого черта "исподтишка"? Подбежал и въебал. Какая разница шлемом, дубиной или ногой? Это в любом случае нехорошо. Даже если при этом кричать, что я тебе сейчас дам в дыню. С другой стороны - пикапер талантливо выпросил пиздюлей. Мало дали.
> Ты хочешь мне бросить вызов? Приглашаешь на дуэль? Или просто угрожаешь?
Я интересуюсь, пытаюсь понять чего ты так завелся и бьешься тут как заведенный с мантрой "исподтишка"
> Приезжай сюда ко мне, пообщаемся. Если ты, конечно, не интернет-боксер :)
> Тоесть исподтишка бить в лицо шлемом - это правильно, это нормально?
Как говорил один мой знакомый, ехидно усмехаясь: "Это нечестно, но зато это здорово!" (!!!)
> Любой мужик так сделает без зазрения?
У всех правил есть посылки, то есть, условия применения. У твоего правила посылок нет. У твоих правил вообще, как я понял, посылок никогда не бывает, он у тебя истинны при любых условиях. Это правила по умолчанию. Единственное место, где такие правила могут стоять - конец списка. Зачем ты всем показываешь концы своих списков правил???
Мне кажется (мне кажется), что удар шлемом - есть проявление эмоции, а не рассудочного действия. Т.е человек не размышлял "а как бы этого негодяя наказать, а не вписать ли ему шлемом внезапно?", а шел с одной мыслью в голове "бля-бля-бля, меня только что чуть не убила это гнида, н-на!". Ну, как если о тумбочку споткнулся, а потом по ней же, подлой, от боли кулаком и добавил.
Я это к чему? Я это к тому, что усматривать "можно-нельзя так би(ы)ть" - оно неуместно. Ну, как обвинять человека в мышечном спазме в ответ на удар молоточком по колену.
> Ну тоесть бить подло исподтишка - это нормально?
Ну тоесть выезжать на встречку и давить мотовода, в кои-то веки едущего по своей полосе - это нормально? Какой смысл вести себя по-джентльменски с подобным подлецом, если до него всё благородство твоего жеста просто не дойдёт? То, что в этом ролике пидарасы все, до тебя, почему-то не доходит. Да, бить шлемом в голову - это подло и неправильно, но не с моральной точки зрения, а потому что так проще покалечить своего оппонента и самому заехать в тюрьму. Но и ездить строго по осевой, как этот реднек - это тоже подло и неправильно, потому что можно кого-то стукнуть и попасть на бабки/заехать в больничку/в ту же тюрьму. Но докопался ты, почему-то, только до удара шлемом в голову. Почему двойные стандарты?
> Вопросов больше не имею.
Естественно, в твоем чёрно-белом мире вопросы в принципе не возникают и возникнуть не могут. Идея о том, что с англичанином, не знающим русского языка, следует говорить по-английски, потому что по-русски он не понимает, до тебя, justice hero, почему-то не доходит.
> Мужик должен держать себя в руках, если он мужик, конечно.
Мужик должен держать себя в руках не потому, что он мужик, а потому, что сдуру и в ярости способен наделать непоправимых глупостей и нанести вред окружающим и самому себе. Только и исключительно поэтому он должен стараться в любой ситуации сохранять ясность сознания и чёткость мышления.
С вами невозможно спорить (с)
Но, полагаю, согласишься, что даже у самого выдержаного мужыка случаются действия "непроизвольные". Ну, например, я сильно не уверен, что если тебе (мне, "мужику") внезапно со спины прокричать на ухо магическое число "тринадцать" - то реакция будет взвешенная и хладнокровная.
Это, понятно, никоим образом не оправдывает некоторые действия и реакции. Речь только о том, что они (действия и реакции) бывают и подходить к ним с мерилом "мужЫк так не сделает" не совсем верно.
> > Ну тоесть выезжать на встречку и давить мотовода, в кои-то веки едущего по своей полосе - это нормально?
> Если мудак ведет себя как мудак - занчит и тебе можно себя вести как мудак, да?
А как мудак, это как? Поясни, как ещё можно дать понять мудаку, что он неправ, если мудак по собственной инициативе вступил с тобой в боестолкновение? Не от всех мудаков в этой жизни можно, знаешь ли, уклониться.
> > Естественно, в твоем чёрно-белом мире вопросы в принципе не возникают и возникнуть не могут.
> Если бы ты читал что я пишу, ты бы не кривлялся сейчас про "черно-белое", потому как я про черно-белое ничего не говорил.
А я и не кривляюсь. Это я пишу про твоё черно-белое восприятие, а не ты. А вот ты произвёл из ничего четыре страницы комментов, успешно прикидываясь человеком, который мыслит только абсолютным вечными истинами.
> > Идея о том, что с англичанином, не знающим русского языка, следует говорить по-английски, потому что по-русски он не понимает, до тебя, justice hero, почему-то не доходит.
> Если ты ведешь себя с мудаками как мудак - чем ты от них отличаешься?
Если я говорю по-английски, то я, несомненно, англичанин. Так?
То тебя мгновенно отпинали более психически устойчивые оппоненты. И я, что-то, не видел, чтобы кто-то сорвался и истерил. Реднеку пробили в чан вполне хладнокровно, без истерик.
> и повел себя не по-мужски, а по-мудацки - нормально ли это, правильно ли? Или надо бы себя держать в руках независимо от обстоятельств?
[Соглашается] Всегда следует держать себя в руках и выбирать для решения проблемы наиболее подходящие средства, применение которых не усложнит дальнейшее существование тебя, твоих родных, близких, твоего народа, твоей страны, твоего государства и твоего биологического вида.
Я ж тоже не с целью разоблачить и блеснуть интеллектом, а так, дополнить самоочевидное и исключительно в контексте ролика. Как вести себя с мудаками - вещь очень субъективная, я, например, с животным веду себя как с животным, а не как с противником - т.е. можно и лежачего пнуть, и бить без упреждения и плюнуть на поверженную тушку - но это я. Другой же даже в самом размудацком мудаке увидит прежде всего пусть опустившегося, пусть недостойного, но мужчину и человека и в моих глазах от этого не упадет - это его решение.
Ну а что же до "надо бы себя держать в руках независимо от обстоятельств" - разрешите подписаться, да. Эмоция должна стимулировать мысль, а не действие.
Тавтология!
> Автовод кинулся с кулаками на мотовода?
Автовод пытался его задавить своим грузовичком. Не?
> > успешно прикидываясь человеком, который мыслит только абсолютным вечными истинами.
> Где я прикидывался человеком, мыслящим только абсолютными вечными истинами? Дашь цитату, пруф или обьяснишь зачем ты врешь?
Зачем сразу "врешь"? Вот, пожалуйста, в комменте[censored] ты писал:
> Тоесть исподтишка бить в лицо шлемом - это правильно, это нормально? Любой мужик так сделает без зазрения?
Я правильно понимаю, что ты имел в виду, что ни при каких условиях бить в лицо шлемом нельзя?
> > > Если ты ведешь себя с мудаками как мудак - чем ты от них отличаешься?
> > Если я говорю по-английски, то я, несомненно, англичанин. Так?
> Если ты сравниваешь хуй с пальцем - ты несомненно интернет-эксперт!
Не с пальцем, а с трамвайным колесом!!! Мудак понимает только свои, мудацкие объяснения на понятном ему мудацком языке жестов. Объяснения на языке благородных джентльменов он не понимает. Англичанин понимает объяснения только на своём, английском языке. Объяснения по-русски он не понимает. Так что аналогия вполне нормальная.
> Мудак понимает только свои, мудацкие объяснения на понятном ему мудацком языке жестов. Объяснения на языке благородных джентльменов он не понимает. Англичанин понимает объяснения только на своём, английском языке. Объяснения по-русски он не понимает. Так что аналогия вполне нормальная.
Можно я влезу? :)
Аналогия совершенно корректная. С англичанином ты будешь говорить на английском и это сделает тебя не англичанином, нет, но англоговорящим. И будет совсем не удивительно, если слабо по-англицки понимающие граждане со стороны, ваш разговор услышав, будут тебя в дальнейшем считать англичанином вплоть до опровержения. Камрад какраз об этом с самого начала (кроме прочего) - если ты ведешь дискуссию на понятном для собеседника языке (в данном случае - мудацком) - будь готов что у окружающих-непричастных о тебе сложится соответствующее впечатление.
> > То тебя мгновенно отпинали более психически устойчивые оппоненты.
> За всех ответил? :)
Нет, мысль твою продолжил.
> > И я, что-то, не видел, чтобы кто-то сорвался и истерил. Реднеку пробили в чан вполне хладнокровно, без истерик.
> Ну тоесть мотовод хладнокровно, без истерик повел себя как мудак.
И?
> Обо что и разговор.
Разговор о том, что ты докопался только до мотовода. Давай обсудим вопрос, ведут ли себя как мудаки те, кто давит мотоводов, выезжая для этого на полосу встречного движения.
> > [Соглашается] Всегда следует держать себя в руках и выбирать для решения проблемы наиболее подходящие средства, применение которых не усложнит дальнейшее существование тебя, твоих родных, близких, твоего народа, твоей страны, твоего государства и твоего биологического вида.
> Это ты сейчас черно-бело мыслишь? :)))
Нет, там есть условие. А в твоих истинах условий нет и потому они абсолютные, а мышление ими называется чёрно-белым.
Влезай, пожалуйста :)
> Аналогия совершенно корректная.
Ну вот! Хоть кто-то меня понял! [Радуется]
> С англичанином ты будешь говорить на английском и это сделает тебя не англичанином, нет, но англоговорящим. И будет совсем не удивительно, если слабо по-англицки понимающие граждане со стороны, ваш разговор услышав, будут тебя в дальнейшем считать англичанином вплоть до опровержения.
Будут.
> Камрад какраз об этом с самого начала (кроме прочего) - если ты ведешь дискуссию на понятном для собеседника языке (в данном случае - мудацком) - будь готов что у окружающих-непричастных о тебе сложится соответствующее впечатление.
Это-то мне совершенно понятно. Я возражаю против настойчивого использования им абсолютных истин, вроде: "Ни при каких условиях не надо делать то-то и то-то таким-то способом". Вот если бы он выразился: "Если ты сцепился с мудаком и отоварил его шлемом в бошку, да ещё и выложил ролик об этом на всеобщее обозрение, то люди начнут тебя считать мудаком" - я бы его понял. Это правило не абсолютное, оно содержит и посылку, и вывод, что более приличествует взрослым людям.
Ну, аналогия - она по-определению ущербна. Я так понимаю, подразумевается и в "английском" и в "мудацком" случаях, что собеседник не знает "твоего" языка даже на самом общем уровне. Англичанин - русского, мудак - русского-невизгилво-нематерного и перед тобой стоит выбор - или пытаться общаться "рисунками", не надеясь, что поймут мысль сложнее "моя твоя труба шатать", или переходить на язык собеседника, тем самым опускаясь до его уровня.
Все, абсолютно все тезисы, за которые ты рубился когда-либо на вотте и которые я видел, не содержали посылок, то есть, условной части. Той части, которая стоит слева от знака импликации "=>" . Тезис без условной части иронично назван мной "абсолютной истиной", потому как такой тезис практически всегда ложен, ведь для него практически всегда можно подобрать опровергающий его контраргумент. И нормальная дискуссия, в основном, направлена на уточнение посылок, а не выводов, которые стоят справа от знака импликации. А все твои битвы у мачты направлены строго на отстаивание правой части и ревнивые попытки заменить импликацию квантором всеобщности. Это не дискуссия, это срачь, как я понимаю оба этих понятия. Написано это не тебе, написано это окружающим.
И вообще, защита твоя скучная, удары - неинтересные!!!
> > Все, абсолютно все тезисы
> Ну тоесть цитат, пруфов, ссылок нам не увидеть - попытка доебаться и развести срачь провалилась?
[Переводит взгляд из заоблачных эмпиреев на оппонента и фокусирует его] Послушай, а с чего ты взял, что я с тобой срусь? Может, это ты со мной срешься, а я, всего лишь, пытаюсь добиться от тебя какого-нибудь нового, доселе неизвестного тактического хода?
> > И вообще, защита твоя скучная, удары - неинтересные!!!
> Тоесть ты умышленно провоцируешь срачь?
> > А что, быть мужиком не надо???
> А что - папе твоему советы твои не нужны?
А уже, знаешь ли, нет. Так что эти твои слова, в некотором роде, хамство.
> > Это плохо, когда тебе непонятно, что тебе пишут.
> Расскажи как это плохо, а я послушаю.
Мало ли, вдруг пропустишь что-то интересное?
> > Это плохо, когда ты смотришь в зеркало, и видишь там кривляющегося идиота.
> А зачем ты крвиляешься глядя в зеркало?
С чего ты взял, что я кривляюсь? Я вот, ясно вижу, что вербальный логический канал общения у тебя местами наглухо заблокирован. См. "забрало упало". Может, вербальный нелогический или невербальный каналы позволят подвинуть блок?
> Тоесть нормальному человеку нормально быть мудаком, если имеет дело с мудаками?
А я, извиняюсь, где-то об этом говорил? Если так показалось - извиняюсь за нечеткость формулировок. Хотя как мне казалось, я выразился однозначно - каждый человек для себя решает сам как ему вести себя в общении с мудаком - то ли сохранять лицо и не ронять достоинства, но при этом вполне осознанно рисковать остаться "непонятым" оным мудаком, то ли опускаться до уровня собеседника - т.е. вести себя мудацки. На всякий случай еще раз отдельно подчеркну - последнее - это не "нормально", это один из возможных видов поведения в ситуации и является ли он приемлемым каждый для себя определяет самостоятельно.
> > А уже, знаешь ли, нет. Так что эти твои слова, в некотором роде, хамство.
> А твои непрошенные советы - они то как?
Ты правда уверен, что быть мужиком я порекомендовал тебе?
> > С чего ты взял, что я кривляюсь?
> Да - по большей части ты просто врешь. Я на это уже обращал внимание.
Правильно, если ты не понимаешь, что тебе пишут и как тебе пишут, следует обвинить пишущего во вранье, пусть оправдывается. А если не оправдывается, надо обвинить его ещё раз, вдруг он не понял, что ему следует оправдываться, а заодно обвинить в кривляньи!!!
> Видимо потому у тебя такое сопереживание находит поведение мудаков.
Где ты видишь сопереживание? А может, ты сам врешь??? Писал-то я про то, что действовать следует по обстоятельствам, принимая во внимание возможные последствия и помня об ответственности, а не руководствоваться твоими "абсолютными истинами". Где-то и когда-то бить шлемом в голову совершенно неуместно, а где-то и когда-то - вполне.
Сейчас, сейчас
Наверняка они там что-то предварительно нехорошее замутили и ролик обрезали