В начале Ренессанса исследователи находили древнегреческие и римские манускрипты и угорали от глубины содержащихся там знаний. Без всяких книг из будущего, заметьте)
> Это не означает, что он был атеистом, это означает, что он был, проще говоря, сатанистом.
а суд вот решил "В наказание и в качестве возмездия за эти преступления суд приговаривает указанного Училио к передаче в руки палача уголовного правосудия. Палач должен будет протащить его в одной рубахе на циновочной подстилке, с рогаткой на шее и доской на плечах, на которой должны быть написаны следующие слова. „Атеист и богохульник“."
> Жоффруа Валле
сожгли его за книгу «Блаженство христиан, или Бич веры»
> Мигель Сервет
Таким образом ты пытаешься применять нынешнюю мораль к средневековым людям? Ты не понимаешь, что в то время богохульник и еретик это как сейчас для просвещенного запада действительный член алькаиды с партбилетом?
Если сожжен за критику, сожжен за книгу (мерзенькую, надо сказать), и казнен за сатанистские взгляды в христианском обществе, это автоматически не означает, что казненные были атеистами.
Подозреваю что среди них вполне могли быть атеисты. Правда в открытую заявлять об этом в те времена было небезопасно.
> Сможешь перечислить нескольких, кто гарантированно был атеистом?
Демокрит. И еще куча античных атомистов и досократиков.
Омар Хаям, помнится, тоже активно говорил всякое.
Во время эпохи возрождения Да Винчи активно выступал против религиозного авторитаризма.
В новое время было много всякого интересного от деизма до прямого атеизма. Например Девид Юм или Поль Анри Тири Гольбах.
Во второй половине 19 века вообще началась пирдуха Дарвин, Маркс и Энгельс, Ницше, Феербах.
Ну а про 20 и 21 век уже и говорить нечего.
И да, во времена когда религию еще не придумали, первые мыслители человечества были атеистами, кстати религию придумали тоже атеисты.
> Таким образом ты пытаешься применять нынешнюю мораль к средневековым людям?
в каком месте?
> Ты не понимаешь, что в то время богохульник и еретик это как сейчас для просвещенного запада действительный член алькаиды с партбилетом?
очаровательное сравнение! кстати, не забудьте о том, что в то время православные для католиков были на примерно таком же уровне, а католики для протестантов, и т.д. и т.п. и про мусульман с иудеями нельзя забывать, которых вообще за людей не считали.
> (мерзенькую, надо сказать),
неужели читали?! :)))
> сатанистские взгляды
антихристинские - не значит "сатанинские" :)))
> казненные были атеистами
суд, чей приговор я привел выше, посчитал, что приговоренный таки был атеистом.
Ученые во все времена были довольно умными людьми. А открыто говорить в религиозном обществе что ты атеист это глупый поступок. Посему, очень может быть, что половина ученых была атеистами, но открыто в этом не признавалась ибо чревато.
Ниче. В те времена вообще было проблематично не быть верующим. Философская картина мира тогда была вот такой, религиозной.
Сейчас все несколько иначе, присутсвует вполне непротиворечивая научная картина мира, которая во многом противоречит религиозной.
> А то может придать анафеме остракизму за мракобесие?
Зачем? Откуда такое желание судить мертвых? Тем более что его научные работы они никак с религией не пересекались, по этому религия она ему не мешала.
Вот на хуя что то придумывать и додумывать?
Те учёные были плодом того социума, и логично предположить что они не прикидывались верующими, а действительно ими были.
Что не мешало им быть учёными.
И сейчас не мешает не врачам ни физикам не математикам.
А по тому, учёные люди то не глупые и умеют разделять всякое, как и 80% всех верующих в нашем светском государстве.
А вот аметисты готовы на любые допущения и теории, что бы найти подтверждения своим верованиям.
Камрад, лично на мой взгляд, религиозные воззрения ученых имеют такое же влияние на науку, как и цвет волос. А вот религиозные доктрины - это маленько другое.
Сейчас, сейчас