> Что то запамятовал где в книге момент, когда 11 летняя девочка убивала в поединке.
Они убьют его. Чаш у Арьи больше не осталось, но имелось кое-что получше [то есть идет драка, Пёс орудует мечом пьяный и проигрывает. Арья метает посуду]. Она достала кинжал, который они сняли с мертвого лучника, и попыталась метнуть его в Щекотуна так же, как сделал он. Но бросать нож — не то, что камень или дикое яблоко. Он ударил Щекотуна в плечо рукояткой, и тот, занятый Клиганом, даже не заметил этого.
Сандор, получив от него удар, отскочил вбок, выиграв полмгновения передышки. Кровь текла по его лицу и по спине. Оба врага нажали на него. Полливер рубил, целя в голову и плечи, Щекотун старался кольнуть его в спину или живот. Арья обеими руками схватила со стола тяжелый каменный кувшин, но тут ее саму схватили за руку, и кувшин, выскользнув, грохнулся на пол. Обернувшись назад, она очутилась нос к носу с оруженосцем. Вот дура — совсем забыла о нем. Белый прыщ, в который она попала, лопнул.
— Ты кто — щенячий щенок? — В правой руке у него был меч, левой он держал ее за локоть, но у нее-то обе руки были свободны,[это как?] и она выдернула кинжал у него из ножен [он держал ее за локоть, ребенок 11-12 будет чуть выше пояса. Кинжал на поясе.] , всадила ему в живот и повернула [попробуйте когда вы небольшого роста и вас держат за локоть взять достать нож из ножен, в близком расстояние всадить и провернуть. Ну и естественно противник стоит как столб все это время].
Подросту который убил чемпиона было 17 лет. 11 и 17 лет есть разница? С ножом и против безоружного? [censored]
> Я занимался фехтованием на рапирах. Тренироваться начал в 13 лет. В 11 лет фехтованию научиться нельзя.
Джордж Мартин пишет в стиле фэнтази, рассуждать серьезно что там реально что нет это впадать в детство, про рапиры я там не помню, если есть возможность напомните, для Арьи делали спец оружие по руке и росту, обучал ее один из лучших мастеров, это по книге, и я держал в руках спортивную рапиру, для 11 летней девочки это конечно слишком (и вообще сможет ли оне поднять рапиру и удержать ее на весу). Кстати в книге есть драконы, есть кастраты-супер-войны, кочевники с полукруглыми мечами, колдуны, маги, дети-супер-шпионы, вырастая они даже могут менять лица прикрепляя на лицо лица мертвых, и там еще много странного. И еще есть ходячие мертвецы, великаны, волки переростки, эльфы, оборотни.
Ну а по возрасту то Д'Артаньян был супербойцом в 18 лет, учился он походу лет с 7, кочевники обучали детей стрельбе из лука верхом на коне с 3 лет, так что можно вполне принять версию фэнтази-автора что Арью как дочку крупного лорда могли обучать с 11 лет, а учитывая что мастер был матером то вполне вероятно что он научил ее двигаться и колоть, это в принципе не сложно, надо лишь знать куда колоть.
В мире фэнтази автор устанавливает свои законы. Пускай будет каста убийц. Пускай будут драконы. Это законы автора. Автор описывает как ребёнок 11-12 лет укладывает взрослых людей на тот свет. Причём описывает самым маловероятным образом. Здесь он не говорит, что ребёнок наделенг особыми свойствами. Что он магически быстро передвигается или необычайно силён. Ничего этого нет. Это обычный булщет.
Мечь Игла - это среднее между кинжалом (0,4 кг) и мечом (1 кг). То есть примерно 0.7 кг. Вес рапиры 0.5 кг. Как ты уже сказал рапира для 11 лет тяжеловато.
Пускай обучают девочку в 11 лет. Это вводит автор. С маникеном 11 летняя девочка драться может. С здоровыми мужиками - bullshet. Ни отбить атаку, ни перехвать в защите. Ни выподом достать из-за ног и роста. Тем более обучают её даже не год.
P.S. У Сапковского есть замечательные статьи про корявости которые устраивают авторы миров фэнтези. Мартин на мой взгляд корявый. Да есть достоинства. Нету доспех готических которыми деруться. Интересный мир - но много корявости.
Теперь понятно откуда пафос и понты.
> Подросту который убил чемпиона было 17 лет. 11 и 17 лет есть разница? С ножом и против безоружного?
Ключевой фактор - внезапность, а не возраст.
> Что-то более менее вменяемое можно сделать лет в 15-16 при условии минимум 3 лет тренировок.
Так пока ничего вменяемого Арья и не показала.
> С здоровыми мужиками - bullshet. Ни отбить атаку, ни перехвать в защите. Ни выподом достать из-за ног и роста. Тем более обучают её даже не год.
Ну так процитируй, где все описанное тобой было в книге?
Да не понты это. Имею предметное понятие.
> Так пока ничего вменяемого Арья и не показала.
Ну, я выше привёл про выхватывание ножа, когда Арью держат за локоть. Если держать противника за локоть и ждать, когда у тебя достанут нож из ножен и тебя им же проткнут, то это какая то глупость. А потом с коротким мечом обойти следующего противника сзади и ударить его в спину. С маникенами такое можно. А тут вроде драка с живыми людьми.
> Ну так процитируй, где все описанное тобой было в книге?
Драка значительно отличается от турнира на ристалище. Вот у Мартина Арья в драке обходит противника сзади. Вроде как правильно. А противники тщательно стоят столбами и ничего не предпринимают. Хотя до этого на их глазах уже грохнули подельника.
> Если покопаться, там технических косяков наверное вполне прилично найдется.
Дофига. К примеру есть мегастена в 200 метров высотой. Одечалые совершают набег через эту стену. В 200 метров (отвесная стена). Потом чего-то грабят, хотя там кроме заставы никого нет. И убегают пешком от конных дозорных в течение 5 дней. Ну толково. Нельзя же стену обойти зимой по замерзшему льду. Или обогнуть её на лодках.
> Сильнно сомневаюсь, что 11 летний ребёнок зарубит стока народу и сможет обучаться фехтованию.
Почитай биографии средневековых известных персонажей из дворян. Фехтование и стрельба - с раннего детства, первое крещение в бою - не позже 14-15, в 17 готов командовать отрядом или даже армией (если принц какой).
Именно что понты, потому что ты так до сих пор и не указал, в каком месте книги Арья его успешно применила.
> А потом с коротким мечом обойти следующего противника сзади и ударить его в спину. С маникенами такое можно.
Одного знакомого во время кулачной драки обошли сзади и ударили палкой по башке. Хорошо шапка спасла.
> Драка значительно отличается от турнира на ристалище.
Так ты и массовыми драками увлекался? Какой разносторонний нынче эксперт пошел.
> Нельзя же стену обойти зимой по замерзшему льду. Или обогнуть её на лодках.
На льду очень хорошо прятаться от патрульных. Что до лодок то есть такой Восточный Дозор. На лодках очень здорово сражаться с боевыми кораблями этого самого дозора.
> Одного знакомого во время кулачной драки обошли сзади и ударили палкой по башке. Хорошо шапка спасла.
Примером из книги выше я указал, что Арья сначала кидала утварь в противников, потом заколола схватившего её человека, и обошла противника со спины. Если это нормально, с твоей точки зрения, я отстал.
> Так ты и массовыми драками увлекался? Какой разносторонний нынче эксперт пошел.
Только обычным фехтованием на рапире. Чуть-чуть знаком с саблей.
> На льду очень хорошо прятаться от патрульных. Что до лодок то есть такой Восточный Дозор. На лодках очень здорово сражаться с боевыми кораблями этого самого дозора.
Ну значит забираться на отвесную стену проще, чем обойти стену или тихо уйти от лодок от перекрывающей все море флотилии восточного дозора.
Ну раз такой посредственный пейсатель вызывает своими тварениями столько эмоций то он наверное все же неплохой автор, лично я прочитал потому что толстая попалась книга, не фанат сериала, бо участие рыцарей в боевых действиях в рогатых шлемах это детский сад (в турнирах еще понятно), а по книге они рубятся именно в рогатых. Так что все остальное как то разгребать не хочется, бо фэнтази, и на многое можно закрыть глаза.
Меня больше раздражают авторы исторических опусов допускающие реальные ляпсусы, а уж как сериалы на реальные исторические темы бесят своей гламурностью и неисторичностью, до скрежета зубов. Как пример Борджия или всякие Екатерины. Но если делается с душой сделано, то могу нормально глянуть и Д'Артаньяна в исполнении Боярского, а вотт чернокожий барон дю Валлон меня бесит, хотя и бои там поставлены аж дух захватывает и костюмы у них кожанные, хотя я не педик, и как они там определяли что такой то кожанный колет мушкетерский а другой гвардейский я так и не понял.
Правда есть конечно вполне приличные историчные сериалы и фильмы, самый-самый по мне это "Рим", вотт где душа отдыхает, даже имена легионеров Пуллы и Варрона реальные, и то как они вдвоем возвращали орел легиона есть в хрониках, и Цезарь там на Цезаря похож и Марк Антоний отличный, да в вообщем то весь сериал класс, если уж биться в форумных баталиях то лучше по этому сериалу. Правда там все больше гладиусами да пилумами друг друга мочили и в основном взрослые мужики.
Ну, понятно, что все это художественная литература. Просто, у авторов псевдоисторических романов (тот же Дюма) немного проще с построением мира. Уже есть готовый мир (франция 17 века). Собрать данные по этому времени, сделать отличную фабулу, прописать колоритных героев. Дальше все зависит от мастерства автора (второстепенные герои, реальные исторические личности, детали мира, общество, взаимоотношение между классами, повороты сюжета).
А вот у авторов фэнтази надо самим придумывать мир. Архетипом как правило является мир средневековья и сказки (За исключением авторов пародийного фэнтази таких как Преттчет или "Мифы" Асприна). И вот тут то и начинаются опусы. Потому, как если автор со сказочной стороной мира все более-менее выстроил за счет полета фантазии, то вот с миром средневековья в большинстве плохо, так как авторы слабо знакомы с данным предметом (оружие, доспехи, бой, феодальное общество, флот, который гребя на лодках в штиль никак не проскочишь). Начинаются нестыковки физического мира и опусы нарушающие обычные законы физики в собственном мире автора. А когда авторов начинают тыкать в нестыковки (те же рогатые шлемы или походы в полных доспехах) авторы говорят, что им так виднее потому как они придумали мир. Придумали то, придумали, но не продумали. Мне вот после Сапковского уже сложно читать что-нибудь из фэнтази. Потому как там образцово-показательный придуманный и продуманный мир (хотя в первых частях тоже были ляпы).
P.S. Сериал Рим отличнейший, как и первый сезон "Викингов".
По этому сериалу описания Рагнара Кожанные Штаны сохранилось немало и там складывается образ серьезного крепкого бородатого мужика в штанах из козьей шкуры шерстью наружу, да и ко времени его походов на Англию детишки у него было взрослые, до этого он немало пограбил и Европу и Скандинавию и даже ходил походом на Русь. Так что определенный диссонанс есть, к тому же сериал навроде не фэнтазийный. Тамеще есть чувак который за год в одиночку построил драккар для Рагнара, но и по сагам и по историческим реконструкциям выходит что драккары строили минимум десяток опытных дровосеков.
Сейчас, сейчас
Я забросил. Так как для меня сильно много несуразностей. По поводу того как была драка в таверне в книге ответил выше.