Audi изобрёл топливо, для которого нужны только СО2 и вода

> по их подсчётам, масштабирование производства позволит продавать е-дизель по цене между 1 и 1.5 евро за литр

да шли бы они в пизду с такой солярой!

Прощай мировая экономика!

> Так и обычная стоит в этих пределах. Смысл тогда огород городить?

Зеленая энергетика, все дела

Бред все это.
Кто-нибудь посчитал стоимость установок для "возобновляемой" энергии? Энергозатраты на производство?
По описанию какой-то вечный двигатель получается.
Если уж так легко и дешево произвести электролиз воды, то нафига дальше париться? Заправляем авто водородом (годное топливо) и ездим.
А здесь такой сложный процесс - и водород получили, и под давлением и температурой (опять затраты энергии) с чем-то там этот водород соединили.
И типа получили топливо, которое покроет все затраты на этапах?
При том, что КПД не бывает 100%, и на всех этапах будут паразитные затраты на нагрев, механику, и т.п.
Короче, не верю.
И вообще, будущее за атомной энергетикой, и синтезом, если повезет.

Тут ведь оно как: либо через месяц скажут, что производство данного нектара в нынешних реалиях возможно только в лабораторных условиях.. либо после продажи стотысячного ауди на мегатопливе выяснится, что продажа данного топлива по 1.5 евро при себестоимости в 2.5 не совсем то, что хотелось бы получить, и потому надо какбэ доплатить.. либо вскроется глобальная коррупционная схема со сговором руководства ауди с боссами евросоюза, а руководители лаборатории уникального топлава заедут по какой-нибудь почетной педофильской статье. И потянется народ на бритиш петролеумы и шеллы, никуда не денется.

> > да шли бы они в пизду с такой солярой!
>
> Так и обычная стоит в этих пределах. Смысл тогда огород городить?

55-70 руб/литр соляры???
Это где такая?

> 55-70 руб/литр соляры???
> Это где такая?

Это ж немцы. Я про Германию. Соляра рупь двадцать - рупь писят на заправках.

> Взрывоопасный он как сволочь

И из бака прямо сквозь стенку выбегает.

> Мне много не надо, пол канистры в день хватит.

Ты же конструктор, вот сам и такой же сделаешь. :)

Растения все же поэффективнее будут в данном процессе. Правда, им нужны большие поля и много солнца

> > 55-70 руб/литр соляры???
> > Это где такая?
>
> Это ж немцы. Я про Германию. Соляра рупь двадцать - рупь писят на заправках.

Понял, спасибо.

> Я не химик, могу только самогон по всем известному техпроцессу.

Двигателю внут. сгорания - всё равно на чём работать, хоть на обычном воздухе. Плевать что там давит на поршень. И самогон тоже подойдёт. Вот тока нагар будет большой.

> Взрывоопасный он как сволочь

А не надо водород прям в бак заливать. Его надо микропорциями выделять из чего нибудь (электролиз), тогда взрывоопасность не более объёма камеры сгорания.

Вот патент на такую вещь, например -[censored]

А если сделать многослайный бак с вакуумом в промежутках?

> А если сделать многослайный бак с вакуумом в промежутках?

Тогда водород точно не сможет пройти сквозь вакуум!!!

Скорее, нужно изменить форму хранения водорода - использовать какой-либо легкоразложимый при нагревании гидрид металла. С заправкой, правда, будут сложности.

> акой смысл возить с собой батарейки для электролиза и воду, чтобы питать все равно низкоэффективный водородный ДВС? 42% заявлено.

Чтобы кислород добывать. Он вообще-то полезен для всех живущих на Земле.
А затраты на электромобиль и всякие батарейки для их производства - ничего путного не принесут. Это шило на мыло.

> А затраты на электромобиль и всякие батарейки для их производства - ничего путного не принесут. Это шило на мыло.

Ну так а за счет чего электролиз-то будет? Педали крутить водителю?

> то нафига дальше париться?

Водород хорошо взрывается. Чего только не придумывали для хранения - и пористые наноматериалы и спецбалоны - получалось очень дорого. Так что может выстрелить.

> И вообще, будущее за атомной энергетикой

еликтрикчеству на электролиз откуда брать?)

> и синтезом, если повезет.

Синтез пока очень хорошо доллары утилизирует. В миллиардах и с попилами.

> И вообще, будущее за атомной энергетикой, и синтезом, если повезет.

Одно другого не исключает, а дополняет. Дешевая атомная энергетика в общем-то уже на подходе, но есть проблема транспортировки и "расфасовки" энергии по автомобилям. Всех пересадить на литиевые аккумуляторы будет сложно. Вот здесь эта технология и пригодится.

> В баке машины, чтобы машина ехать могла.

В баке - вода, а не водород. Как-то так. Держать в баке водород - это всё равно что связку гранат держать на печи.

Воду можно получать также из воздуха.
[censored]

> Ну он то от батарей, но батареи хотя бы тут послужат на благо атмосферы.

Надо считать, но как-то сложно и не рационально получается. Воды придется возить дофига (водород-то легкий), аккумуляторы тоже что-то весят, ДВС тяжелый надо, а КПД у него все равно низкий.

P.S. пресная вода, кстати, тоже дефицит. Чистая питьевая в магазинах уже почти как бензин стоит.

> Расходы на электролиз - или любой другой способ разложения воды - будут выше,

Не факт, да и не в экономии дело.

> чем можно получить сжиганием водорода. Поэтому вода в качестве способа хранения водорода не подходит.

Даже если расходы и выше, то эти расходы вполне оправданы.
Водород в баке никто у себя поиметь не захочет. Да и пользы от этого никакой.

> Масса водорода в воде 1/17 от общего, если ничего не напутал

H2O, водород весит 2*1, кислород 16. Выходит, 1/9.