cont.ws — Перед войной лучше иметь лишний год, чем его не иметь. Чем лучше ты подготовился к войне, тем более у тебя шансов победить. Нам всегда не хватает одного года.
Он "вангует" не на 10-20 лет, так что есть надежда проверить его прогнозы. Кстати по Уркаине его прогнозы времен 2012-1013 года, как мне помнится, большей частью сбылись.
> Он "вангует" не на 10-20 лет, так что есть надежда проверить его прогнозы. Кстати по Уркаине его прогнозы времен 2012-1013 года, как мне помнится, большей частью сбылись.
Да, ктоб спорил, что нет вероятности того, что написанное сбудется. Но как мне лично кажется, ситуация не будет развиваться скачкообразно - как он пишет. У америкосов все складывается шоколадно, санитарный агрессивный пояс на западе РФ создан от балтики до Черного моря, РФ завязалась на укр тему. Зачем что-то менять, пусть ситуация сосет силы.
А вопрос того, у америкосов цейтнот и они спешат - никак не раскрыт. Плюс хоть кто-то может показать, что у них серьезные проблемы?
> А вопрос того, у америкосов цейтнот и они спешат - никак не раскрыт. Плюс хоть кто-то может показать, что у них серьезные проблемы?
Вот годовой давности прогноз "аналитика".
Ростислав Ищенко, политолог, президент "Центра системного анализа и прогнозирования":
>Ответить можно коротко – ничем он не поддержит Украину. Байден прибыл не для того, чтобы кого-то поддерживать. Он приехал, чтобы подчиcтить хвоcты за ЦРУ и Гоcдепом, полноcтью провалившими операцию по утверждению на Украине проамериканcкого правительcтва. Но визит Байдена имеет и более cерьезную cмыcловую нагрузку. Потерпев унизительное поражение на Украине, даже cохранив формально лицо, CША будут вынуждены,в конце концов, покинуть вcе поcтcоветcкое проcтранcтво. Это будет долгий и трудный процеcc, но он началcя и уже не оcтановитcя. И реcтаврация биполярного мира не будет его конечной cтанцией. Мир cтремительно движетcя к многополярноcти, и CША, начав отcтупать на Украине, придетcя поcтепенно забыть о единоличном доминировании не только на поcтcоветcком проcтранcтве, но и в других регионах планеты. Во-первых, без Украины оcтавшиеcя потенциальные cоюзники CША из чиcла поcтcоветcких гоcударcтв не предcтавляют оcобой ценноcти, поcкольку не могут ни предложить внятную альтернативу Таможенному cоюзу, ни cорвать проект cоздания Евразийcкого cоюза. Во-вторых, точно так же, как победа CША на Украине лишила бы cоюзников Роccию, поражение Вашингтона лишает cоюзников Америку. Зачем ориентироватьcя на CША, еcли они деcять лет готовили переворот в Киеве, cмогли его оcущеcтвить, а потом вынуждены были не проcто уйти, но и броcить на произвол cвоих киевcких агентов?
Ну, в общем, вы поняли. Многополярность, брошенные киевские агенты. Как в воду глядел..
Видимо, прогноз о развале США из тех же соображений. Вообще прогнозы таких горе-аналитиков хорошо описаны поговоркой про осла и падишаха.
У самих америкосов на этот счет мнение прямо противоположное.
> санитарный агрессивный пояс на западе РФ создан от балтики до Черного моря, РФ завязалась на укр тему. Зачем что-то менять, пусть ситуация сосет силы.
Видимо потому, что сосет недостаточно эффективно. Ну или не у того у кого надо.
> Плюс хоть кто-то может показать, что у них серьезные проблемы?
Отказ Европы подписать "Соглашение о свободной торговле"+ вступление европейских стран в китайский международный банк даже после окрика из обкома - имхо достаточно серьезные проблемы для США.
> Ростислав Ищенко, политолог, президент "Центра системного анализа и прогнозирования":
>
> >Ответить можно коротко – ничем он не поддержит Украину. Байден прибыл не для того, чтобы кого-то поддерживать. Он приехал, чтобы подчиcтить
Перечитал два раза. Есть 1 факт, предположение автора и некий прогноз на 3-7 лет. Причем 1,2,3 увязаны между собой только контекстом ситуации по принципу "очевидно, что...". Наверное, слово аналитик в кавычках было правильно употреблено.
> > У америкосов все складывается шоколадно
>
> У самих америкосов на этот счет мнение прямо противоположное.
У них там, простите, демократия и гластность - каждый говорит что хочет и за что ему платят. Поэтому найти нужное мнение вообще не проблема.
> > санитарный агрессивный пояс на западе РФ создан от балтики до Черного моря, РФ завязалась на укр тему. Зачем что-то менять, пусть ситуация сосет силы.
>
> Видимо потому, что сосет недостаточно эффективно. Ну или не у того у кого надо.
За шутку сойдет. По существу будет чтон?
> > Плюс хоть кто-то может показать, что у них серьезные проблемы?
>
> Отказ Европы подписать "Соглашение о свободной торговле"+ вступление европейских стран в китайский международный банк даже после окрика из обкома - имхо достаточно серьезные проблемы для США.
Тут да, не поспоришь. Но если речь про внут экономику и устойчивость самой страны?
>Перечитал два раза. Есть 1 факт, предположение автора и некий прогноз на 3-7 лет. Причем 1,2,3 увязаны между собой только контекстом ситуации по принципу "очевидно, что...". Наверное, слово аналитик в кавычках было правильно употреблено.
Это из разговоров с простыми калифорнийскими обывателями. Оценки текущей ситуации колеблются между "какая то жопа" и "это какой то пиздец".
> Но если речь про внут экономику и устойчивость самой страны?
[censored]
Казначейство США регистрирует самый низкий приток иностранного капитала в ценные бумаги США с 1993 года и самый низкий приток иностранного капитала с отмены золотого стандарта (1972) относительно емкости долларов активов
> За шутку сойдет. По существу будет чтон?
По существу - "санитарный пояс" хорош, когда он дезорганизует экономику противника. Как думаешь, насколько сильно Россия зависит от Прибалтики, Молдовы, Грузии и т.д. А преданность этих "политических проституток" между тем стоит денег. Вот и вопрос, у кого данный пояс высасывает денег больше.
ростислав владимирович знатный болтун. веду на работе файлик с его прогнозами :) есть основные тесзисы то ли 7, то ли 8 последних интервью и прогнозов.
> По существу - "санитарный пояс" хорош, когда он дезорганизует экономику противника. Как думаешь, насколько сильно Россия зависит от Прибалтики, Молдовы, Грузии и т.д. А преданность этих "политических проституток" между тем стоит денег. Вот и вопрос, у кого данный пояс высасывает денег больше.
А как думаешь, насколько сильно Россия зависит от транспорта газа через неконтролируемую территорию Украины, что готово строить газопровод в обход по меридиану через Турцию? И сколько эти бесконечные трубопроводы высасывают денег при строительстве?
> Казначейство США регистрирует самый низкий приток иностранного капитала в ценные бумаги США с 1993 года и самый низкий приток иностранного капитала с отмены золотого стандарта (1972) относительно емкости долларов активов
Что-то ни в 93, ни в 72 году США не развалились
> Это из разговоров с простыми калифорнийскими обывателями. Оценки текущей ситуации колеблются между "какая то жопа" и "это какой то пиздец".
Думаю, во время войны во Вьетнаме оценки у обывателей были тоже нерадужные - и что?
> Думаю, во время войны во Вьетнаме оценки у обывателей были тоже нерадужные - и что?
Да ничего. Я просто отвечал на фразу "в америке все в шоколоде".
> Что-то ни в 93, ни в 72 году США не развалились
А я то тут при чем? Я и не утверждаю они вообще развалятся.
> А как думаешь, насколько сильно Россия зависит от транспорта газа через неконтролируемую территорию Украины, что готово строить газопровод в обход по меридиану через Турцию? И сколько эти бесконечные трубопроводы высасывают денег при строительстве?
Аналитик должен адекватно показывать своей аудитории картину мира, правильно описывать расклад сил. От него не требуется предсказывать.
Когда же он пишет строго (!) то, что спускает ему хозяин - получается Ростислав Владимирович. Его писанина расчитана на то, что:
-- люди - идиоты и не помнят ничего, что случилось/было сказано даже две недели назад
-- люди - идиоты и ничего в жизни не читали/не изучали и не способны самостоятельно делать даже простейшие выводы
При этом очень важно говорить уверенно и сыпать аксиомами, не требующими никакого доказательства.
> Это же отлично, что некоторые "прогнозы" Ищенко не осуществились. Значит, товарищ не даром ест свой хлеб.
Объясни, что такого отличного в том, что прогноз Ищенки о провале США на Украине не сбылся? Пока не сбывались только хорошие прогнозы, и это наводит на определенные мысли, одна из которых заключается в том, что этот горе-аналитик даром ест не свой хлеб.
тут надо понимать, что он обслуживает интересы хозяина: он не анализирует, а упрямо натягивает сову на глобус. Он пишет ровно то, что заказала партия: не сцать, уважаемые пацаны знают, что делают. Победа уже совсем близко.
Вселять в граждан оптимизм - это неплохо. Просто его фантазии, как правило, подымают градус патриотического угара, замыливая реальное положение дел.
Вся его картинка крутится вокруг одной аксиомы: штаты в чудовищной, небывалой доселе, жопе.
А с чего это он взял ?
Для тех кто не в курсе, США начиная с гражданской войны каждые 10-15 лет переживает серьезные экономические траблы, уже в конце 19 века люди вроде Марка Твена или Джека Лондона писали, что уже вот вот скоро весь этот ваш капитолозем вместе с США накроется пиздой. Кол-во недовольных внутри штатов превышало то, что есть сейчас - на порядки. Бесконечные стачки, забостовки, разгоны и расстрелы несогласных, кровь, насилие... И че ?
А сейчас, когда мозгового слизня можно имплантировать прямо через айфон, переживать этим пацанам явно не о чем.
Перманентый кризис - это их нормальное состояние. Говорить о том, что они "осознают масштаб проблем и спешат" - просто смешно. Чуваки уверенно и неспеша, аки Монсон, проводят свой "Север - Юг".
> Вселять в граждан оптимизм - это неплохо. Просто его фантазии, как правило, подымают градус патриотического угара, замыливая реальное положение дел.
Насчет вселения оптимизма - спорный тезис. У Кара-Мурзы в одной из книг есть отрывок, где он описывает разницу между трагедией и катастрофой.
Вот начало Великой Отечественной было трагедией, несмотря на тяжелейшие проблемы был трезвый взгляд на ситуацию - эвакуировалась промышленность, страна усиленно вставала на военные рельсы, готовясь к длительной войне, при этом официально конечно говорили о скором разгроме врага.
А сейчас в стране происходит реальная катастрофа. К-М приводил пример семьи, которая сидит в горящем доме за обеденным столом и упорно делает вид, что никакого пожара нет. Так и у нас: страна стоит перед войной, но верхушка страны уверяет, что у нас нет врагов. Экономика загибается без денег - больше свободы предпринимателям, рынок сам все наладит. "Россия сосредотачивается", "Грозное русское молчание" - сказки для дураков. И вот такие персонажи усиленно убеждают население, что никакого пожара нет, а скоро и воздух посвежеет и солнца будет больше, когда соседский небоскреб по неизвестным причинам упадет.
> > У них там, простите, демократия и гластность - каждый говорит что хочет и за что ему платят.
>
> У нас на Украине с этим тоже всё в порядке. Одна проблема - могут и завалить ненароком. Но, это пустяки...
Ну что ты, "пустяки", это - настоящая уличная демократия. Народ сам творит свою судьбу.
От официального телевизора, до пары машин в мес с гум. грузами уходящих из моего города в сторону У. Т.е. весь диапазон в этом участвует Государство-Человек.
> > У них там, простите, демократия и гластность
>
> Это из разговоров с простыми калифорнийскими обывателями. Оценки текущей ситуации колеблются между "какая то жопа" и "это какой то пиздец".
Больше деталей общественности! :)
> За шутку сойдет. По существу будет чтон?
> По существу - "санитарный пояс" хорош, когда он дезорганизует экономику противника. Как думаешь, насколько сильно Россия зависит от Прибалтики, Молдовы, Грузии и т.д. А преданность этих "политических проституток" между тем стоит денег. Вот и вопрос, у кого данный пояс высасывает денег больше.
Хммм. Да с этой точки зрения соглашусь.
Но проект санитарного пояса давний. И цели поставленные тогда достигнуты - задружится с локомотивами Европы нам не дали и заставили повернуть на восток. Так что считаю проект успешным. Насчет урона экономике... возможно его нет, а упущенных возможностей - много.
Да, мы извлекаем из ситуации плюсы, но так же несем издержки, а они существенные и долгоиграющие. И к тому же, текущее состояние, думаю, не апогей. Напряженность будет нарастать. Но не так резко, как пишет автор. IMHO
> Перманентый кризис - это их нормальное состояние. Говорить о том, что они "осознают масштаб проблем и спешат" - просто смешно. Чуваки уверенно и неспеша, аки Монсон, проводят свой "Север - Юг".
Согласен категорически.
Хочу дополнить, что перманентный кризис США - это не просто нормальное состояние, а их ценное свойство. У них система с сильной отрицательной обратной связью. А значит - очень устойчивая.
Да, КПД хромает, БАМ не построят, крутую войну не выдержат, но кризисы пройдут без развала системы. Да и люди не особо пострадают ибо знают где живут и вполне привыкли жрать друг друга. Croc-style.
> Насчет вселения оптимизма - спорный тезис. У Кара-Мурзы в одной из книг есть отрывок, где он описывает разницу между трагедией и катастрофой.
> Вот начало Великой Отечественной было трагедией, несмотря на тяжелейшие проблемы был трезвый взгляд на ситуацию - эвакуировалась промышленность, страна усиленно вставала на военные рельсы, готовясь к длительной войне, при этом официально конечно говорили о скором разгроме врага.
Ох тут не соглашусь. 41й год был именно катастрофой, провалом планирования и подготовки. Выжили только благодаря перерасходу ресурсов, сдаче территорий, которые и позволили стране перейти на военные рельсы.
42й год - не лучше. Даже не знаю как назвать катастрофа или трагедия. Ибо уроки из 41 извлекли слабо.
Только с 43го страна более менее адекватно начала воевать.
> >Перечитал два раза. Есть 1 факт, предположение автора и некий прогноз на 3-7 лет. Причем 1,2,3 увязаны между собой только контекстом ситуации по принципу "очевидно, что...". Наверное, слово аналитик в кавычках было правильно употреблено.
>
> А где твои прогнозы можно прочитать камрад ?
> Ох тут не соглашусь. 41й год был именно катастрофой, провалом планирования и подготовки. Выжили только благодаря перерасходу ресурсов, сдаче территорий, которые и позволили стране перейти на военные рельсы.
> 42й год - не лучше. Даже не знаю как назвать катастрофа или трагедия. Ибо уроки из 41 извлекли слабо.
> Только с 43го страна более менее адекватно начала воевать.
Про начало войны можно спорить бесконечно. Напомню только, что с самого её начала планы немцев сильно замедлились - ни одна армия Европы с таким упорством до этого не сражалась. Уже в 41 году было контрнаступление под Москвой, а операция "Уран" началась в конце 42 года.
Одно дело - видеть приближение войны и усиленно к ней готовиться, хоть и с ошибками в расчетах сроков и стратегии. Другое - стараться не видеть приближения войны и готовиться к чемпионату мира по футболу.
> Про начало войны можно спорить бесконечно. Напомню только, что с самого её начала планы немцев сильно замедлились - ни одна армия Европы с таким упорством до этого не сражалась. Уже в 41 году было контрнаступление под Москвой, а операция "Уран" началась в конце 42 года.
Кто спорит про роль и героизм РККА в защите страны?
Насчет "ни одна армия Европы" не согласен. При всей моей любви к полякам, нужно признать, что они что-то пытались в отличие от французов.
> Одно дело - видеть приближение войны и усиленно к ней готовиться, хоть и с ошибками в расчетах сроков и стратегии. Другое - стараться не видеть приближения войны и готовиться к чемпионату мира по футболу.
Гражданин Ищенко, говорит, что война на пороге, те буквально завтра. Согласится с ним сложно, хотя ситуация действительно не очень мирная.
Про видеть - готовиться, и не видеть - не готовится. Это лозунг из серии: лучше быть богатым и здоровым.
> > санитарный агрессивный пояс на западе РФ создан от балтики до Черного моря, РФ завязалась на укр тему. Зачем что-то менять, пусть ситуация сосет силы.
>
> Видимо потому, что сосет недостаточно эффективно. Ну или не у того у кого надо.
Сейчас, сейчас