Если коротко, автор статьи рассказывает, что США пытается сделать так, чтобы Россия захватила Украину, Прибалтику (и, кажется, Грузию), а потом надорвалась от попыток поднять их экономики. США тем временем не будет этому мешать, а будет хихикая рулить Европой, запуганной русской агрессией и вообще доминировать. Ах да, забыл - воевать в Европе у США не получится, потому что логистика. И ещё население будет протестовать и перекроет своими автомобилями все автобаны.
Детсад. В топку.
> Рекомендую к прочтению и впениванию.
> То есть стратегия США в стиле "отдать России территории, позволить восстановиться до размеров СССР - и пусть мучается" кажется тебе правдоподобной?
Я просто попросил ссылку. Может быть, слишком провокационно:)
"Сидение на вотте" еще раз научило меня (а то забывать стал:)) не доверять единственному источнику "правды", а по возможности читать различные мнения, в т.ч. и не совпадающие с моим:).
Ты не поверишь, но я и украинский бред читаю/слушаю:)))
> Я просто попросил ссылку. Может быть, слишком провокационно:)
> "Сидение на вотте" еще раз научило меня (а то забывать стал:)) не доверять единственному источнику "правды", а по возможности читать различные мнения, в т.ч. и не совпадающие с моим:).
> Ты не поверишь, но я и украинский бред читаю/слушаю:)))
Ну вот я в своём первом комменте малость издевательски, но всё-таки без искажений передал мысль автора, как я её понял. Мысль, с моей точки зрения бредовая, о чём я заявляю без дополнительных ссылок.
> > То есть стратегия США в стиле "отдать России территории, позволить восстановиться до размеров СССР - и пусть мучается" кажется тебе правдоподобной?
>
> Вообще-то логика в этом есть.
Вообще-то логики в том, чтобы откалывать от России куски территории, а потом их отдавать, логики нет. Да и нет никаких предпосылок к тому, чтобы Россия могла действовать подобным образом, как захватчик - вся её внешняя политика и модус операнди за последние десятилетия совсем про другое.
А стратегия США остаётся неизменной - продолжение действий, способствующих дальнейшему дроблению России.
Логика в том чтобы устроить на приграничной территории Сомали, а потом взвалить этот кусок на плечи России.
Дробление - этот тоже отличный способ, но не единственный.
> То есть стратегия США в стиле "отдать России территории, позволить восстановиться до размеров СССР - и пусть мучается" кажется тебе правдоподобной?
однозначно, да. сейчас присоединили только крым и помогаем донбассу. курс упал, продукты подорожади, деловая активность снизилась. но потерпеть можно. если присоединить всю украину и её восстанавливать -это будет на грани возможностей рф. возможны отдельные выступления из-за снижения уровня жизни. ну а если присоединить ещё и польшусо шпротами, то врядли власть выстоит.
> Я просто попросил ссылку. Может быть, слишком провокационно:)
> "Сидение на вотте" еще раз научило меня (а то забывать стал:)) не доверять единственному источнику "правды"
Камрад, а сколько ты насчитал ссылок в этом псевдоанализе? Автор из головы накидал текста, и это подаётся, как что-то умное. И это уже нужно опровергать "взрослым анализом".
> То есть стратегия США в стиле "отдать России территории, позволить восстановиться до размеров СССР - и пусть мучается" кажется тебе правдоподобной?
Камрад, ты неправильно понял написанное в статье. Стратегия США не предполагает отдать России какие-либо территории, стратегия США предполагает создать в той же Прибалтике провокацию (например обстрелять Калининградскую область), дождаться ответа России и преподнести это как попытку России забрать территории. Т.е. показать западному телезрителю русских солдат, сказать что Россия напала первой - а факры никого не волнуют, у Ирака например ОМП на самом деле не было. После чего запугать Германию и Францию "русской агрессией" и заграбастать их экономики. План вполне в духе иракской авантюры с ОМП, вьетнамской авантюры с атакой в заливе Тет, гитлеровской провокацией в Гляйвице и т.д.
> однозначно, да. сейчас присоединили только крым и помогаем донбассу. курс упал, продукты подорожади, деловая активность снизилась. но потерпеть можно. если присоединить всю украину и её восстанавливать -это будет на грани возможностей рф. возможны отдельные выступления из-за снижения уровня жизни. ну а если присоединить ещё и польшусо шпротами, то врядли власть выстоит.
Пока события показывают, что Россия откусывает только тот кусок, который может проглотить. А пиндосы этому противодействуют как только могут. Никаких предпосылок к тому, чтобы штаты "предлагали" России прирастать территориями нет. Никаких предпосылок к тому, чтобы Россия пыталась территории отжимать - нет. В статье рассматриваются фантастические сценарии, полностью оторванные от реальности. Сферический конь в вакууме.
> Камрад, ты неправильно понял написанное в статье. Стратегия США не предполагает отдать России какие-либо территории
Твои слова противоречат тексту из статьи:
Вашингтон играет классический гамбит. Он предложил жертву украинской пешки, чтобы получить позиционное преимущество. Жертва не была принята, и США усиливают соблазн, добавляя прибалтийскую пешку и прозрачно намекая, что могут пожертвовать и Польшей. Не знаю, предложат ли они Финляндию, но вполне могут, в конце концов, они уже почти предложили России границу 1914 года.
По мнению автора, не просто провокацию предполагают создать, а отдать территории. Он об этом пишет чёрным по белому.
> Он предложил [жертву украинской пешки], чтобы получить позиционное преимущество. [Жертва не была принята], и США усиливают соблазн, добавляя прибалтийскую пешку и прозрачно намекая, что могут пожертвовать и Польшей.
> По мнению автора, не просто провокацию предполагают создать, а [отдать территории]. Он об этом пишет чёрным по белому.
Насколько я понимаю пoслe прочтения статьи: под "жертвoй украинской пешки" подразумевается что если бы наши ввели войска на [У] в ответ на провокации с убийством русских, то США не стали бы воевать с Россией, а вместо этого ввели бы военное положение в странах НАТО (т.е. реально Германии и Франции) и поставили бы под свой контроль немецкую экономику, используя "защиту от злых русских" как повод. Сейчас США может попытаться устроить провокацию с убийством русских в Прибалтике, с теми же целями - захватить контроль над экономиками Германии и Франции якобы для "защиты от злых русских". Собственно во время холодной войны США практически так и поступало, нагибая ФРГ для "защиты от советской угрозы". Так что ничего нелогичного в этом сценарии нет: США натравляют шавку на Россию, сами не вмешиваются, результат войны России с шавкой немного предсказуем, но США при этом получают контроль над экономиками Германии и Франции в обмен на потерю шавки.
> Всё именно так и понял, даже не думал, что можно иначе истолковать.
>
> Может, просто кто в шахматы не играл, не понимает?
Там еще такой момент: вместо одного "хитрого плана" у военных обычно есть "дерево" разных планов, связанных между собой.
Если какой-то план проваливается, то в зависимости от ситуации выбирается нужная "ветка" следующего плана:
- Китай и Россия строят альтернативную финансовую систему ? Устроить "болотную революцию" в Воссии
- "болотная" провалилась ? Устроить заварушку на [У], заставить нациков напасть на флот, выгнать Россию из Крыма
- в Крыму перемога ? Поптытаться построить нацистское государство для войны с Россией, надавить на Россию санкциями
- Донбасс восстал, Китай игнорирует санкции ? Попытаться втянуть Россию в открытый конфликт, как в Афганистане
- открытого конфликта нет ? Попытаться устроить под боком России Сомали, одновременно устроить майдан в Армении
Таким образом план действий США на февраль 2014го будет очень сильно отличатся от плана США на февраль 2015го.
Классический минимаксный поиск по дереву с отсечением, ка в компьютерных шахматах.
> 1. Никаких предпосылок к тому, чтобы штаты "предлагали" России прирастать территориями нет. Никаких предпосылок к тому, чтобы Россия пыталась территории отжимать - нет. В статье рассматриваются фантастические сценарии, полностью оторванные от реальности. 2. Сферический конь в вакууме.
1. согласен на уровне "скорее да, чем нет"
2. не согласен.
а.Ситуация может поменяться
б. она на самом деле другая. но мы не знаем
в. те. кто принимают решения. могут просто ошибаться.и\или быть неверно информированы о планах других.
Ты упорно упускаешь фразу про возвращение границ 1914 года, вплоть до Польши.
> Так что ничего нелогичного в этом сценарии нет: США натравляют шавку на Россию, сами не вмешиваются, результат войны России с шавкой немного предсказуем, но США при этом получают контроль над экономиками Германии и Франции в обмен на потерю шавки.
Много в этом нелогичного - на отторжение территорий было убито дохрена ресурсов (и курс на дробление продолжается - см. визиты американских свободоносцев в Казань, новые возникающие "нации" типа сибиряков и т.п.), и теперь вот так просто их дарить?
Плюс в принципе вариант такого "подарка" держится на идиотском допущении, что Россия предпримет агрессивные действия и активно будет завоёвывать эти территории.
Upd: не говоря уже о том, что экономики Германии и Франции вполне себе контролируемы США, яркие индикаторы - истории с золотым запасом и Мистралями.
В итоге, как я уже написал, рассматривается сценарий сферического коня в вакууме.
> Много в этом нелогичного - на отторжение территорий было убито дохрена ресурсов (и курс на дробление продолжается - см. визиты американских свободоносцев в Казань, новые возникающие "нации" типа сибиряков и т.п.), и теперь вот так просто их дарить?
Не "так просто их дарить", а в обмен на многомиллиардные рынки Франции и Германии. Лимитрофы сейчас США денег не приносят, а рано или поздно они все равно развалятся - в Прибалтике более 70% работоспособного населения работает за границей, кризис с войной там строго дело времени.
> Плюс в принципе вариант такого "подарка" держится на идиотском допущении, что Россия предпримет агрессивные действия и активно будет завоёвывать эти территории.
Помнишь в июле укры обстреляли Ростовскую область и убили снарядом российского гражданина на территории России ?
В принципе casus belli как он есть, в чистом виде.
Россию будут и дальше провоцировать - представь себе что укры или нацики в Прибалтике будут обстреливать российскую территорию так же как они сейчас обстреливают Донецк, а потом говорить "это не мы, нас тут не стояло".
Другое дело что у них не получилось - Россия не вмешалась, а укронацыки сами по себе начали дохнуть под обстрелами ВСН.
Но в принципе посмотри ситуацию с тем же Израилем: если Израиль не дай бой пытается помириться с арабами и перестать закупать американское оружие на десятки миллиардов в год - неизвестные арабские террористы сразу же обстреливают евреев, евреи устраивают военныю операцию, американский ВПК случайно получает миллиардные прибыли. И так уже более 40 лет - провокации каждый раз работают.
> Upd: не говоря уже о том, что экономики Германии и Франции вполне себе контролируемы США, яркие индикаторы - истории с золотым запасом и Мистралями.
Как раз жоповерчение с Мистралями - яркий пример что они контролируются не полностью. А полный контроль - это когда вкусные компании вроде Siemens переходят под американский контроль. При этом один Siemens будет стоить больше чем [У] и Прибалтика вместе взятые.
> Не "так просто их дарить", а в обмен на многомиллиардные рынки Франции и Германии.
А сейчас эти рынки под кем? Что изменит полная изоляция России?
> Лимитрофы сейчас США денег не приносят, а рано или поздно они все равно развалятся - в Прибалтике более 70% работоспособного населения работает за границей, кризис с войной там строго дело времени.
Они нужны не для того, чтобы приносить деньги. Свою функцию они и сейчас выполняют на пять - создают враждебное окружение России, являются американскими агентами влияния в ЕС.
Для чего отдавать эти территории России, для чего восстанавливать её в масштабах РИ/СССР (и помним, помним про идиотское допущение, что Россия захочет их присоединять!)?
> Помнишь в июле укры обстреляли Ростовскую область и убили снарядом российского гражданина на территории России ?
> В принципе casus belli как он есть, в чистом виде.
> Россию будут и дальше провоцировать
Про это говоришь ты, а не автор. Говоришь правильные, очевидные вещи - про провокации и создание напряжённости, тут спорить не с чем. Но автор пишет другое, я уже много раз цитировал этот бред.
> Как раз жоповерчение с Мистралями - яркий пример что они контролируются не полностью.
Почему? Аргументируй.
> А полный контроль - это когда вкусные компании вроде Siemens переходят под американский контроль. При этом один Siemens будет стоить больше чем [У] и Прибалтика вместе взятые.
Каким образом и почему Сименс перейдёт под американский контроль при захвате Россией Украины, Польши и прибалтов?
> А сейчас эти рынки под кем? Что изменит полная изоляция России?
Ну вотт например сейчас американская Monsanto не может продавать в Германии семена ГМО. Вообще совсем. Потерянная пприбыль в десятки миллиардов в год. Теперь насчет России:
> Каким образом и почему Сименс перейдёт под американский контроль при захвате Россией Украины, Польши и прибалтов?
"Элементарно, Ватсон", так же как США при Буше младшем "продавили" разрешения на добычу нефти из мазутных песков (tar sands) используя борьбу с терроризмом. Это нормальному человеку кажется что между борьбой с терроризмом и добычей нефти нет никаой логической связи - но после 9/11 США заставили Канаду отменить экологические стандарты ради "энергетической безопасности". То же будет с Siemens: примут какое-нибудь постановление о регламенте работы военных контракторов для борьбы со страшной русской угрозой, Siemens под него подпадает, и все, контрольный пакет акций Siemens перейдет тем кому нужно.
> Они нужны не для того, чтобы приносить деньги. Свою функцию они и сейчас выполняют на пять - создают враждебное окружение России, являются американскими агентами влияния в ЕС.
Там инфраструктура, которую никто не ремонтирует, постоянно убывающее население, 70% работоспособных работают за границей. Они в любом случае навернутся рано или поздно, а так их можно обвалить с пользой.
> Для чего отдавать эти территории России, для чего восстанавливать её в масштабах РИ/СССР (и помним, помним про идиотское допущение, что Россия захочет их присоединять!)?
Я не уверен что захочет, но если с территории прибалтики нацики начнут обстреливать Калининградскую область или регулярно устраивать теракты про полном бездействии местной полиции - у России не будет особо хороших вариантов.
> Про это говоришь ты, а не автор. Говоришь правильные, очевидные вещи - про провокации и создание напряжённости, тут спорить не с чем. Но автор пишет другое, я уже много раз цитировал этот бред.
Ну я автора понял именно так, именно как сценарий с провокациями - Ищенко собственно и в других интервью говорил о провокациях с целью заставить Россию влезть напрямую. Причем именно спровоцировать Россию, а не тупо обьявить войну - иначе истерика с "российской агрессией" не пройдет и отжимание плюшек якобы для "защиты" тоже не сработает.
>> Как раз жоповерчение с Мистралями - яркий пример что они контролируются не полностью.
> Почему? Аргументируй.
100% контроль - это когда Олланда просто нагнули и он сразу отказался. А тут было именно жоповерчение, когда и за "Мистрали" денег жалко, и США давит (опять же на деньги). При полном контроле над Францией опять же можно будет отжать вкусности французского ВПК типа Dassault.
> Ну я автора понял именно так, именно как сценарий с провокациями
Блин, вот не понимаю, как такой текст "Не знаю, предложат ли они Финляндию, но вполне могут, в конце концов, они уже почти предложили России границу 1914 года." можно понимать как сценарий с провокациями. Я тебе прямую цитату даю, а ты как будто её в упор не видишь.
Сейчас, сейчас
надзор »