Можно ли быть веганом, не являясь при этом дураком?

Среди веганов хватает и так называемых "умеренных". Сам с такими общался - более чем адекватны: детей на свою "диету" не сажают, сами кушают, по выражению моего занкомца "только то, у чего лица нет". То есть любая "молочка" (молото-сыр-сметана-творог и прочее), рыбья икра (и не нужно про черную/красную, там и более дешевых, но вкусных вариантов, вроде щучьей - вагон), яйца - без проблем. Но есть и откровенно ущербные. С представителем таковых лично сталкивался, правда, один раз в жизни, но - хватило. Взрослый мужик (чуть за сорок) при росте в 170-175 весил около 55 килограммов, имел телосложение речного камыша (того и гляди, переломится в каком-нибудь суставе), цвет лица весьма нездоровый, да еще и головой тряс постоянно (что-то вроде непрекращающегося нервного тика). Впрочем, по последнему - не уверен, что дело было в его веганстве. Но как вещал!!! Утверждал, что человек - существо изначально травоядное, мол, природой так было запланировано, и потому кушать нужно только "траву". На вопрос: "Откуда у "изначально травоядных" людей полный комплект клыков и резцов и на кой он им тогда "по природе" нужен?" ушел в свою веганскую нирвану и перестал реагировать на внешние раздражители. В смысле - тупо замолчал и на вопросы не реагировал. Полный псих. Не дай бог вот у такого еще и семья с детьми...

> Среди веганов хватает и так называемых "умеренных".

Как и среди любых других движений разного толка, но так то тут не про них.

> не надо ударяться в крайности

А что значит не ударяться в крайности? Члены этой секты собственных детей морят голодом, часть детей умирает, часть - вполне очевидно имеют проблемы со здоровьем. Убеждать, что дети должны получать полноценное питание, бесполезно. Смерти и болезни детей - фигня и мелочи по сравнению с правами онижеродителей и спокойствием РВС? Забирать нельзя, да?

Новость о веганах.
В комментах ЮЮ и РВС.
Вотт в своем репертуаре.

Немедленно прекрати читать мои мысли!!!
[натягивает поверх шапки из фольги дуршлаг]

> А что если против ЮЮ то против того чтобы забирать у таких детей?

Ну так то у нас, верней у вас, вся опека это тётки с сумками и сапогами, читай ЮЮ.

> Ну так то у нас, верней у вас,

У "вас" это у кого?

> вся опека это тётки с сумками и сапогами, читай ЮЮ

вот это я вообще нихуя не понял что ты написал.

В России есть институт соц. опеки. В администрациях районных есть тетечки, у них есть инструкции, про них есть законы. Как раз вот на случаи, когда родители угрожают жизни и здоровью своих детей. Реально угрожают, а не когда ЮЮшнутым привиделось.
И вообще ЮЮ - это то же веганство, только про другое. Тот же фимоз головного мозга, только вместо "как можно жрать живое?77" с криками "Дети превыше всего, даже себя!"

> Это не веганы, а вегетарианцы.

Прошу прощения, не был в курсе того, что это не синонимы. Перечел текст по ссылке - таки да, разные стадии. Принял к сведению, больше не накосячу.

> Так на кой плодить сущности?

Может от того , что те же сотрудники ПДН воют от нехватки полномочий?
Может от того, что через полицию всех не охватить, что многим нужна помощь не полиции а опеки и соц патронат?

> И чтото я невидел здесь воя про запрещение алкогольных ядов...

Плохо смотрел.

> Очень может быть, у этих детей сыроедов открылись все чакры, осознали бренность бытия и сами покинули этот мир, познав блаженство истинного знания!

Охуеть.

> У ярых противников опеки,

А я не ярый противник опеки. Я даже не ярый противник ЮЮ.

Как то в ЖЖ "lena-malaa"(вообще интересная страничка про секты) прочитал переписку сыроедов-веганов. Там было: ребенку 2 года, а он весит 7 кг. и не прибавляет, что не так делаем? Захотелось этих родителей сжечь на костре в центре города. ЮЮ, конечно, перебор, но непосещение плановых осмотров у врачей(детям до 7 лет, хотя бы) должно наказываться.

> ЮЮ, конечно, перебор

В таких случаях самый раз.

> Проблема в том что под это дело создают непонятную лавочку с мутными правами и не менее мутными обязанностями.

Да с хрена ли?
По публикациям РВС она мутная?
Сколько раз разбирали законопроекты по пунктам, и каждый раз видно что всё там ровно.

Вот борьба с опекой и "ЮЮ", она мутная да.

> Как после этого можно быть против, чтобы у нормальных родителей отбирали детей, без решения суда, на основании субъективного мнения сотрудника опеки?

Пруф на это ты конечно же предоставишь.

> Например, он решил, что в вашем холодильнике, куда он имеет право залезть в любое время суток, мало продуктов.

Пруфф и на это ты конечно же выложишь.

> Или ребёнок ненароком в школе кому-то сообщил, что мама на него накричала или, не дай Бог, по попе шлёпнула.

И такое уже было и ты сейчас выложишь пруффы?

Если в какой-то семье детей морят голодом или еще что-то подобное происходит, то лишить родителей прав можно и без всякой ЮЮ.

Но кому-то, видимо, очень хочется чтобы ЮЮ было. Поэтому и начинается подобная риторика: ааа, в такой-то семье ребенка истязают, нужно срочно ЮЮ вводить, а то ведь не спасем!!!

Ожидаемо.

> > Если в какой-то семье детей морят голодом или еще что-то подобное происходит, то лишить родителей прав можно и без всякой ЮЮ.
>
> Не стесняйся, распиши как.

И сколько времени это займет.

Эх, не рыбак на удочку я.
Я всё больше толом.

> Сколько раз разбирали законопроекты по пунктам, и каждый раз видно что всё там ровно.

Ты хуй знает с чего решил что я ярый противник опеки. Вот и законопроекты вы также разбираете.

> Пруф на это ты конечно же предоставишь.

Здесь мало пруфов? Ещё нужно?[censored]

> И вот как после этого быть противником ЮЮ?

В СССР справлялись и без ЮЮ.

> Здесь мало пруфов? Ещё нужно?

Да, вот прямо конкретно по твоим заявам.
А так ты бы ещё все ролики пенного лорда предложил в качестве пруффов.

> А так ты бы ещё все ролики пенного лорда предложил в качестве пруффов.

Ну что ж. Давай тогда уточним, что для тебя пруфы, которые ты примешь? И есть ли такие вообще. :)