О гуру мозга Савельеве

>
> Я как бы в деда мороза давно не верю, и вам не советую.

ага, т.е. в мат школах - методика обучения такая же как в обычной школе? А в школе для больных людей - тоже методики одинаковые как и для здоровых (например для слепых)? Или ты считаешь что всех учат одинаковым методом?

Видимо для мат школ - просто больше часов математики, а учат математике там также как в обычной школе - просто дают больший объем материала?

Я без подкола- хочу понять как ты представляешь себе образование людей на данный момент.

Мне весьма сомнителен посыл Савельева. Ну, во-первых, кто ему мешает в научном сообществе заниматься изучением мозга и развитием методов его анализа и классификации? Зачем об этом надо лясы точить, когда на практике в этой области человечество ни в зуб ногой? Ах, да, так же не продашь большие тиражи книжек доверчивому и охочему до сенсаций быдлу. Мне он напоминает Фоменко с "Новой Хронологией". При этом, Фоменко выдающийся математик мирового уровня и прекрасный лектор, насчет научных достижений Савельева у меня сведений нет.

Лучше б писал нормальные научно-популярные книги по биологии, если хочется подзаработать.

> > должны решать люди, которые специально обучены решать внутреннюю политику страны.
>
> Эм, посмотри на финал СССР - там всё решили специально обученные люди.

добро пожаловать в реальный мир)

> Проффесор еще считает что спорт вредит мозговой деятельности. Видимо в силу своей "объективности".

Он говорит, что от спорта будут развиваться двигательные области мозга. Возможно за счет недоснабжения других областей.
А что такое мозговая деятельность, извините?

> Да, лучше потому, что умные в итоге оказываются во всех отраслях народного хозяйства, и общество худо бедно двигается вперёд по пути прогресса.

не понял, ты считаешь что детей богатых людей лучше отправлять в лучшие школы, чем просто умных детей отправлять в лучшие школы, а остальных учить в обычных школах? Как из этого выходит что умные окажутся на своих местах? Моя полная цитата такая

> Лучше б писал нормальные научно-популярные книги по биологии

А то лезет понимаешь ли в науку!!
А какая у тебя научная степень?

> умнее всех окажутся те, у кого родители за правильный результат забашляют вполне конкретные заработанные деньги.

А их тупой сыночек потом просрет все их состояние)
этонорма.jpg

Ну и при приеме на работу (где нужен ум для зарабатывания денег), всем как-то срать уже давно на любые бумажки.

> Ан нет, захотел подоминировать, как волосатый бабуин!

А на кой этот гений Россию на республики поделил?

> ну я же говорю, ты считаешь по другому. Вопрос сколько лет ты изучал мозг людей?

Я изучаю свой мозг. По итогам пришел к выводу что можно говорить о разных формах мышления, которые взаимодополняют друг друга, развивать необходимо их все (художественное, музыкальное, абстрактное, двигательное, социальное).

Это позволяет в разных областях видеть больше и глубже. В архитектуре - музыку. В инженерии эстетику. В живописи философию.

Спорт, кроме средства поддержания гормонального тонуса организма, выполняет в жизни человека и много других функций.

Результаты когнитивной деятельности людей которые спортом занимаются в моем окружении - в среднем выше. Исключения так же имеются.

Говорить о том, что одним надо заниматься одним, а другим другим - вредно. Ибо люди не будут видеть в своей деятельности нитей связывающих их деятельность - со всеми остальными.

[censored]

ок, спасибо. Ясно, я понял твой основной посыл, что развитие должно быть всесторонним

Савельев хочет бабла, а вернее он хочет томограф разрешения выше на порядок чем есть и фоткать им мозги, изучать. На это он хочет бабла. Отсюда и интервью всякие.
А будут там гении на выходе или не будут, вспомним про "ишака и падишаха".

> не понял, ты считаешь что детей богатых людей лучше отправлять в лучшие школы, чем просто умных детей отправлять в лучшие школы, а остальных учить в обычных школах? Как из этого выходит что умные окажутся на своих местах? Моя полная цитата такая

В идеале "лучших" школ - быть не должно. Все школы должны быть хорошими. Чтобы люди из них выходили, худо-бедно, в равных условиях. И дальше опираясь на эту базу торили себе дорогу в жизни. Понятно что так не будет.

Это сложный путь, почти невозможный - но именно к этому стоит стремится.

"системы" же деления общества - это та очевидная простота, которая хуже воровства.

> Чтобы люди из них выходили, худо-бедно, в равных условиях. И дальше опираясь на эту базу торили себе дорогу в жизни. Понятно что так не будет.

Это нереальный путь по простой причине, люди все различны и ум у них тоже разный. Простой пример, некоторые быстро схватывают материал, некоторым нужно намного больше времени - все одинаковыми школа никогда не сделает.

Эти различия не преодалимы воспитанием. Это как всех воспитывать бегунами на дальние дистанции - нельзя сделать всех бегущих с одной скоростью.

> "системы" же деления общества - это та очевидная простота, которая хуже воровства.

Повторю людей делят всегда и будут делить, даже в СССР были рабочие, а были крестьяне. Но видимо ты имеешь виду те системы где крестьянам запрещали бы становится рабочими, или рабочие хотят стать крестьянами - но им нельзя. Все нормальные люди - против такой системы - т.к. при таких системах страна будет развивается очень медленно и другие страны в которой такой системы нет просто ее уничтожат.

Но это не меняет то, что люди различны с рождения и некоторые различия нельзя преодолеть воспитанием и обучением - ты не приемлишь этот тезис?

Есть известная книга - "Гении и аутсайдеры", автор - Малкольм Гладуэлл. Там автор доказывает, что талант и гениальность - это исключительно вопрос количества времени, потраченного на обучение и практику.

Можно, кстати, вспомнить того же якобы "праздного гуляку" Моцарта, которого родители еще в младенчестве гоняли по музыке до седьмого пота.

> Но если дать "легкий" условно "правильный" путь - то пойдут все именно по нему. И потеряют в итоге тоже все.

я понимаю, это действительно проблема. Дети не будут выбирать, они не способны на это. Но образование в государстве (те кто будет учить) - станет действительно критичным (как людей учить чтобы они достигли максимума из своих первоначальных данных и не пошли по легкому пути) - это широчайшая проблема, которая есть и сейчас.

вообщем спасибо за ответы, есть мысли мне подумать (не про идеи профессора, они не об образовании людей, а в первую очередь о выявлении первоначальных задатков. А о том как надо будет учить своих детей :)

> Вернёмся к другому известному сантехнику, помнится оный рассказывал, что учил английские слова, работая за токарным станком... Думается что такой - "лучшие годы" не просрёт нигде.

Итого имеем. Два музыканта (учитывая, что музыкант это не профессия, а хобби), которые внезапно захотели стать сантехниками и им это удалось. Один сантехник, который на досуге неплохо выучил английский язык. Каким образом эти оба три человека относятся к десяткам тысяч вьюношей, которые в 17 лет не имеют ни малейшего понятия, на кого же им пойти учится и тычутся наугад? Можно еще вспомнить одного грузинского семинариста и одного австрийского художника. Зачем выдергивать единичные примеры в глобальном вопросе?

> Уж лучше он был бы художником!!!

Вотт был бы тогда церебральный сортинг, может ему бы и посоветовали: "Герр Шикльгрубер, нахуй оно вам надо - картины писать? У вас все равно никакого таланту нет. Идите лучше в сантехники, это вотт прямо ваше - говно по трубам шуровать". Совсем все по другому бы сложилось.

> Потому что глобальный вопрос об одарённых личностях в итоге сведётся к единичным примерам. В сумме которые дают примерно одно и то же. Талантливый и трудолюбивый человек в среднем, не зависимо от того с чего он начал свой путь - находит свое место. Бездарю же - всегда что-то мешает. То мама с папой, то "не то образование", то Путин.

Одаренная личность сама себя найдет и изначальные рекомендации по поводу направления поисков ей не помешают. Захочет - будет двигаться, куда посоветовали. Не захочет - будет метаться в поисках. Глобальный вопрос в том, куда направить посредственных, чтобы они пользу обществу приносили. А под рассказами про талантливых музыкантов, которые стали отличными сантехниками - хочется подвесить кота с лампой.

> Историческая шутка состоит в том, что бандеровцы на Украине воюют за те границы, которые дал Украине не кто иной как В. И. Ленин, и за ту государственность на Украине, которую поддержал Ленин (раскритиковав "автономизацию" Сталина).
> Но в целом-то ты прав.

Вопрос о государственном устройстве и границе не так страшен, как его малюют, корень в другом, слово Ленину, ну а после уже все возражения:


Среди большевиков есть сторонники полной независимости Украины, есть сторонники более или менее тесной федеративной связи, есть сторонники полного слияния Украины с Россией.
Из-за этих вопросов расхождение недопустимо. Эти вопросы будет решать Всеукраинский съезд Советов.
Если великорусский коммунист настаивает на слиянии Украины с Россией, его легко заподозрят украинцы в том, что он защищает такую политику не по соображениям единства пролетариев в борьбе с капиталом, а по предрассудкам старого великорусского национализма, империализма. Такое недоверие естественно, до известной степени неизбежно и законно, ибо веками великороссы впитывали в себя, под гнетом помещиков и капиталистов, позорные и поганые предрассудки великорусского шовинизма.
Если украинский коммунист настаивает на безусловной государственной независимости Украины, его можно заподозрить в том, что он защищает такую политику не с точки зрения временных интересов украинских рабочих и крестьян в их борьбе против ига капитала, а в силу мелкобуржуазных, мелкохозяйских национальных предрассудков. Ибо опыт показывал нам сотни раз, как мелкобуржуазные «социалисты» разных стран - всякие якобы социалисты польские, латышские, литовские, грузинские меньшевики, эсеры и прочие - перекрашивались в сторонников пролетариата с единственной целью протащить обманом политику соглашательства с «своей» национальной буржуазией против революционных рабочих. Это мы видели на примере керенщины в России в феврале - октябре 1917 года, это мы видели и видим во всех и всяческих странах.
Взаимное недоверие между великорусскими и украинскими коммунистами возникает таким образом очень легко. Как же бороться с этим недоверием? Как преодолеть его и завоевать взаимное доверие?
Лучшее средство к тому - совместная работа по отстаиванию диктатуры пролетариата и Советской власти в борьбе против помещиков и капиталистов всех стран, против их попыток восстановить свое всевластие. Такая совместная борьба ясно покажет на практике, что при каком угодно решении вопроса о государственной независимости или о государственных границах великорусским и украинским рабочим обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз, ибо иначе капиталисты «Антанты», «Согласия», то есть союза богатейших капиталистических стран, Англии, Франции, Америки, Японии, Италии, задавят и задушат нас поодиночке. Пример борьбы нашей против Колчака и Деникина, которых снабжали деньгами и оружием эти капиталисты, ясно показал эту опасность.
Кто нарушает единство и теснейший союз великорусских и украинских рабочих и крестьян, тот помогает Колчакам, Деникиным, капиталистам-хищникам всех стран.
Поэтому мы, великорусские коммунисты, должны с величайшей строгостью преследовать в своей среде малейшее проявление великорусского национализма, ибо эти проявления, будучи вообще изменой коммунизму, приносят величайший вред, разъединяя нас с украинскими товарищами и тем играя на руку Деникину и деникинщине.
Поэтому мы, великорусские коммунисты, должны быть уступчивы при разногласиях с украинскими коммунистами-большевиками и боротьбистами, если разногласия касаются государственной независимости Украины, форм ее союза с Россией, вообще национального вопроса. Неуступчивы и непримиримы мы все, и великорусские, и украинские, и какой угодно другой нации коммунисты, должны быть по отношению к основным, коренным, одинаковым для всех наций вопросам пролетарской борьбы, вопросам пролетарской диктатуры, недопущения соглашательства с буржуазией, недопущения раздробления сил, защищающих нас от Деникина.
Победить Деникина, уничтожить его, сделать невозможным повторение подобного нашествия - таков коренной интерес и великорусских и украинских рабочих и крестьян. Борьба долгая и трудная, ибо капиталисты всего мира помогают Деникину и будут помогать разного рода Деникиным.
В этой долгой и трудной борьбе мы, великорусские и украинские рабочие, должны идти теснейшим союзом, ибо поодиночке нам, наверное, не справиться. Каковы бы ни были границы Украины и России, каковы бы ни были формы их государственных взаимоотношений, это не так важно, в этом можно и должно идти на уступки, в этом можно перепробовать и то, и другое, и третье, - от этого дело рабочих и крестьян, дело победы над капитализмом не погибнет.
А вот если мы не сумеем сохранить теснейшего союза между собой, союза против Деникина, союза против капиталистов и кулаков наших стран и всех стран, тогда дело труда наверное погибнет на долгие годы в том смысле, что и Советскую Украину и Советскую Россию тогда смогут задавить и задушить капиталисты.
И буржуазия всех стран, и всяческие мелкобуржуазные партии, «соглашательские» партии, допускающие союз с буржуазией против рабочих, больше всего старались разъединить рабочих разных национальностей, разжечь недоверие, нарушить тесный международный союз и международное братство рабочих. Когда буржуазии удастся это, дело рабочих проиграно. Пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливой, настойчивой, упорной совместной работой победить националистские происки всякой буржуазии, националистские предрассудки всякого рода и показать трудящимся всего мира пример действительно прочного союза рабочих и крестьян разных наций в борьбе за Советскую власть, за уничтожение гнета помещиков и капиталистов, за всемирную Федеративную Советскую Республику.
Н. Ленин
28. XII. 1919.

> не по соображениям единства пролетариев в борьбе с капиталом, а по предрассудкам старого великорусского национализма, империализма.

А чем великорусский национализм был хуже украинского? И какой в дупу национализм может быть у пролетариата? И почему большинство, считающее себя русскими внезапно очутилось в УССР? Впрочем в гениальности Ленина я не сомневаюсь. Ленин, сука, личность!!!

> эх.

Черносотенцев, понятное дело, выдумали евреи.

> огут ли появится структуры, которых у данного человека вообще нету.

Дик Свааб и Крис Фрит, каждый по разному и очень осторожно, пишут, что, похоже, могут.

> Есть известная книга - "Гении и аутсайдеры", автор - Малкольм Гладуэлл. Там автор доказывает, что талант и гениальность - это исключительно вопрос количества времени, потраченного на обучение и практику.

Есть ещё книга Эфроимсона "Генетика гениальности", есть в сети. Автор - учёный, излагает хорошо, рекомендую.

в статье не указано. искать было лень.
обычно, если возражают или опровергают в печати, указывают свои регалии.
ну, чтоб, читатель понял, возражающий право имеет, а не просто попиздеть пришел.