Главный ресурс современного капитализма — дебилы

> Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок

вообще-то совсем нет. идеальный потребитель - это потребитель, у которого бесконечный запас денег. жизнерадостный придурок, но без денег, никому не интересен.
а вообще я эти философии насчет общества потребления не понимаю. ну вот получил я на работе за работу зарплату, и че дальше? ну ясен фиг так или иначе я ее на что-нибудь потрачу.
или предлагается деньги сжирать, сжигать, закапывать в землю лишь бы не потреблять ничего?

Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».

автор ничего не перепутал?

> Именно они и позволяют обеспечивать новые рабочие места и повышают благосостояния всех граждан.

Это в условиях экономики, ориентированной на потребление.

> Это в условиях экономики, ориентированной на потребление.

Неверно. Верно так: Это в условиях экономики, ориентированной на извлечение прибыли.
Потребление - лишь инструмент.

> Это в условиях экономики, ориентированной на извлечение прибыли.
> Потребление - лишь инструмент.

Ценный комментарий, соглашусь.

> Именно они и позволяют обеспечивать новые рабочие места и повышают благосостояния всех граждан.

Есть мнение, что это тупик. Плюс само понятие "благосостояния" относительно. Если осознать, что новые потребности на самом деле иллюзорны и навязаны искусственно, то становится ясно - реальное благосостояние не растёт. Там некуда особо расти. Двух обедов не съешь, две шляпы разом не наденешь. Квалифицированный наёмный работник уже сейчас живёт лучше, чем короли раннего средневековья.

> Если осознать, что новые потребности на самом деле иллюзорны и навязаны искусственно, то становится ясно - реальное благосостояние не растёт. Там некуда особо расти. Двух обедов не съешь, две шляпы разом не наденешь.

Можно ходить в ватнике, можно в тёплой и лёгкой спортивной куртке. Тепло и так, и так, но куртка удобнее и красивее.

Можно жить в однокомнатной хрущевке, а можно в новой трёхкомнатной квартире. Жить можно и так, и так, но в трёхкомнатной комфортнее.

> Квалифицированный наёмный работник уже сейчас живёт лучше, чем короли раннего средневековья.

Это является следствием новых технологий, повышения производительности труда, "новых рынков в душах людей", "новых потребностей" и "выдумывания потребностей".

> Если же брать людей, то реальный уровень доходов растёт только у тех, кто со временем повышает свою квалификацию и оценивается дороже как специалист. Во всех остальных случаях доходы стоят на месте либо падают по мере старения индивидуума.

Так точно.

Камрады, прошу вести дискуссию сдержанно и адекватно.
Я многое записываю за вами - есть ценные замечания, будет жаль, если кто-то с кем-то умудрится поругаться.

> Больше продукции - больше работы - больше рабочих мест - больше доходов.

То то и оно! Что есть цель - общества, государства, человека?

Если цель занять максимальное количество народу бестолковой и бесполезной деятельностью, то да - нужны рабочие места и желательно в непроизводственной сфере (см. юристы в США).

Если имеются другие цели, например обеспечение равных возможностей для всех слоёв населения планеты, то и методы будут иными. Можно к примеру развивать НИИ всевозможные, повышать качество дошкольного, школьного, профессионального образования.

> Дружище, это верно только в случае принципиальной бесконечности и неисчерпаемости ресурсов.

Ресурсов для производства новых высокотехнологичных товаров требуется все меньше.

...Нефти хватало на всё. И впредь должно было хватать. Ведь запасы её – как и любого другого сырья – ограничены. О чём в те годы неустанно напоминали экологи. А потребности человечества безграничны. Стало быть, нефть и в дальнейшем согласно науке дорожать обязана…

Только экология – не единственная на свете наука. Примерно в те же годы профессор экономики Мэрилендского университета Джулиан Саймон предложил пари: цена любого сырья в ближайшие десять лет упадёт.
Вызов принял крупнейший из лидеров экологического движения, всемирно известный профессор экологии Стэнфордского университета Пол Эрлих. Он выбрал для пари пять видов сырья, пять металлов: вольфрам, медь, никель, олово, хром.

Выбор разумный. Вольфрам – основа жаростойких сплавов, необходимых энергетике, и керамики для металлообрабатывающих инструментов. Медь – протянутые по миру провода: линии связи, электропередачи, электродвигатели… Никель и хром – нержавеющие стали, защитные покрытия. Олово – защита консервных банок и медной посуды. Всё это отрасли необходимые и быстроразвивающиеся. По мере их роста цена сырья обязана вырасти!

А через десять лет Пол Эрлих вынужден был публично заплатить Джулиану Саймону за проигранное пари. И никто из экологистов более не рискует этот вызов принять. Подвёл их технический прогресс.
Действительно, в момент заключения пари цены всех выбранных Эрлихом металлов росли. Поэтому инженеры искали способы обойтись без дорогого сырья. И нашли.

Режущий инструмент – не из карбида вольфрама, а из порошка корунда: окись алюминия составляет чуть ли не десятую долю земной коры, входит в любую глину, её запасов хватит миру на миллионы лет. По этой же причине алюминий потеснил медь из проводов. А в системах связи на место меди пришло стекловолокно (сырьё для него – обычный песок). Слой олова на консервных банках тоньше в десятки раз – защиту их ныне обеспечивают прежде всего синтетические лаки. Усовершенствованы способы нанесения хромовых и никелевых покрытий: они стали плотнее – значит, можно их делать тоньше. Да и сплавы найдены новые, с меньшим содержанием вольфрама, никеля, хрома.

Конечно, больше этих металлов на Земле не стало (разве что никелевые месторождения нашлись новые). Но потребляют их куда меньше. И цена упала...

[censored]

Так что можно считать, что ресурсы, действительно, неисчерпаемы.
На смену одним ресурсам приходят другие.

> Есть мнение, что повышение производительности труда не обязательно связано с искусственными потребностями.

Повышение производительности труда не является следствием искусственных потребностей.

Однако, и то, и то приводит к тому, что "квалифицированный наёмный работник уже сейчас живёт лучше, чем короли раннего средневековья."

>Так что можно считать, что ресурсы, действительно, неисчерпаемы. На смену одним ресурсам приходят другие.

Давай я тебе помогу.
Начни с[censored] и далее по журналу с тэгом PEAK

Вкратце: все упирается в энергию. Тратить невозобновляемые энергетические ресурсы при туманных перспективах найти новые - дурная блажь.

Что касается металла, все не так оптимистично как ты думаешь.[censored]

> Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»

В спецтред!!!

При этом человекочасы израсходованы, за деньги этого гражданина другие граждане понакупят себе всякого, а яблоню на Марс отвезти у них ни средствов, ни времени, ни желания.

Чьёрт гдето я про это читал)))

Среди меня есть мало чем обоснованное мнение, что на нынешнем уровне развития производственных сил, современной западной элите вообще говоря нафиг не нужно огромное количество квалифицированной рабочей силы. Всю необходимую инфраструктуру для процветания элиты уже получили тяжким трудом предыдущих поколений. Нынешний капитализм - он совсем не такой, как он был в начале века. Поэтому излишки рабочей силы будут гуманно изничтожаться и амёбофицироваться во всём этом слащавом потреблядстве, противоестественной половой ёб*ле, чайлд-фрюшничестве, путем замены школ и универов на лавочки по продаже дипломов, путем снижения престижа рабочих и инженеров и повышения - мерчендайзеров, юристов и интимных парикмахеров.
Не дурак главный ресурс. Дурак - это только промежуточный продукт.