Переговоры в Москве — последний шанс избежать войны

russian.rt.com — «Я думаю, что это один из последних шансов. Если мы не добьёмся успеха в поисках устойчивого мирного соглашения, мы прекрасно знаем сценарий: у него одно имя — война», — РИА Новости приводит слова Франсуа Олланда.
Новости, Политика | Vikins 10:50 07.02.2015
78 комментариев | 91 за, 1 против |
#51 | 13:22 07.02.2015 | Кому: Всем
История нас учит тому, что она ничему никого не учит (с)

Начало 50-хх, СССР не то что имел носители ЯО с межконтинентальной дальностью, но даже самих устройств в товарных количествах, при этом в Корейской войне принимал самое непосредственное участие, а теперь вопрос когда та мпроклятые пендосы объявили ему войну ?
#52 | 14:10 07.02.2015 | Кому: незомби
Когда я учился в начальной школе. Нам учительница привела цитату. Когда после первой мировой спросили у какого-то политика, когда будет следующая война. Он ответил, что когда вырастет поколение не помнящее ужасов предыдущей.
Peacedata
надзор »
#53 | 14:12 07.02.2015 | Кому: Всем
надеюсь его попросили так сказать, только для того, что бы припугнуть
#54 | 14:39 07.02.2015 | Кому: ruslanbek
> Конечно знали, и это знание обошлось не дорого пиндосам (цена подкупа) и сейчас эти пОцаны руководят армией игила

Это охуенно, конечно.
Но ни Саддаму, ни народу Ирака от этого лучше не стало.
Только пацанам из ИГИЛа. :)
Армию Ирака таки вполне американцы разбили. В том числе и в наземных операциях.;)
#55 | 14:47 07.02.2015 | Кому: Stopir
> Армию Ирака таки вполне американцы разбили. В том числе и в наземных операциях.;)

Угу но после предательства командования. Не в коей мере не занимаюсь шапкозакидательством.
#56 | 15:06 07.02.2015 | Кому: ruslanbek
> Угу но после предательства командования.

Т.е. о силе или слабости американской армии война с Ираком не говорит?
И без предательства командования ничего бы у войск США не получилось бы?
Правильно понимаю?
#57 | 15:56 07.02.2015 | Кому: Stopir
Все равно бы получилось - силы-то не равны. Но, скорее всего, времени амерам понадобилось бы больше, потери у них были бы выше, убытки выше, а итоговый профит меньше. Мирных иракцев и военных уцелело бы больше - что сыграло бы свою роль в дальнейших событиях в самом Ираке, в Сирии.
Как-то так.
#58 | 17:12 07.02.2015 | Кому: Khornit
> Мирных иракцев и военных уцелело бы больше

Основные потери иракские гражданские понесли не в ходе боевых действий, а во время оккпуации.
#59 | 19:00 07.02.2015 | Кому: Stopir
Естественно получилось, только другой ценой. Это по моему тривиально. А вотт цена могла стать вьетнамской.
#60 | 07:47 09.02.2015 | Кому: 1942
> Начало 50-хх, СССР не то что имел носители ЯО с межконтинентальной дальностью, но даже самих устройств в товарных количествах, при этом в Корейской войне принимал самое непосредственное участие, а теперь вопрос когда та мпроклятые пендосы объявили ему войну ?

В начале 50-х и у США не было надежных средств доставки ЯО на нашу территорию.
abdab
дурко »
#61 | 07:50 09.02.2015 | Кому: kuklachov7791
> Да уж, жаль что у нас нет такой элиты как тогда(я имею в виду не Хруща с Микояном конечно)

А что не так с Микояном, камрад?
#62 | 09:45 09.02.2015 | Кому: zampolit
> В начале 50-х и у США не было надежных средств доставки ЯО на нашу территорию.

LOL что ли ? B-47 был очень крепким орешком даже для реактивных истребителей.
Aleks3
надзор »
#63 | 09:58 09.02.2015 | Кому: Всем
А разве кто-то хочет избежать войны?
По моему от этих переговоров ни жарко ни холодно.
Игра ведётся на более высоком уровне, где глобальная война - вопрос решённый (имхо).
#64 | 10:54 09.02.2015 | Кому: 1942
Я не LOL, дорогой друг. Обращайся так к кому ни будь другому. Насколько я читал о планах бомбардировки советских городов, у американцев по расчетам выходили очень большие потери в носителях и самих бомбах, а гарантий разрушения военно-промышленного потенциала СССР это не давало. Большая часть предприятий далеко не в нврлпейской части. Плюс отмабилизованная, только только повоевавшая и получившая огромный боевой опыт армия, при том в Европе.
#65 | 11:26 09.02.2015 | Кому: zampolit
> Я не LOL, дорогой друг. Обращайся так к кому ни будь другому. Насколько я читал о планах бомбардировки советских городов, у американцев по расчетам выходили очень большие потери в носителях и самих бомбах, а гарантий разрушения военно-промышленного потенциала СССР это не давало. Большая часть предприятий далеко не в нврлпейской части. Плюс отмабилизованная, только только повоевавшая и получившая огромный боевой опыт армия, при том в Европе.

Гриша, тебя, вроде не 50 лет, и ты общаешься в инете, где есть некий свой сленг, тем более ничего оскорбительного я не имел виду. Американцы могли подсчитывать какие угодно потери, но это не означает, то что силы ПВО СССР могли перехватить большую часть носителей, если почитаешь истории про перехваты разведывательных самолетов RB-47, которые, кстати, делались на базе стратегического бомбардировщика, то там не все так однозначно. И не надо полагать, что большие пространства помешали бы достичь американцам цели, а) B-36 уже имел межконтинентальную дальность полета б) бомбардировщики США к концу 40-хх массово оснащались системами дозаправки в воздухе. Они реально могли принести нам большие потери, при этом мы до конца 50-хх не могли достать американский континент. Еще раз для закрепления материала, если американцы посчитали ситуацию патовой и не стали на практике выполнять свои очередные Дропшоты/Чариотиры, это не значит что не могли сделать нам очень больно
#66 | 14:36 09.02.2015 | Кому: abdab
Микоян после смерти Иосифа Виссарионовича поддержал Хрущева. В частности в создании мифа о поведении Сталина в 1941.
Типо Сталин впал в прострацию.
Отсутсвующий на даче Микоян рассказывал, что Сталин вжался в кресло, боясь что его арестуют и расстреляют. До этого по версии Микояна , Сталин ходил кругами по комнате и ничего не говорил несколько дней.
В конечном итоге он поддержал Хрущева в осуждении Сталина. В-общем, обычный приспособленец.
abdab
дурко »
#67 | 17:31 09.02.2015 | Кому: kuklachov7791
Во-первых, откуда дровишки? Не из перестроечных ли писательских поделок? А то уже случаи бывали, когда на какую-нибудь писанину, либо вырванную из контекста цитаточку вешали ярлык "Пррравды"

Во-вторых, я Микояна уважаю в первую очередь за его заслуги перед советским народом, а не за то, кого он там поддержал или не поддержал в подковерной партийной борьбе. Фабрики-кухни, борьба с голодом в городах в предвоенное время - раз. Установление дипломатических отношений с Кубой и разруливание Карибского кризиса - после войны - два.
Для меня вот это вот является определяющим.

Кстати, был ли Микоян единственным из окружения Сталина, кто поддержал Хрущева?
#68 | 18:50 09.02.2015 | Кому: 1942
Погорячился, согласен. Да, сделать очень больно могли, но это было бы не смертельно. Поэтому и отказались.
#69 | 21:21 09.02.2015 | Кому: abdab
Да, ты прав люди они не бывают или только плохими или только хорошими. Когда над Микояном и прочими стоял суровый начальник, они работали неплохо.Поэтому и заслуги были.Строгий но справедливый начальник не всем нравится, а получать бонусы хочется. А когда начальника не стало( не без помощи предателей) некоторые "работники" строить коммунизм не захотели. При Хруще Микояну и ко стало лучше. А проигравших, как водится, или убивали, или ссылали куда подальше. Например, Павла Судоплатова, после убийства Берии, сначала сунули в психушку, потом во Владимирскую тюрьму. Там он лишился глаза. А по поводу инфы про рассказы Микояна о якобы прострации Сталина, да, это постыдный факт из его биографии. Но в 30-е годы Микоян действительно сделал много для Страны.
abdab
дурко »
#70 | 22:28 09.02.2015 | Кому: kuklachov7791
> А по поводу инфы про рассказы Микояна о якобы прострации Сталина, да, это постыдный факт из его биографии.

Это тот самый факт, о котором Дюков уже писал, что ретивый сыночка внёс подобные корректировки уже на своё усмотрение, когда издавал мемуары Микояна-старшего. Это уже было на Вотт:[censored]
#71 | 06:26 10.02.2015 | Кому: abdab
Я конечно дико извиняюсь, а Новочеркасск из биографии Микояна куда сунем: в прибыля али убытки?
#72 | 09:12 10.02.2015 | Кому: abdab
Да, только самого Микояна на даче в тот момент не было. А сочинять он любил.
abdab
дурко »
#73 | 10:16 10.02.2015 | Кому: Акелла
А это зависит от того, не считает ли кто-нибудь убитых рабочих "киргизящими гномиками, потерявшими берега и попутавшими масти", ибо и такие считающие бывают.
Кстати, чтобы не было недопонимания, я не считаю Микояна светозарным джыдаем. Ибо таковым он не был. Как и Сталин. Как и любой руководитель, особенно действующий в экстремальных условиях.
Но с тем что-де Микоян плохая элита - не согласен.
#74 | 12:21 10.02.2015 | Кому: abdab
А рабочие именно таковыми и являлись?
abdab
дурко »
#75 | 12:26 10.02.2015 | Кому: Акелла
На мой взгляд - нет.
#76 | 12:36 10.02.2015 | Кому: abdab
Что ж, выходит представитель советской власти нихрена не разобрался, а лишь выполнил указание Н.С. "наказать во чтобы то ни стало, чтобы неповадно остальным было"?
abdab
дурко »
#77 | 13:47 10.02.2015 | Кому: Акелла
А так было? Микоян вроде бы в составе комиссии туда был отравлен именно разбираться, а не исполнять наказания. Как-то странно делать его единственным ответственным.
#78 | 15:00 10.02.2015 | Кому: abdab
Он фактически возглавлял комиссию.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.