Переговоры в Москве — последний шанс избежать войны

История нас учит тому, что она ничему никого не учит (с)

Начало 50-хх, СССР не то что имел носители ЯО с межконтинентальной дальностью, но даже самих устройств в товарных количествах, при этом в Корейской войне принимал самое непосредственное участие, а теперь вопрос когда та мпроклятые пендосы объявили ему войну ?

надеюсь его попросили так сказать, только для того, что бы припугнуть

Все равно бы получилось - силы-то не равны. Но, скорее всего, времени амерам понадобилось бы больше, потери у них были бы выше, убытки выше, а итоговый профит меньше. Мирных иракцев и военных уцелело бы больше - что сыграло бы свою роль в дальнейших событиях в самом Ираке, в Сирии.
Как-то так.

Естественно получилось, только другой ценой. Это по моему тривиально. А вотт цена могла стать вьетнамской.

> Да уж, жаль что у нас нет такой элиты как тогда(я имею в виду не Хруща с Микояном конечно)

А что не так с Микояном, камрад?

А разве кто-то хочет избежать войны?
По моему от этих переговоров ни жарко ни холодно.
Игра ведётся на более высоком уровне, где глобальная война - вопрос решённый (имхо).

> Я не LOL, дорогой друг. Обращайся так к кому ни будь другому. Насколько я читал о планах бомбардировки советских городов, у американцев по расчетам выходили очень большие потери в носителях и самих бомбах, а гарантий разрушения военно-промышленного потенциала СССР это не давало. Большая часть предприятий далеко не в нврлпейской части. Плюс отмабилизованная, только только повоевавшая и получившая огромный боевой опыт армия, при том в Европе.

Гриша, тебя, вроде не 50 лет, и ты общаешься в инете, где есть некий свой сленг, тем более ничего оскорбительного я не имел виду. Американцы могли подсчитывать какие угодно потери, но это не означает, то что силы ПВО СССР могли перехватить большую часть носителей, если почитаешь истории про перехваты разведывательных самолетов RB-47, которые, кстати, делались на базе стратегического бомбардировщика, то там не все так однозначно. И не надо полагать, что большие пространства помешали бы достичь американцам цели, а) B-36 уже имел межконтинентальную дальность полета б) бомбардировщики США к концу 40-хх массово оснащались системами дозаправки в воздухе. Они реально могли принести нам большие потери, при этом мы до конца 50-хх не могли достать американский континент. Еще раз для закрепления материала, если американцы посчитали ситуацию патовой и не стали на практике выполнять свои очередные Дропшоты/Чариотиры, это не значит что не могли сделать нам очень больно

Во-первых, откуда дровишки? Не из перестроечных ли писательских поделок? А то уже случаи бывали, когда на какую-нибудь писанину, либо вырванную из контекста цитаточку вешали ярлык "Пррравды"

Во-вторых, я Микояна уважаю в первую очередь за его заслуги перед советским народом, а не за то, кого он там поддержал или не поддержал в подковерной партийной борьбе. Фабрики-кухни, борьба с голодом в городах в предвоенное время - раз. Установление дипломатических отношений с Кубой и разруливание Карибского кризиса - после войны - два.
Для меня вот это вот является определяющим.

Кстати, был ли Микоян единственным из окружения Сталина, кто поддержал Хрущева?

Да, ты прав люди они не бывают или только плохими или только хорошими. Когда над Микояном и прочими стоял суровый начальник, они работали неплохо.Поэтому и заслуги были.Строгий но справедливый начальник не всем нравится, а получать бонусы хочется. А когда начальника не стало( не без помощи предателей) некоторые "работники" строить коммунизм не захотели. При Хруще Микояну и ко стало лучше. А проигравших, как водится, или убивали, или ссылали куда подальше. Например, Павла Судоплатова, после убийства Берии, сначала сунули в психушку, потом во Владимирскую тюрьму. Там он лишился глаза. А по поводу инфы про рассказы Микояна о якобы прострации Сталина, да, это постыдный факт из его биографии. Но в 30-е годы Микоян действительно сделал много для Страны.

Я конечно дико извиняюсь, а Новочеркасск из биографии Микояна куда сунем: в прибыля али убытки?

А это зависит от того, не считает ли кто-нибудь убитых рабочих "киргизящими гномиками, потерявшими берега и попутавшими масти", ибо и такие считающие бывают.
Кстати, чтобы не было недопонимания, я не считаю Микояна светозарным джыдаем. Ибо таковым он не был. Как и Сталин. Как и любой руководитель, особенно действующий в экстремальных условиях.
Но с тем что-де Микоян плохая элита - не согласен.

На мой взгляд - нет.

А так было? Микоян вроде бы в составе комиссии туда был отравлен именно разбираться, а не исполнять наказания. Как-то странно делать его единственным ответственным.