Госслужащих обяжут иметь высшее профильное образование

и только в депутаты образование не нужно.

позвольте уточнить, какое высшее образование для депутата по вашему мнению является профильным?

Не очень понимаю, каким образом введение требований к уровню образования может сократить количество госслужащих. Кстати сейчас требования тоже есть, например я не могу к себе взять на должность ведущего специалиста и выше человека без высшего образования. А на мою должность может претендовать человек только с высшим профильным образованием и стажем работы.

> позвольте уточнить, какое высшее образование для депутата по вашему мнению является профильным?

Управление государством.
Документоведение и документооборот.

> Похоже, что суть новости, в попытке внести в Закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" какие-то изменения.

Скорее всего все сведется просто к внеочередной аттестации, хотя по закону ГГС со срочными контрактами (как правило занимающие руководящие должности) аттестацию не проходят.

Тоже не понимаю о чём вообще идёт речь. Эти требования установлены уже в 1995 году, ещё в предыдущем законе.

Может дело вот в этом - "Бывший руководитель администрации президента Бориса Ельцина и президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Филатов полагает, что введение квалификационных требований может сократить чиновничий штат".

Т.е. законов и требований плодим со скоростью бешенного таракана, а штат чиновников надо сокращать. Кто же будет исполнять эту прорву нормативных тербований? Может для начала сократить нормативную базу?

Но этого делать не будут, а законы исполнять надо. И чует моё сердце, что дело кроется также в двух словах из трёх замечательных буквах МФЦ (многофункциональный центр) и ФКУ (федеральное казённое учреждение). Просто в итоге чиновников действительно станет меньше, но людей, помогающим чиновникам выполнять свои функции, станет больше, просто они уже не будут чиновниками. Ну и плюс создание и развитие МФЦ и ФКУ требует денег, так что здесь можно наверное неплохо поживиться.

Интересно, насколько близка к истине моя догадка?

Это и так всем давно понятно. В каждом с/х, пед, тех вузе есть факультеты юристов-экономистов, куда идут получить эту корку, чтобы потом "а вдруг повезет" и окажешься в кресле госслужащего.

> Всё это так, но непонятно зачем для этого мутить с квалификационными требованиями, когда всё можно решить обычным сокращением штатной численности.

Подозреваю, что надо как-то обосновать очередное сокращение. А пипл борьбу со страшными чиновниками хавает на ура. Вон даже фильмы про борьбу с чиновниками призы международные собирают.

Ну а в итоге бездумные сокращения скажутся на людях.

Вот у нас Росреестр закрывает пункты приёма документов на регистрацию и вроде как сокращает людей, а вместо этого документы будут принимать МФЦ. 10 пунктов сократили и теперь будет одно плюс в перспективе ещё одно. На 1,5 миллионый город просто замечательное решение. Опять вернёмся в начало 2000-х годов регистрация прав собственности сопровождалось неимоверными потерями времени.

Вообще решения власти приводят в ступор, нас реально за идиотов держат.
Например, сначала дотации регионам сократили, с РЖД не договорились чтобы оно свои аппетиты умерило, а теперь вдруг оказывается это региональные чиновники виноваты в отмене электричек.
Или вдруг оказывается, что московские сокращения медперсонала и медучреждений, это исключительно местное самодурство чиновников.

> Вотт это и ужесточат - нужно будет высшее профильное. И это будет обязательным для всех, а не как сейчас - кто-то требует, а кто-то и нет.

Ты о чём камрад? Без образования ты на госслужбу не устроишься. Эта тема уже с 95-го года идёт.

Тема про электрички актуальна уже лет 15. Если грубо, то позиция ж/д дайте денег на компенсацию доходов выпадающих в связи с вашими решениями. Позиция субъектов, покажите в балансе выпадающие убытки. Раздельного учёта пр с/стоимости пригородных перевозок у ж/д нет, соответственно сумму обосновать не могут.

> > Без образования ты на госслужбу не устроишься
>
> Ну да, многие понаписали в должностных требования о наличии образования. А кто-то, может, и не написал. Плюс, профильное - это не всякое высшее, тут будет многое зависеть от утверждённых стандартов. Может оказаться, что выучившись по специальности "программист", не устроишься работать сисадмином.

Я так понимаю, что ты, камрад, с госслужбой не знаком?

Наличие образования, это требование ЗАКОНА. Регламенты эти требования лишь повторяют.
Другое дело, что в регламентах обычно пишут наличие профильного или юридического образования начиная с руководителей структурных подразделений. Т.е. потенциально с юридическим образование ты можешь руководить каким угодно отделом. Вот в этом реальный косяк, когда тобой руководит человек, который по теме вообще ни в зуб ногой, ведь грамотный управленец может руководить чем и кем угдоно (согласно нынешней неофициальной доктрине). Возможно это хотят сделать, но что же тогда будет делать Набиулина и др.? И что же делать с пресловутой ротацией кадров? !!!

Под профильным образованием, обычно понимают достаточно обобщённые вещи. В твоём примере, образование по программированию не будет препятствием для работы сисадмином.

> А в статье говорится про депутатов или таки про чиновников?

а я не на статью отвечал, а на коммент как раз про депутатов

> а я не на статью отвечал, а на коммент как раз про депутатов

Уже врубился, стереть поздно было. Прошу пардону.

> Под профильным образованием, обычно понимают достаточно обобщённые вещи
>
> Закон будет это определять несколько иначе. Насчёт устранения косяков - с тобой согласен, но, как всегда, опасаюсь необдуманных перегибов.

Как иначе? Он и сейчас это вполне себе достаточно конкретно определяет.

А вот прочитав статью чуть внимательнее, увидел тему про внеочередную аттестацию и требования не только к образованию, но и к личным качествам и т.д. Да там похоже открытым текстом сказано, что эта тема для того, чтобы выкинуть людей с госслужбы без выходного пособия. Очень экономно для государства будет.

Разницу между профобразованием, "соответствующим направлению деятельности" и "соответствующим профессиональному стандарту" не улавливаю. Оно и сейчас есть нормативные акты устанавливающие соответствие между полученной специальностью и направлением должности. Т.е. с образованием биолога, на должность экономиста не возьмут (если не хотят иметь проблем при прокурорских проверках).

Честно говоря, хотелось бы посмотреть сам текст законопроекта, а то журналисты пишут как услышали, а слышат они часто своё, совершенно левое.

Надо у кадровиков спрашивать. Но когда у нас принимают на работу, смотрят список какой-то нормативый акт с соответствиями, например, какие специальности подходят для информационных технологий.