фотоаппарат и баба

> Маленькая матрица... для макро очень хорошо

Это распространённое заблуждение. Если снять на большую матрицу и вырезать маленкий кусочек из центра кадра, то будет то же самое то и на маленькую матрицу (имеются в виду технически одинаковые матрицы с одинаковыми фотоэлементами). Другое дело, в маленькие матрицы ещё и фотоэлементов пытаются напихать, как сельдей в бочку (привет смартфонам нокиа), тогда формально можно получить больше деталей (при попиксельном сравнении), но есть опасность, что все эти детали съест шум.

Вот тут подробно расписано:[censored]

> а вот 3D фотоаппарат

когда-то мечта моя, несбывшаяся )) зато сбывшаяся нынче, хотя и немного в другом формате:
[censored]

))

> а так хорошо начиналось

Це перемога фотографов над порнографами!!!

Камрад, для макросъемки лучше индустары, тот же 61л, он по тессаровской схеме сделан, резкий, плюс переходник нужен на eos и макрокольца.

> Тут критерий простой. Если не знаешь зачем - значит не нужен.

Ну а вдруг ты мне расскажешь зачем он нужен, и я сразу же пойму что он мне нужен просто позарез? :)

Так красиво начинали!
А скатились в банальный фотосрачик... даже не срач!!!

[уходит в закат, бормоча о временах и нравах]

Блин, я-то думала в теме "Баба и фотоаппарат", камрады будут баб обсуждать, а вы тут всерьез ТТХ фотоаппаратов обсуждаете!!! Ой, все!

> Хочешь научу, как правильно фотографировать большие женские груди?)

Главное чтобы было что, а правильно фотографировать их я и сам умею!!!
[смотрит на запылившийся фотоаппарат]

> Товарищей рядом нету, что ли?

[R]
[censored]

Я, как-то за традиционные женские груди и традиционную фотографию!!!

Для макро возьми настоящий макрообъектив с увеличением до 1:1. Можно родной, модно от сигмы или тамрона. В любом случае это гораздо лучше, чем мучиться с индустаром и кольцами. Сам занимаюсь макросъемкой больше 10 лет.

> камрады будут баб обсуждать,

Вотт уже не тот!!!

> А чё лучше использовать Кэнон или Никон???

Переметнулся с никона на сони.
Присматриваюсь к зениту или смене в качестве повыёбываться-поснимать на плёнку.
Тут дали поюзать объектив Canon fd 1.4
Очень приятный.
Но эффект боке - даже слишком сильный, пожалуй, для меня.
Но фотки получаются - качества любительской зеркалки в связке с моим Nex-3n.
Жалко, после воттовки заполучил.
Впрочем, с человеком, который дал, уже после и познакомился.

Большое спасибо!

> Покежь фотки!

аааа.... ээээ... мммм... а как я тут СТЕРЕО-фотки выложу?... ) да и не настолько я крут в фотографии, чтобы своими достаточно простыми фотками хвастаться )) в этом фотике (FujiFilm Real 3D) весь цимес как раз в стерео-эффекте... а как аппарат он достаточно средний по качеству, на уровне средней мыльницы. просто я в своё время наигравшись в детстве с ГДР-овским стереоскопом (продавали когда-то такие в магазинах игрушек) мечтал когда-нибудь тоже стерео-фотки делать, чтобы изображение объемным было. вот эта цацка (FujiFilm) исключительно для таких забав ))

"Ещё такой объектив есть "рыбий глаз":[censored]
Как считаешь нужен ли он новичку, и где его лучше использовать? "
Ну как сказать. Объектив специфичский. Даёт интересное , если уметь снять, искажение. Используют обычно для креативных снимков (ну скажем собачку снять, чтобы нос пол снимка занял, или другой интересный снимок) или для пейзажа, но тоже специфично. Но есть но. Камера 600 D это кроп, а зенитар это объектив для полного кадра и поэтому на кропе получается ни то ни сё. Для полного кадра вне конкуренции по цене, а для кропа под вопросом в смысле нужен ли? Я себе взял Nikkor для кропа 10,5/2,8 б/у вот он да даёт именно картинку рыбьего глаза. А так правильнее купит сверширик для пейзажа тот же тамрон или сигму.
"Теперь хочу купить парочку объективов желательно наших - т.к. 1 - наших нужно поддерживать 2 - оптика Зенит как я слышал была очень хороша."
Рекомендую набрать в поисковике советсткие объективы на цифрозеркалках и почитать, там много всего написано.
От себя могу сказать:
1. В своё время в СССР выпускалось много объективов, не все были прекрасны, но многиебыли хороши. Многие рекомендуют брать именно старые советские объективы, до 80 г, после этого качество пишут что упало, а вперестройку так и вовсе забито.
2. Объективы под какие цели и на какой бюджет? Если портретник и недорого, так возьмите гелиос-44-2 или 44-3 (я эту модель не пробовал, но говорят попадается и хороша), переходник под кэнон, лучше с одуванчиком, самый недорогой вариант и для начинающего для неспешной съёмки портрета, ввполне хорошо будет. Автофокуса не будет, но с одуванчиком будет подтверждение фокусировки, найти только экземпляр в хорошем состоянии за разумную цену. Могие хвалят гелиос -77, зенитар, у меня нет, есть гелиос-81н (пример [censored]), как раз под никон, интересное бокэ. Следующий по стоимости юпитер-9. Если из черных то мс желателен и завод-изготовитель рекомендуют выбирать, если из старых белых, то там тоже варианты есть. У меня например белый от дальномерки, особо пока не снимал, т.к. на кропе длиноват, но ждёт времени когда может понадобится именно его 16-лепестковая диафрагма. Следующий Гелиос-40-2 (есть и 40-1, но рекоменндуют если брать то 40-2), вещь легендарная, но и стоящая соответственно. Крутит бокэ как никто другой, но это никак не гарантирую шедевральности снимков, как впрочем и любой объектив и любая камера. По поводу современный аналога этого объектива (думаю правильно назвать его аналог, т.к. его выпуск был прекращён а потом я думаю его начали делать с нуля) ничего сказать не могу. Резюмирую: я бы для начала выбрал советские гелиос-44-2 или юпитер-9 и поучился с ними, може потом и ничего другого для любителя не надо будет
3.Телевики. Многие снимаю и Юпитером-37 портреты, но у него 135 мм, на кропе за 200 слишком неудобно, хотя рисунок хвалят и 16-лепестков диафрагма. А использовать его для съёмки птичек и прочих животных тяжко. Тоже самое и следующиесоветские телевики.
4. Стандартные. Для полного кадра стандарт -50 мм, на кропе это 37мм, советсткие объективы есть, но это уже налюбителя, сам на мир-24н смотрел, но почитал и общем то остался на этом расстоянии на китовом. Мир-1в многие ругают, многие нет, говорят много от качества и завода зависит.
5. Сверширики. На 18мм так я китовый пользую, на кэнон помню были раньше нарекания на китовые объективы, но не скажу не знаю, на никоне вполне нормальные. Есть у меня самъянг 14/2,8 для полного кадра, вполне хороший объектив и на кропе, для полного так по цене альтеративы нет, единственно что мануальный(на этом фокусном, неважно) и то что не поставишь светофильтр. А так есть сигма 10-20/ 4-5,6, сейчас его пользую. Для этой категории нет советстких аналогов их тогда никто не выпускал.
6. Макро. Самый дешевый вариант. Индустар -50-2 с макрокольцами 2 комплекта [censored] Можно юпитер-37 с макрокольцами [censored] Некоторые пользуют гелиос 44м с переходником переворачивающим объектив. Некоторые очень рекомендуют объективы от советских камер 24*18 (это когда 2 кадра снималось на 24*36). Я пробовал да интересно [censored] Многие хвалят волна-9, не пробовал не знаю. Но тут надо понимать, что для макро остро стоит вопрос наводки на резкость на советстких объективах. На индустар-50-2 снимаешь на диафрагме 11 и почти ничего не видишь, т.е. если объет неподвижный и неубежит от тебя . то можно играть, если нет то и нет.
7. Монокль. Есть такие самодельные объективы с одной линзой, результаты одним нравятся , другим нет [censored][censored] как впрочем и во всём остальном.Но этот объектив самому делать, впрочем их тоже продают уже.
В общем тема вкусная страниц на много переписки. Почитайте статьи ( напр[censored] ) я думаю понравятся, да и примеры увидите. Только имейте в виду, купив гелиос-40-2 вы не станете автоматически снимать как приводится на примерах. На мой взгляд если есть взять у кого нить попробовать старые советсткие объективы - возьмите и попробуйте, если есть возможность купить недорого купите, правда цены растут постоянно, а Гелиос-40 сразу брать не надо, можно разочароваться.

Я имел в виду глубину резкости, а не приближение.

Нет в качестве т.н. универсального используют либо китовые зумы, либо более дорогие зумы типа 18-200. Вообще то совсем универсальных не бывает. Например эти зумы 18-200 (и более) называются универсальными потому, что позволяют снимать этим объективом скажем в репортаже или других случаях, когда сложно менять объективы. Но скажем для портрета они темноваты (мин диафрагма велика) , макро ими тоже не снимешь. Есть понятие стандартного объектива, для полного кадра оно 50 мм. 28/1,8 на кропе дает 37 мм ЭФР, для кэнона кажется 40 мм , что не совсем стандартное фокусное, многие предпочитают им снимать стрит, но в качестве стандартного фикса для кропа стоит смотреть на что то 35/1,8.
По поводу макро. Я не могу говорить о том хорош ли этот объектив, у меня система никон и соответственно макрообъектив никон, но на сегодня стандартом для макрообъектива является изображение 1:1 а у этого объектива 1:2, что не есть хорошо. Хотя ранее объективы и советские и импортные были с этим стандартом, к импортным часто шли в комплекте конверторы, чтобы давать изображение 1:1, но это дополнительные линзы, дополнительная стоимость, дополнительное падение света да и качества и некоторое неудобство. Если вы только начинаете и снимаете неподвижное, и нет прям сейчас задачи потратить деньги, то серьёзно, попробуйте поснимать макро с индустар-50-2 с комплектом макроколец советских (некоторые рекомендуют с надписью industar брать они на экспорт шли) стоят немного а поучиться и понять что к чему вполне можно. Следующий хороший вариант - купить оборачивающее кольцо и объектив гелиос-44м (который и портретником на кропе послужит для обучения), будут те же 1:2 а может и больше , стоят также гораздо меньше фирменного, пальцем штырёк диафрагмы можно закрывать, вполне удобно. Для макро важно будет и вспышку иметь , часто не обойтись, а там свои нюансы. Да и фокусное расстояние для объектива, надо определиться, 50 мм для макро оно тоже не всегда удобно.

Короче, как я понял нужен программируемый переходник M42 для Canon и будет мне счастье со старыми объективами?

О, и юпитер-9 нашёлся!

[censored]