Механизмы блокировки сайтов Ростелекомом и способы их обхода

> Зомбирование населения

Незомби, ты так это пишешь, как будто это что-то плохое!!!

> из анти-кремлевких СМИ

Сравнивая информацию из кремлевских и антикремлевских СМИ, можно заметить много нехорошего как с одной, так и с другой стороны

> это да, у кремлевских СМИ навык цензуры и вранье похуже будет
>
> надеюсь айтишники, в силу профессии и образования когда нибудь дойдут до способности видеть цензуру и вранье и в анти-кремлевских СМИ

Вменяемые видят вранье с обеих сторон. Невменяемые - только с одной.
Заметь, я не говорю что анти-кремлевские СМИ говорят правду. Пиздят, и еще как. Но не только они.

> > Критиковать можно и даже нужно, но врать нельзя. Так понятно? На сайте грани.ру - (есть) ложь.
>
> Где в списке цензуры есть ложь? Терроризм и наркота есть, а ложь?

Мне картинку нужно сделать и для Вас разместить? Или Вы сами можете зайти на грин.ру и увидеть что там идет война на Донбассе с российскими войсками?
Или Вы и сами считаете что в ДНР и/или ЛНР есть российские войска?

> > За клевету нужно расплачиваться. Но вместо долго и нудного рассмотрения дела в суде можно было бы всё заменить Добрым Компьютером. Но ИИ у нас нет. И закона о Свободе Лжи нет тоже. Поэтому чего бы и не заблокировать сайт, который не может удержаться в разумных рамках и лжет?
>
> Потому что тогда под вранье подпадают и кремлевские пропагандоны

Профессионализм куда-то ушел и фейки все допускают и не вылетают из профессии. Кремлевская пропаганда сама делает фейки или все же допускает? Повторяют раз за разом месяцами? Т.е. очевидную ложь? А на грани. ру повторяют.

> > Это почему?
>
> Потому что свобода слова
>
Что свобода слова? Где Вы видели определение свободы слова как возможности создавать и передавать ложь?

> > Приведите пример. Лучше сразу два.
>
>[censored]

Профессионализм куда-то ушел и фейки все допускают и не вылетают из профессии. Кремлевская пропаганда сама делает фейки или все же допускает? Повторяют раз за разом месяцами? Т.е. очевидную ложь? А на грани.ру повторяют.
Большинство пунктов не имеют никаких доказательств. Вообще.

Вы можете хотя бы пару доказательств предоставить с кремлевских каналов, где ложь придумали, или копируют с других ресурсов до сих пор?

> Сравнивая информацию из кремлевских и антикремлевских СМИ, можно заметить много нехорошего как с одной, так и с другой стороны
>

Это не правда. СМИ давным давно перестали быть только лишь осведомителями произошедшего, сейчас это на 90% интерпретация на свой лад.
Что ты там решил сравнивать и какие выводы делать - не ясно. Ты не следователь и это не свидетельские показания.

> Вменяемые видят вранье с обеих сторон.

Вменяемый видит государственную пропаганду и вражескую пропаганду.
Невменяемые оперирует терминами - ложь\правда описывая работу СМИ.

> Заметь, я не говорю что анти-кремлевские СМИ говорят правду. Пиздят, и еще как. Но не только они.

Заметь, я спрашиваю, зачем государству терпеть оголтелую анти-государственную пропаганду на своей территории?

> Это не правда. СМИ давным давно перестали быть только лишь осведомителями произошедшего, сейчас это на 90% интерпретация на свой лад.
> Что ты там решил сравнивать и какие выводы делать - не ясно. Ты не следователь и это не свидетельские показания.

Да все просто. СМИ не просто интерпретируют события, но и просто не освещают немалую часть событий, которая плохо укладывается в их картину.
Сопоставляешь то что утаивает одна сторона и то что утаивает другая сторона - уже картина получается намного полнее, чем одностороннее освещение

> Вменяемый видит государственную пропаганду и вражескую пропаганду.
> Невменяемые оперирует терминами - ложь\правда описывая работу СМИ.

Вменяемый видит пропаганду одной стороны и другой стороны.
Невменяемые начинают разделять государственную и вражескую пропаганду, как будто государство действует в его интересах и не может быть врагом.

> Заметь, я спрашиваю, зачем государству терпеть оголтелую анти-государственную пропаганду на своей территории?

Средневековому государству - незачем.
Добро пожаловать в Северную Корею.
Нормальное государство не считает ограничивать возможность граждан получать информацию из других источников.

> Да все просто.

Ага, у идиотов всегда все просто :)
Ну там лозунгами бросаться - свобода слова, все дела.

> Сопоставляешь то что (!)утаивает(!) одна сторона и то что (!)утаивает(!) другая сторона - уже картина получается намного полнее, чем одностороннее освещение

блеать, твоя картина в итоге это пестрая мозаика разных по смыслу набросов с обоих сторон. ну, где нет наброса от государственной пропаганды у тебя наброс от вражеской пропаганды
заебись ты живешь, натурально шиза какая-то

собирать можно факты, особенно добытые из первых рук, не полноту выдумок разных сторон.

а интерпретации от пропагандистов, особенно действуя алгоритмом - вот этот не сказал об этом, значит берем слова противоположной стороны - это прямая дорога в психушку

> Невменяемые начинают разделять государственную и вражескую пропаганду, как будто государство действует в его интересах и не может быть врагом.
>

т.е. ты считаешь что мое государство (РФ) является твоим врагом?

> Добро пожаловать в Северную Корею.

средневековье
сравнение с майдаунами
теперь вот Северная Корея

я понял, что передергивать ты не особо умеешь :)

Деньги России приносят не айтишники с креаклами, а суровые дяденьки с Урала, Сибири и из-за полярного круга. там интернетов не то чтобы нет, а нет совсем. Другие суровые дяденьки охраняют Страну. Не надо считать себя умнее их, жизнь она не в интернетах происходит.

> Свобода слова - свобода высказывать свое мнение, неважно верное оно или нет

Макароныч, перелогинься!

я тоже когда узнал даже кушать не мог!!!
Для меня вся айтишно-дессидентская тусня на хабре как пятиклашки на перемене, рассказывающие друг дружке, что если бы не лох-отец, работающий на заводе, у него (пятиклашки) ,был бы ойфон, а не нокия 1200.

> То что лох-отец его кормит и одевает, само собой, факт незначительный, да.
это он делает назло, чтобы потом в это тыкать носом гордого пятиклашку, который "всего добился сам и своим умом".
но в целом отец-дурак, хотел поставить фильтр на порно в интернете дома, но один из толковых пятиклашек научил всех других как все же добраться до заветных сайтов

> Ага, у идиотов всегда все просто :)
> Ну там лозунгами бросаться - свобода слова, все дела.

На самом деле все просто. Сложности возникают когда наебать хотят.

> блеать, твоя картина в итоге это пестрая мозаика разных по смыслу набросов с обоих сторон. ну, где нет наброса от государственной пропаганды у тебя наброс от вражеской пропаганды
> заебись ты живешь, натурально шиза какая-то

Кто сказал про набросы? Я смотрю на факты. Набросы стараюсь отсекать

> т.е. ты считаешь что мое государство (РФ) является твоим врагом?

Я не считаю что оно действует в моих интересах. Как и оппозиция, например. Они действуют в своих интересах. На меня им насрать.

> средневековье
> сравнение с майдаунами
> теперь вот Северная Корея
>
> я понял, что передергивать ты не особо умеешь :)

Не умею, потому и не передергиваю

> Именно поэтому ни у одного государства нет причин ограничивать деятельность RT. Да?

У нормальных государств желание такое есть, причины есть, а вот возможностей по закону - нет.
Не первый раз такие попытки ведутся.

> Деньги России приносят не айтишники с креаклами, а суровые дяденьки с Урала, Сибири и из-за полярного круга. там интернетов не то чтобы нет, а нет совсем. Другие суровые дяденьки охраняют Страну. Не надо считать себя умнее их, жизнь она не в интернетах происходит.

Деньги России приносят подземные недра, которые почему то были прихватизированы серьезными дяденьками.
А без айтишников в наше время они этого сделать не смогут.

> Занимается пропагандой. Прямого вранья нет, но дьявол в мелочах.

А если их сравнить с CNN? Кто больше врет, пропагандирует, в мелочах ошибается?

> А если их сравнить с CNN? Кто больше врет, пропагандирует, в мелочах ошибается?

Я бы сказал поровну. Совершенно одинаковые структуры, созданные с одной целью но разными сторонами.

> А как ты факты от набросов отделяешь?

Легко. Вот смотри, простой пример, начало майдана.
С чего он начался? С неоправданно жестокого разгона безоружных студентов. С избиения ногами лежащих.
Кадры имеются, секрета тут нет.
У нас же про 30 ноября вообще стараются не вспоминать, а пару раз хохлы ржали над российскими репортажами, когда при упоминании 30 ноября пускали зимние кадры, когда уже майдауны избивали ментов.
С обратной стороны у хохлов, когда шли репортажи с майдана, когда майдауны хуярили ментов цепью - укропы показывали кадры с 30 ноября, с разгона мирной акции.

> А как ты охарактеризуешь нынешние отношения России и США?

Противостояние.

> Посмотрел твой список, что-то я в нём разоблачений не вижу, где бы посмотреть?

На половину идиотизма там и не нужно разоблачений. Начиная со снегирей и распятого мальчика.
Утверждения были голословные, якобы с чьих то слов - их опровергать, это все равно что доказывать отсутствие бога.

> Манипуляция. Доказывается наличие, а не отсутствие.

Вы не сказали - достаточно ли Вам того что я привел за один раз, за несколько минут?

> Кроме того, наши упоротые патриоты давно заявляют что идет война между Россией и США.
> Суть в том, что значение войны каждый понимает как хочет и коверкает его как угодно.

Вы можете аргументировать по каким причинам понятия типа: "Холодная война", "экономическая война", "информационная война" не имеют права на существование?

Смотрите в словарях. Война определяется не только как боевые действия, но и как состояние вражды.

Отчего Ваше понятие войны Самое Правильное?

> > А Вы еще забыли ответить на вопрос: "Или Вы и сами считаете что в ДНР и/или ЛНР есть российские войска?"
>
> Есть добровольцы - отпускники. Срочников нет. Вероятно, есть кадровые офицеры - военные специалисты.

Вы снова не ответили на вопрос: "Или Вы и сами считаете что в ДНР и/или ЛНР есть российские войска?"
Отдельные люди - не есть войска.

> > Какие коварные. А Вы можете примеры дать о том как прямо сегодня/вчера с прокремлевских каналов лилась ложь?
>
> Я не смотрю прокремлевские каналы, не смотрю оппозиционные каналы. Список самого откровенного вранья кремлевских СМИ я приводил выше.

Знаете, у нас цензуры нет. Даже на прокремлевских каналах. И фейлы возможны. Потому что не отсекаются грамотными и несуетливыми сотрудниками, которым до лампочки жаренные факты - у них работа такая, чтобы все было правильно сделано. Нет таких сотрудников.

Между делом, я хотел бы Вам напомнить, что Вы еще не сказали что такое "Свобода слова", с ссылками на документы, чтобы у Вас было основание считать блокирование адресов в Интернете покушением на Свободу слова.

Ну было допущена публикация непроверенной информации, пусть если угодно лжи, то теперь что? Допустим, 2 февраля какие-то прокремлевские СМИ допустили публикацию лжи. Теперь что - каждая опозиционная газетка может опубликовать на следующий день десяток лживых публикаций? Как долго они имеют право публиковать ложь. В течение вечности, а там посмотрим на поведение прокремлевских СМИ?

Скажите какие нормы на ложь и говно (называть людей выродками, например) имеют право оппозиционные СМИ, чтобы нейтрализовать гадкую ложь кремлевских СМИ? Или сама постановка вопроса о нормах - есть нарушение Свободы Слова?

> Не надо считать себя умнее их, жизнь она не в интернетах происходит.

Система, которая приносит стране деньги, работает при деятельном участии, в том числе, и IT-специалистов. То же самое можно сказать и про систему, охраняющую нашу страну. Ошибкой было бы думать, что какая-то одна из категорий винтиков этой системы важнее других.

> Где? Это, небось, не админ, а техник, полностью управляемый из головы конторы.
речь все же не про газпром, а контору со 100 пользователями, хотя сейчас заводы открываются с количеством офисного персонала до 200 человек.

> Ошибкой было бы думать, что какая-то одна из категорий винтиков этой системы важнее других.
тут спорить глупо, я согласен , что админы это такой же винтик в системе, как и все остальные. сакральное знание божественного iptables не дает права смотреть пренебрежительно на окружающих.
Мне просто смешно наблюдать, как эти винтики в песочнице чувствуют себя причастными к ордену "тайных знаний о прогнившей СИСТЕМЕ", считающих своим священным долгом и почетной обязанностью открыть МИРУ глаза и сразить ТИРАНА, стуча по клавиатуре.

> Вы не сказали - достаточно ли Вам того что я привел за один раз, за несколько минут?

Я не понял, какое отношение эти примеры имеют к моему утверждению?

> Вы можете аргументировать по каким причинам понятия типа: "Холодная война", "экономическая война", "информационная война" не имеют права на существование?
> Смотрите в словарях. Война определяется не только как боевые действия, но и как состояние вражды.
> Отчего Ваше понятие войны Самое Правильное?

Тут как с другими терминами. Война - это один термин с четким значением. Экономическая война - это совсем другой термин.

> Вы снова не ответили на вопрос: "Или Вы и сами считаете что в ДНР и/или ЛНР есть российские войска?"
> Отдельные люди - не есть войска.

Я не исключаю того, что есть некоторое количество военных советников и военных специалистов. Армии - нет.

> Знаете, у нас цензуры нет. Даже на прокремлевских каналах. И фейлы возможны. Потому что не отсекаются грамотными и несуетливыми сотрудниками, которым до лампочки жаренные факты - у них работа такая, чтобы все было правильно сделано. Нет таких сотрудников.
>
Спешу вас огорчить, цензура у нас есть.

> Ну было допущена публикация непроверенной информации, пусть если угодно лжи, то теперь что? Допустим, 2 февраля какие-то прокремлевские СМИ допустили публикацию лжи. Теперь что - каждая опозиционная газетка может опубликовать на следующий день десяток лживых публикаций? Как долго они имеют право публиковать ложь. В течение вечности, а там посмотрим на поведение прокремлевских СМИ?

Есть официально зарегистрированные СМИ, отвечающие перед законом. Есть неофициальные СМИ.

> Между делом, я хотел бы Вам напомнить, что Вы еще не сказали что такое "Свобода слова", с ссылками на документы, чтобы у Вас было основание считать блокирование адресов в Интернете покушением на Свободу слова.

Ты опять пытаешься утопить дискуссию в болтологии

> Скажите какие нормы на ложь и говно (называть людей выродками, например) имеют право оппозиционные СМИ, чтобы нейтрализовать гадкую ложь кремлевских СМИ? Или сама постановка вопроса о нормах - есть нарушение Свободы Слова?

Зависит от того, являются ли они официальными СМИ или нет

> дело в том, что айтишникам, в силу профессии, большую часть времени на работе делать нехер,

Лично мне, в силу моей профессии, большую часть времени на работе всегда есть чего делать. Не текущие дела, так развитие. Бизнес, он такой. Постоянно развивается и чего-то требует. То снижения издержек, то срочного внедрения какой-нибудь НЁХ, страшно необходимой для получения не менее 300% прибыли, о которых давным давно писал дедушка Маркс.

> > Вы не сказали - достаточно ли Вам того что я привел за один раз, за несколько минут?

> Я не понял, какое отношение эти примеры имеют к моему утверждению?

Что наступает эра политической цензуры?
А Вы что правы не аргументировав никак? Вы даже "Свободе слова" стесняетесь дать определение. Хотя оно везде написано, просто оно не такое, как хочется Вам. И не предусматривает свободу лжи, говнометания и т.д.

> > Вы можете аргументировать по каким причинам понятия типа: "Холодная война", "экономическая война", "информационная война" не имеют права на существование?
> > Смотрите в словарях. Война определяется не только как боевые действия, но и как состояние вражды.
> > Отчего Ваше понятие войны Самое Правильное?
> Тут как с другими терминами. Война - это один термин с четким значением. Экономическая война - это совсем другой термин.

Кто Вам сейчас мешает пользоваться свободой слова и распространять информацию? Дать ссылку и общепринятое определение, а не из головы брать и не выдумывать всякое?
В словаре, я еще раз говорю, война определяется как состояние вражды, а не только боевые действия.
Скажите по какой причине люди ошибаются, если описывают сложившиеся отношения между США и Россией как состояние вражды?

> > Знаете, у нас цензуры нет. Даже на прокремлевских каналах. И фейлы возможны. Потому что не отсекаются грамотными и несуетливыми сотрудниками, которым до лампочки жаренные факты - у них работа такая, чтобы все было правильно сделано. Нет таких сотрудников.
> Спешу вас огорчить, цензура у нас есть.

Как она выглядит?
>
> > Ну было допущена публикация непроверенной информации, пусть если угодно лжи, то теперь что? Допустим, 2 февраля какие-то прокремлевские СМИ допустили публикацию лжи. Теперь что - каждая опозиционная газетка может опубликовать на следующий день десяток лживых публикаций? Как долго они имеют право публиковать ложь. В течение вечности, а там посмотрим на поведение прокремлевских СМИ?
>
> Есть официально зарегистрированные СМИ, отвечающие перед законом. Есть неофициальные СМИ.

И что Вы этим хотите сказать?

> > Между делом, я хотел бы Вам напомнить, что Вы еще не сказали что такое "Свобода слова", с ссылками на документы, чтобы у Вас было основание считать блокирование адресов в Интернете покушением на Свободу слова.
>
> Ты опять пытаешься утопить дискуссию в болтологии

Где дискуссия?
[censored]
Где Ваши аргументы? Где определение "Свободы слова" хотя бы? Где определение "войны"?
Где всё это?
>
> > Скажите какие нормы на ложь и говно (называть людей выродками, например) имеют право оппозиционные СМИ, чтобы нейтрализовать гадкую ложь кремлевских СМИ? Или сама постановка вопроса о нормах - есть нарушение Свободы Слова?
>
> Зависит от того, являются ли они официальными СМИ или нет

Что Вы имеете в виду? Что если СМИ зарегистрированы, то они запросто могут граждан на своём сайте дебилами называть и кагбэ вообще иметь свою точку зрения, которая никак не привязана фактами к реальности?
Что такое "Свобода слова"?

> Лично мне, в силу моей профессии, большую часть времени на работе всегда есть чего делать.

слушай, ну я ведь не твой начальник, плюс совсем малость в теме.
Во-первых, у хорошего админа ВСЕГДА много свободного времени именно потому, что он ХОРОШИЙ, понимаешь о чем я?
Во-вторых, директоров предприятий, связанных с реальным производством или строительством (про гос конторы можно сразу забыть, если речь про замкадье, то там все появляется спустя 5-10 лет), регулярно внедряющих различные IT навороты, мне представить сложно даже во сне. Обычно среди них дураков нет, и они понимают, что все эти 300% в графиках продавцов на деле выльются процентов в 10, а денег на них предлагается потратить как на небольшой самолет. Тем более директора в такой херне не разбираются и справедливо опасаются, что их нае обманут.
В-третьих, если админы такие занятые ребята, откуда столько времени на хабры, баши (раньше) и , может быть, vott?

> > Хорошо разбирающийся в теме человек не будет писать в свой блог такие статьи.
>
> А, то есть тебе все же не понравилась статья? :)

Напротив, статья мне очень понравилась, читать её.

> Что с этой картиной не так?

Эээ... С какой?

> А хабр — он ни то, ни се. Не вижу ни одной причины, чтобы реально достойному автору там публиковаться.

Это как социальная сеть. Все хомячки в прозрачных загончиках, всё видно. Все слухи наружу. Кто что увидел - радостно тащит на всеобщее одобрение. И не надо бегать по блогам разных илитных реально достойных авторов.

> Поверь, когда я обслуживал офис на 80 человек,

А чего не поверить-то?