Не отключать, опасно! Машины могли спасти рейс 8501

Проблема здесь не в доверии/недоверии машинам и не в уровне их надёжности, а в психике людей. Судя по описанным в статье фактам, экипаж отключил защитные блокировки самолёта, что и привело к катастрофе. Аналогично упомянут и Чернобыль - там, по-видимому, также были преднамеренно отключены защиты реактора.

И это проблема именно подготовки пилотов, т.е. воспитания в общем смысле. Лётчик должен быть компетентен в физике полёта, работе систем самолёта и быть ответственным за вверенных ему людей и технику. Это может быть достигнуто только организацией соответствующего воспитательно/образовательного процесса, от яслей до курсов переподготовки лётного состава. Именно в этом первопричина бед.

К сожалению, автор и сочувствующие ему подводят к мысли, что надо бы, дескать, отменить отключения блокировок поставить автоматику выше человека в иерархии управления. Но таким образом консервируется и усугубляется проблема воспитания Человека - "давайте признаем, что люди (в т.ч. лётчики) - обезьяны за рулём и поставим их под контроль машин". Вместо того, чтобы задаться правильным вопросом: "А как воспитать из каждого ребёнка Человека так, чтобы, войдя в любую профессию, он был компетентным и ответственным за свои дейтсвия"?

Правильно развитый человек в определённых вопросах всегда будет на голову выше автоматики. Хотя бы в силу несопоставимо более высокой сложности организации психики. Но вот неправильно развитый - действительно становится подобен обезьяне в гранатой в зале ядерного реактора.

Проблема современной культуры всех стран в том, что она массово воспроизводит таких вот обезьян с гранатами (по организации психики). И эта толпа обезьян порождает такой вал разнородных проблем в техносферно развитом обществе, что никакой блокировкой автопилотов от неё не защитишься.

Надо менять образовательные и воспитательные стандарты, тогда не будет идиотов (а если и будут, то они не будут допущенны к управлению самолётами), отключающих блокировки безопасности в самолётах таким образом:
[censored]

А если везде наставить неотключаемой автоматики, появится масса других проблем. И не факт, что эти проблемы будут иметь меньшее число жертв. Это не выход.

> Приоритет бабла оказывается выше.

Материальное первично, это не мной подмечено. Так что воспитывать - только время терять.
Может, в консерватории что-то подправить? (с)

> информация объективно существует, однако это - не материя.

Я по философии двойки отхватывал, поясни неучу - что же такое тогда информация?

> информация определяет движение материи

Диалектический материализм с тобой согласен. Но сознание всё-таки вторично.

> воспитание - первоочередной по важности процесс, определяющий выживание и судьбу социума

Ой ли? Выживали как-то и раньше. Скорее - направление развития социума.

> Диалектический материализм с тобой согласен. Но сознание всё-таки вторично.

Ну а я с ним во многом не согласен, ибо там много косяков.

Вообще, изначально, диалектика - искусство постижения истины методом построения цепочек вопросов. Взятая у Гегеля Марксом диалектика вооще говоря, диалектикой-то не является, ибо подменяет её некоей логикой, к тому же достаточно кривой.

Пример: вопрос что первично - курица или яйцо не имеет практического смысла. Такой смысл может иметь постановка вопроса об управлении процессом взаимных превращений "курица-яйцо-курица-и т.п.". Аналогично вопрос марксизма о "первичности сознания" не имеет смысла. Более того, он уводит от правильного понимания вопроса.

Реальность такова, что имеет место взаимная обусловленность:

а) материальные условия являются довлеющим фактором для формирования психики людей, входящих в социум. В этом смысле по-марксу, "материя первична, сознание вторично"
б) психическая деятельность людей определяет их поведение и соответственно - деятельность по изменению материальной среды. В этом смысле "сознание первично, материя вторична".

Оба "взаимоисключающих" утверждения (в марксовой ущербной логике) верны. Это говорит лишь о том, что "логика" кривая, не отвечает реальной жизни. А в жизни имеет место ВЗАИМНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ. Что определяет методы управления для достижения желаемых целей.

Пример: в СССР резко изменили материальную среду. Устранили эксплуатацию, приняли соотв. законы и т.п. Всё, по-Марксу, полная победа коммунизма. Бытиё же определяет сознание, так? Значит, устроили для 3-х поколений социалистическое бытиё, должно поменятся сознание.

А фига с два - следующее поколение скурвилось и всё продало за жвачки, джинсы и порнуху. Потому что определённые проблемы в сознании не решили и не исправили.

> Так что это сейчас и есть вопрос выживания. С современной-то техносферой.

Так ты полагаешь, что это можно решить воспитанием? Ну ладно, мысль понял.

> Так ты полагаешь, что это можно решить воспитанием? Ну ладно, мысль понял.

Ну да, иначе никак. Плюс, ессно, изменением материальных довлеющих факторов. Но только как плюс.

> Информация здесь первична в смысле причины.

Ты так всю физику к хуям сведёшь! (с)
Низкие зарплаты ведущих учёных и "золотые парашюты" спекулянтам - это, по-моему, вполне материальные явления. Сделанные с целью коррекции психики в нужную сторону. Обустройство базиса, так сказать. Противостоять этому воспитанием - бессмысленно, на мой взгляд.

Вотт ещё пример приведу, фантастический: изобретение нового источника энергии (или аккумуляторов солнечной, неважно), мощного и доступного по стоимости и массо-габаритам, вплоть до носимых. Это сразу решит проблемы радиаций и фукусим. А также парниковых эффектов и прочих отходов. И даже транспортные многие проблемы. И результат будет не просто устойчивый, а необратимый. Ты ж не станешь утверждать, что информация так разложилась и решила все проблемы?

> Вотт ещё пример приведу, фантастический: изобретение нового источника энергии (или аккумуляторов солнечной, неважно), мощного и доступного по стоимости и массо-габаритам, вплоть до носимых. Это сразу решит проблемы радиаций и фукусим. А также парниковых эффектов и прочих отходов. И даже транспортные многие проблемы. И результат будет не просто устойчивый, а необратимый. Ты ж не станешь утверждать, что информация так разложилась и решила все проблемы?

Камрад, твой пример ужасен. Такого не будет именно в силу сложившейся нравственности общества. Более того, есть мнение, что такой источник давно известен, однако держится под сукном у кого следует. Но это так, домыслы по косвенным признакам.

В реальном, нынешнем обществе, при сегодняшней нравственности - будет совсем не так. Этот источник тут же засекретят и положат под сукно. Патентные права на него будут тут же выкуплены уважаемыми людьми. А гражданам популярно объяснят, что эту утку придумали невежественные недоучки, чтобы подрубить бабла. Выступят авторитетные и благообразные академики, среди которых будут и академики бывшей АН СССР.

И всё будет идти по-прежнему. Потому что контроль над ресурсами - очень эффективные вожжи для слабо разбирающегося в вопросах управления общества.

> твой пример ужасен.

Это просто пример. К тому, что изменение материальной базы в корне меняет не только экономику, но и психику - люди начинают думать о других вещах. А войны за ноу-хау, попытки контроля и прочее - однозначно будет, только это всё вторично.
Пример, чтобы люди стали думать иначе без изменения окружающего мира - религия. Сильно, работает, есть вариации. Есть другие примеры?

> Пример, чтобы люди стали думать иначе без изменения окружающего мира - религия. Сильно, работает, есть вариации. Есть другие примеры?

Если опять-таки свалить в одну кучу много чего, что понимается под термином "религия", то нет.

Вопрос в том, что именно туда намешано. Там есть как ложные, так и совершенно здравые мировоззренческие моменты.

Например, можно указать единую мировоззренческую и идеологическую базу ислама и христианства. И также можно указать на искусственно раздуваемые там проблемы, которые позволяют управлять толпами "верующих" (в конфессии, но не Богу по жизни) по принципу "разделяй и властвуй". Не будь этого раздувания, все конфессии давно бы пришли к общему знаменателю.

> К тому, что изменение материальной базы в корне меняет не только экономику, но и психику - люди начинают думать о других вещах.

Да, да. Мой тезис: изменение материальной базы НЕОБХОДИМО, но НЕ ДОСТАТОЧНО. Собственно, и ты с ним согласен :)

А вот поменяв мировоззрение, можно автоматом изменить материальную базу. Проблема именно в инерционности мышления и дефектах нравственности, не позволяющих это сделать либо вообще, либо быстро. Грубо говоря, не желают многие граждане состояться Человеками, а желают быть баранами, овцами, бандерлогами, волками, шакалами и т.п. - кем угодно, только не людьми состоявшимися. Вот с этим поделать что-либо крайне сложно. Украина тому хороший пример.

> Только при условии массовой "замены", и то не сразу. Пример, опять-же, СССР в 30-х. Одного желания (и даже веры) недостаточно, жить приходится с тем, что есть. Отсюда и проблема инерционности мышления, КМК.

Знаешь, моё глубокое убеждение - Гитлера срочно взрастили и натравили на нас именно из-за того, что в СССР пошла мощная тенденция к той самой "замене". Фильмы, книги сталинской эпохи - это "другая цивилизация" (по признанию американских СМИ после дней советской культуры в США). И эта тенденция была настолько угрожающа, что потребовались срочные меры - зачистка территории, а когда не получилось - убийство Сталина, вооружённый госпереворот (26 июня 1953) и длительная операция по аккуратному сливу проекта.

Творчество Ивана Ефремова - хороший пример того, что надвигалось взамен традиционной ублюдочной холопско-барской нравственности. Отсюда, кстати, и травля Ефремова со стороны КГБ, который был после убийства Сталина и Берия как следует зачищен и уже не работал на воплощение идеалов коммунизма.