РКН может запретить советские антирелиг. карикатуры

> Не шутить с людьми, с которыми шутить не стоит, дабы не повторить участь карикатуристов из Шарли.

Я и не шучу и тебе не советую.

> Simpson.

> Зачем? Насколько я понял, чтобы показать несоответствие твоих слов твоим делам. Могу ошибаться.

Дык он написал тоже, что я пишу - те же яйца, только в профиль.

> Отрадно, что ты спокойно воспринимаешь убийство человека верующими.

Так было, есть и будет. Но ты можешь своими шутками весь этот уклад забороть, не сдавайся!

> Человек, считающий нормальным убийство другого человека за проявление эмоций - ненормален и как минимум должен состоять на учёте в ПНД.

Наверное да. Ты наверное говоришь про такие случаи? Ну так они безобидны.
[censored]

Я же говорю про шутников.

Я думал - ты всесильный божище,
а ты недоучка, крохотный божик.
Видишь, я нагибаюсь,
из-за голенища
достаю сапожный ножик.
Крыластые прохвосты!
Жмитесь в раю!
Ерошьте перышки в испуганной тряске!
Я тебя, пропахшего ладаном, раскрою
отсюда до Аляски!

Как не трудно догадаться "цель этой публикации - разжечь рознь".

> убивают и будут убивать людей

Ага, убивают, за разное и это факт, как Солнце и Луна (Солнцу и Луне пофигу, как ты к ним относишься - они просто есть)! Убивают за курение на лестнице - курение в общественных местах запрещают, убивают за громкую музыку - громкую музыку запрещают, убивают за измены - изменять не хорошо, убивают за шутки - рекомендуют не шутить ну и так далее. Это я к тому, что не стоит курить на лестнице, слушать в квартире громко музыку, шляться по любовницам и шутить про людей, которые могут убить. Я понятно объяснил? За сим откланиваюсь.

> Если атеист хоронит допустим родственников или друзей он автоматом становится религиозным?

А если атеиста хоронят с соблюдением обрядов культа, становится ли он от этого верующим?

> А если атеиста хоронят с соблюдением обрядов культа, становится ли он от этого верующим?

Нет не становится. Но хоронящие при этом автоматически становятся мудаками.

> Это всё бывает, да. Но чтобы считать все эти убийства нормой

Про норму говоришь только ты. Я говорю же про факты - такое бывает.

> > Собственно да )) Верующими были еще неандертальцы.
>
> Эм... С чего это вдруг? Эдак скоро окажется что и австралопитеки православными были.

Присоединяюсь к Lokimk. Статейку какую-нибудь научную приведи, что ли, где убедительно доказывается, что неандертальцы были верующими. А то я читал, что у них, например, похоронные обряды появились только после того, как в Европу заехали сапиенс сапиенс.

> > Но хоронящие при этом автоматически становятся мудаками.
>
> Прекрасно! Расскажи, как поступают с телом атеиста его родственники или близкие, ну что бы в мудаков не записаться?

Извини, что влезаю. Если ты не знал - сначало тело атеиста увозят в морг. Далее патологоанатом даёт родственникам справку, по которой они получают свидетельство о смерти. Далее происходит прощание с телом покойного (гражданская панихида), затем тело уезжает в крематорий, плачущие родственники, друзья и знакомые уезжают на поминки, потом скорбящие родственники получают прах и производят его захоронение. В последнее время популярность приобрели колумбарии - копать ничего не надо, надо только регулярно оплачивать аренду ячейки с прахом. Всё.

Подозреваю, Lokimk назвал мудаками людей, хоронящих атеистов в соответствии с религиозными обрядами потому, что бесполезно, т.к. труп уже не может стать верующим. Христианину сначала креститься надо, а мусульманину - троекратно произнести формулу про Аллаха. А трупу это затруднительно.

> Как не трудно догадаться "цель этой публикации - разжечь рознь".

Гражданка Изуми! Перестаньте нагнетать!!!

> прах и производят его захоронение.

Зачем прах хоронить = закапывать? И памятник над прахом ставят?

> Подозреваю, Lokimk назвал мудаками людей, хоронящих атеистов в соответствии с религиозными обрядами потому, что бесполезно, т.к. труп уже не может стать верующим. Христианину сначала креститься надо, а мусульманину - троекратно произнести формулу про Аллаха. А трупу это затруднительно.

Мне просто понравилось как он близких и родных трупа атеиста в мудаки записал.

> Вотт эти штуки значицца ракеты с планеты баб?!

Строго говоря, летающие тарелки не подпадают под определение ракетной техники. Летающей - да, но не ракетной.

Я же писАл про банальное колесо метра 3-4 в диаметре с приделанными к его спицам и по ободу маленькими ракетами, установленными под углом к вертикали. После поджига ракет эта аццкая штука, вращаясь, взлетает вверх, оставляя за собой спиралевидный след. Фишка в том, что вращение стабилизирует полёт этой штуковины безо всяких систем управления, удерживая её, более-менее, на вертикальном курсе. Ну, а потом она с грохотом падает на кого придётся :) Видел запись с ней здесь на вотте, но закладку не поставил, поэтому не найду :(

> > прах и производят его захоронение.
>
> Зачем прах хоронить = закапывать? И памятник над прахом ставят?

Я ж написАл - не хочешь закапывать, арендуй ячейку в колумбарии и установи урну с прахом в неё. Ты вообще читаешь сегодня, что тебе пишут?

> > И лично я в этом с ним согласен.
>
> Согласен с тем, что родственники и близкие трупа атеиста мудаки? Ну-ну.

Как ещё надо называеть людей, которые занимаются абсолютно бесполезным делом? И ещё раз - смирись.

> А вообще, атеист ноныча не тот пошёл. Всё больше перебежчики, вчера он коммунист, офицер и атеист, а сегодня в храме службу стоит и кресты отбивает. Вот куда таких запишешь?

Знаешь, лично у меня нет никаких доказательств того, что он был атеистом. Как и нет доказательств того, что он - верующий. Не все, заходяшие в церковь - верующие в ТНБ.

> Как и нет доказательств того, что он - верующий. Не все, заходяшие в церковь - верующие в ТНБ.

А те, кто кресты отбивают?
[censored]

А про то, что было, так офицер не мог ни быть комммунистом. Коммунист не мог быть верующим - такие убеждения плохо отражались на продвижениях по службе, особенно в КГБ, особенно при работе за границей.
Это я к тому, что не стоит кого попало мудаками называть, а то может оказаться, что живёшь среди мудаков, но чаще всё наоборот.

> Но зачем кремировать вообще - вижу.

К кремированию, вопросов нет.

> Что такое похоронный обряд? Почему это свидетельствует о религии?.

На ранних этапах развития человечества захоронение покойных свидетельствует о вере в загробную жизнь и наличие ритуальной магии.

> Если атеист хоронит допустим родственников или друзей он автоматом становится религиозным?

Атеист нет. Т.к. в его личной системе ценностей это всего лишь дань памяти. Но те ритуалы, по которым он совершал обряд захоронения были придуманы в рамках религиозного общества.

Но при этом сам атеист может быть носителем религиозного сознания. Я выше указывал почему.

Фишка в том, что в эпоху палеолита атеистов быть не могло. Т.к. разум у человека уже сформировался достаточно для того, что бы задастся вопросами своей смертности. А критическое мышление, которое могло бы дать иной не мистико ориентированый ответ, еще не сформировалось. Оно оформилось примерно в 6 веке до нашей эры. Вот человека умелого можно назвать атеистом в широком смысле этого слова(отсутствие веры в сверхъестественное), т.к. разум у него еще просто не развился до постановки подобных вопросов.

> На ранних этапах развития человечества захоронение покойных свидетельствует о вере в загробную жизнь и наличие ритуальной магии.

А с чего ты это взял? Не факт. Почему сейчас вдруг не соответствует?

> Атеист нет. Т.к. в его личной системе ценностей это всего лишь дань памяти. Но те ритуалы, по которым он совершал обряд захоронения были придуманы в рамках религиозного общества.

Почему для неандертальцев это не могло быть данью памяти, пусть и на примитевном уровне?

> Фишка в том, что в эпоху палеолита атеистов быть не могло. Т.к. разум у человека уже сформировался достаточно для того, что бы задастся вопросами своей смертности. А критическое мышление, которое могло бы дать иной не мистико ориентированый ответ, еще не сформировалось. Оно оформилось примерно в 6 веке до нашей эры. Вот человека умелого можно назвать атеистом в широком смысле этого слова(отсутствие веры в сверхъестественное), т.к. разум у него еще просто не развился до постановки подобных вопросов.

Фишка в том что до сих пор на земле существуют племена у которых до сих пор нет религии и мифологии. Почему у неандертальцев и даже ранних (да и поздних) кроманьонцев она обязательно должна быть? Понятно что появляется, но вопрос когда, и не факт что у всех.

> На самом деле тело не спрашивали, чего и как оно хочет. Делали всегда так, как модно или как хочет устроитель похорон.

То есть о чём я и говорил: поступали по-мудацки.

> поступали по-мудацки

Тебе виднее, как это называется. Надо у Ленина уточнить.

> Надо у Ленина уточнить.

Обязательно уточни. Потом расскажешь, что он тебе ответил.

> Личный опыт не обязательно это у кого-то что-то под смотрел. Да слабо представляется что они там подсмотрели зубы чьи-то или другие органы. Личный опыт это когда берешь какмень и долбиш что-либо. И со временем приходишь к тому что когда камень острый он лучше долбит чем тупой, или острый и и плоский лучше режет чем чем круглый. И: О чудо! Такая форма действительно может напоминать зубы или чего-то там. Но не значит что ты её у кого-то подсмотрел.

Ага, ага. Сам собой и получается. ))) Камрад, жизнь не РПГ. Человек не тупо копировал у природы, он подражал творчески перерабатывая. т.к. в отличии от попугая у него есть разум. Но на ранних этапах этот разум не был еще достаточно развитым для самостоятельного сознательного конструирования. Потому человек вдохновлялся чем мог. А уже потом, в ходе практической деятельности совершенствовал и развивал. Убирая из конструкции лишнее и добавляя необходимое. Именно трудовая практика и сыграла главную роль в развитии орудий труда, но для создания их первичных форм человек искал вдохновение где мог.

Ты кухонный нож видел? У него те же функции: резать, рубить, колоть. Но нож это уже полноценный продукт разума. Он рационально устроен. У него одна режущая кромка и острый конец. Большего ему для выполнения его функций не надо. Посмотри на первые рубила. Они повторяют форму зубов, у них острый конец и две режущих кромки. Теперь вспомни сколько труда уходило на изготовление орудий труда. При этом точить обе кромки было по сути не рационально.

[censored]

А вот орудия более позднего периода. Видишь эволюцию?

[censored]

> Присоединяюсь к Lokimk. Статейку какую-нибудь научную приведи, что ли, где убедительно доказывается, что неандертальцы были верующими. А то я читал, что у них, например, похоронные обряды появились только после того, как в Европу заехали сапиенс сапиенс.

Гугли Мустьерская культура. )) Ей до 300 000 лет насчитывают. Кстати, это еще вопрос кто кого плохому научил. Т.к. судя по раскопкам, это предки кроманьонцев перенимали элементы культуры неандертальцев.

> Гугли Мустьерская культура

Спасибо, почитал. Обманули меня, значит.

> Ага, ага. Сам собой и получается. ))) Камрад, жизнь не РПГ. Человек не тупо копировал у природы, он подражал творчески перерабатывая. т.к. в отличии от попугая у него есть разум. Но на ранних этапах этот разум не был еще достаточно развитым для самостоятельного сознательного конструирования. Потому человек вдохновлялся чем мог. А уже потом, в ходе практической деятельности совершенствовал и развивал. Убирая из конструкции лишнее и добавляя необходимое. Именно трудовая практика и сыграла главную роль в развитии орудий труда, но для создания их первичных форм человек искал вдохновение где мог.

Да не искал он ни какого вдохновения. Ему не до вдохновения было тогда. И не до подсматривания. Пришел он к таким орудиям эмпирически, а не потому что они похожи на зубы, рога, пенисы или другие части животных животных.

> Посмотри на первые рубила. Они повторяют форму зубов, у них острый конец и две режущих кромки.

Чёт не очень рисунок зуб напоминает. Ну прижеланиии здесь всё что угодно увидеть можно. Как в анекдоте: доктор откуда у вас такие рисунки?

> Теперь вспомни сколько труда уходило на изготовление орудий труда. При этом точить обе кромки было по сути не рационально.

Их и не точили а откалывали.

И естественно о чём я и говорил орудия совершенствовались в зависимости от выполняемой функции и материала. Об этом и говорил.

> > Тебе понятно?
>
> Нет. Зачем ты мне всё это написал? Разговаривали же не про это. Или ты так хитро с темы атеистов и их мудаков съехал?

Это я так хитро дал понять, что внезапная тема атеиста Ленина, похороненного в Мавзолее, а не кремированного и закопанного в земле, меня не интересует. А тема мудаков, которые стремятся совершать над телом усопшего атеиста религиозные обряды, смысл которых им самим до конца непонятен, меня вообще не интересовала. Я лишь пытался донести до тебя своё мнение, но ты величественно признал его ничтожным. Ничего, это бывает, как-нибудь переживу.