Правительство России одобрило законопроект о запрете ГМО

> Мракобесие, вперед.

Да, ладно. :) Скорее всего это всего лишь очередной инструмент контроля поставок продукции от враждебных государств. У некоторых стран (Пендосия, ЕС и прочие) ГМО станет чересчур гмошным.

Там же внизу новости на РИА ссылка на их инфографику про ГМО -[censored]
И внизу рисунка текст "130 научно-исследовательских проектов свидетельствуют о том, что ГМО не более опасны, чем традиционные технологии селекции растений".

> вообще то почти весь семенной материал, который закупается за границей - ГМО. и местных производителей семян как то не наблюдается.

Потому что ГМО-продукция не даёт посевной материал (семян). Их приходится покупать у производителя ГМО-семян.

Офигенная кормушка! И зависимость от буржуев

> Потому что ГМО-продукция не даёт посевной материал (семян).

Не обязательно. Но поскольку это крайне выгодно, модифицируют так.

> ГМО-продукция не даёт посевной материал (семян). Их приходится покупать у производителя ГМО-семян.

Открою страшную тайну: с селекционными культурами — строго точно так же: либо посевного материала нет вообще, либо утрата всех полезных свойств уже в первом-втором поколении.

Причём если с целевой генетической модификацией ограничения на семенную воспроизводимость чисто маркетинговые, то с селекционными культурами — фундаментальные (нестабильность мутаций).

Я так понимаю, наши хотят избавиться от опасной зависимости от транснациональных монстров, типа "Монсанто".

> > Не потому, что у человека, съевшего его, вырастет морковная ботва на жопе, а потому, что, получив некоторые полезные приобретения, продукт мог получить и негативные.
>
> Это гораздо в большей степени относится к селекции, чем к ГМО. Более того, такие случаи известны в истории. Шарахнули по ягодке радиацией, большая получилась, давай выращивать везде, да детишек кормить, а у них потом жопы заместо башки понавыростали. Образно говоря.
> Так что селекция требует запрета куда в большей мере, чем ГМО.

Я бы сказал, в равной степени. Не запрета, а контроля

> Шарахнули по ягодке радиацией, большая получилась

вообще то это как раз не селекция, а воздействие на геном, только методом облучения. тоже самое ГМО, только полученное иным путем.

> Я бы сказал, в равной степени. Не запрета, а контроля

Ну, если в равной, то селекцию по-прежнему следует запретить, раз ГМО запретили.

> откуда такая буйная фантазия?

Гугл по запросу "искусственный мутагенез" выдаёт вторым номером[censored]

Искусственный мутагенез — новый важный источник создания исходного материала в селекции растений.
Применение ионизирующих излучений и химических мутагенов значительно увеличивает число мутаций. ....

.... В их опытах, проводившихся в 1928—1932 гг. в Одессе и Харькове, была получена целая серия хозяйственно полезных мутантных форм у пшеницы.
.... Лишь в конце 50-х годов к экспериментальному мутагенезу проявили повышенный интерес. Он был связан, во-первых, с крупными успехами ядерной физики и химии, давшими возможность использовать для создания мутаций различные источники ионизирующих излучений и высокореактивные химические вещества, и, во-вторых, с получением этими методами на самых различных культурах практически ценных наследственных изменений.
Особенно широко работы по экспериментальному мутагенезу в селекции растений развернулись в последние годы. Очень интенсивно они ведутся в СССР, Швеции, Японии, США, Индии, Чехословакии, Франции и некоторых других странах.
....Концентрация химических мутагенов и дозы ионизирующих излучений не должны быть очень высокими. Для облучения семян гамма-лучи и лучи Рентгена применяют в дозах от 5 до 10 кР; облучение быстрыми нейтронами проводят при дозах от 100 до 1000 рад. Если облучению подвергается пыльца, дозу уменьшают в 1,5—2 раза.
....Для получения хозяйственно полезных мутаций у какого-либо сорта рекомендуется подвергать мутагенному воздействию от 2 до 4 тыс. семян.
....К настоящему времени в мире создано много мутантных сортов сельскохозяйственных растений. Некоторые из них имеют существенные преимущества в сравнении с исходным
....Во Всесоюзном НИИ масличных культур впервые в мировой селекции методом химического мутагенеза создан сорт подсолнечника Первенец (оливковый мутант), в масле которого содержится до 75 % олеиновой кислоты.


10 кР = десять килорентген!
Если что, на улице излучение обычно в районе 8 мкР/ч.
Т.е. доза в 10кР обычно экспонируется за 1 250 000 часов, это 142.6 лет.
А здесь то, что человек получает за 142.6 лет, растение получает за 1 час.

Третья[censored]
Мутагены применяют, чтобы вызвать мутационную изменчивость с широким спектром мутаций и высокой частотой их появления с целью получения исходного материала для отбора. Располагая большим разнообразием мутантных форм, селекционер отбирает среди сотен бесполезных или вредных изменений единичные ценные формы и использует их при выведении новых сортов. В результате мутаций у растений могут появляться новые, ранее не известные, полезные признаки, при получении которых такой испытанный и ведущий метод, как гибридизация, может оказаться неэффективным.
Часто мутанты одновременно с положительными изменениями имеют и отрицательные. В этих случаях их можно использовать для скрещивания с лучшими сортами или с другими мутантами с целью передачи только ценного новообразования.

> приведенные методы и есть вмешательство в геном, получение ГМО. т.е. получение генной мутации, только теперь это делается с помощью других усовершенствованных методик. а то, что при этом используется слово "селекция"- в общем то от отсутствия четкой терминологии на тот момент.

Ну, любая селекция - вмешательство в геном. И та, что в 20 веке (ещё до открытия ДНК - с 30-х годов начался искусственный мутагенез, вплоть до наших дней), и та что в 19 веке (просто садить побольше и искать фрукты покрупнее).
Просто в одном случае делается ковровая бомбардировка, в надежде, что пара кирпичей местами поменяются. А в другом эти кирпичи аккуратно достаются и меняются местами вручную.

> и каким же образом, потом это воздействует на человека?

Бесконтрольное изменение генома (10кР!) может вместе с полезной, хорошо заметной, мутацией принести скрытную, малозаметную, вредную. Например, один из белков будет вредным для человека. Пусть не такой как рицин (иначе сразу бы обнаружились трупы), а умеренно вредный. И люди от него будут дохнуть в среднесрочной перспективе.

> различаются методы, и последствия. одно дело, когда растению прививаются свойства другого растения, и совсем другой вопрос, когда в геном растения встраиваются гены животных, например для того, чтобы вырабатывать яд отпугивающий вредителей.

Не бывает генов животных или растения.
Гены - они просто гены. Последовательность оснований, которая кодирует какой-нибудь белок. Один и тот же белок может успешно работать как в растении, так и в животном. Можно смело взять любого человека и найти в его ДНК такие же гены, как у тополя.

> теперь осталось лишь разобраться в технологии производства ГМО, что на данный момент является коммерческой тайной компаний-производителей.

Вот это самый важный момент во всей истории!
Разбираться в технологии этой теперь будут умные люди за бугром. Изучать, экспериментировать, производить, использовать для себя и решать, что выпускать на экспорт.

А нам и с мотыгой неплохо (помолясь). Судя по одобренному законопроекту.

> а где там сказано о полном запрете исследований ГМО?!

Из описалова:
> одобрило законопроект о запрете на выращивание и разведение генно-инженерно-модифицированных растений и животных.

Если запрещено выращивание, то наврядли что-то получится поисследовать.

Ну, в теории вроде бы и да. А представить себе на практике как работает капитализум...

Один богатый дяденька хочет стать ещё богаче.
Для этого он нанимает горстку биологов, которые ведут разработку арбуза с саморазбегающимися семечками, за что и получают заработную плату у того.
Проходит время, арбуз готов, семена разбегаются уходят как горячие пирожки, арбузы колосятся, деньжищи текут рекой. Дяденька становится ещё богаче.
На эти деньги он нанимает ещё больше биологов, которые разрабатывают ещё больше всяких вкусных штук, все рады.

Если в этой цепочке разрешить разработку, но запретить выращивание, то дяденька не сможет обогатиться на арбузах. От чего он станет только лишь беднее, а не богаче, как планировал изначально. Поэтому никаких научно-исследовательских работ про арбузы не случится. И в сельском хозяйстве будут мотыгой, а то и палкой-копалкой, выращивать старый добрый кавун.

Я собственно про прибыль и написал выше:
> деньжищи текут рекой. Дяденька становится ещё богаче.

У буржуев так и работает сейчас (см. всеобщего любимчика "Монсанто").