том, что у этого древнего говна уже лет 20 и двигатель поворота башни, и часть боекомплекта (или даже весь) заключены в задней части башни. И не говорите, уважаемые конструкторы, что вы не знали, что голожопые моджахеды лупят вам с рпг-6 в зад - и башня приземляется метрах в 70. В лучшем случае башню клинит, и движок вспыхивает.
Это не танк, это мишень, сколько электроники в него не суй. Говорить после этого про сохранность жизни бойцов просто смешно.
Для каких боевых задач этот танк разрабатывался и строился? Для войн с СССР? Да не смешно. Воюйте своими самоходками "паладин". Вы же все равно все разъебываете в щебень.
> том, что у этого древнего говна уже лет 20 и двигатель поворота башни, и часть боекомплекта (или даже весь) заключены в задней части башни.
Не двигатель поворота башни, а вспомогательная силовая установка. Которую, кстати, сейчас монтируют и на российские танки. А вынос боекомплекта в нишу башни - это считается одним из достоинств Абрамки. Подразумевается, что ежели будет попадание в боекомплект - взрывная волна уйдет через вышибные панели в крыше, а экипаж уцелеет. Но злыые языки говорят, что танк один хер сгорает.
Видимо, это не злые языки говорят, а языки с поля боя? Про вышибные панели не знаю, но видел фоток 15, где у Абрамсов сносило башню именно по причине попадания. Про то и гутарю, что с конструкторской точки зрения и на испытаниях/приемке все заебись, а в реале танк выгорает в ноль. А перед этим оглушает экипаж, который - сюрприз - тоже выгорает в ноль. Подрыв боекомплекта у всех танков - это лотерея, но заведомо располагать его в башне...
> Видимо, это не злые языки говорят, а языки с поля боя?
Ага. Есть задокументированные случаи.
>Про вышибные панели не знаю, но видел фоток 15, где у Абрамсов сносило башню именно по причине попадания.
Именно такая конструкторская фишка. Типа БК отделен от БО, там у них заслонка. Ежели попали в БК, он детонирует,
выбивает крышные панели, а экипаж живойт. На практике или заслонку экипаж не закрывает, или ее выдавливает, точно не могу сказать.
>Про то и гутарю, что с конструкторской точки зрения и на испытаниях/приемке все заебись, а в реале танк выгорает в ноль. А перед этим оглушает экипаж, который - сюрприз - тоже выгорает в ноль. Подрыв боекомплекта у всех танков - это лотерея, но заведомо располагать его в башне...
> На практике или заслонку экипаж не закрывает, или ее выдавливает, точно не могу сказать.
Охуеть. То есть по умолчанию там предусмотрена спецфишка. По перенаправлению взрывной волны от БК. Чтобы экипаж не размазало по бортпанели, а они могли хотя бы сигаретку дрожащей рукой закурить дня через 4. И экипаж ее не закрывает? Но чому, Холмс? Жарко, что ли, бля?
Ну и поделом тогда. Раз идиотов жизнь не учит - значит, это кому-нибудь нужно. А в General Dynamics Land Systems, которое, позволю себе предположить, состоит на 90% из брокеров, юристов и менеджеров, аплодируют каждому подбитому танку. И прикидывают премии от заказов. Вот он, лик современной войны. Оруэлл лошара.
> Охуеть. То есть по умолчанию там предусмотрена спецфишка. По перенаправлению взрывной волны от БК. Чтобы экипаж не размазало по бортпанели, а они могли хотя бы сигаретку дрожащей рукой закурить дня через 4. И экипаж ее не закрывает?
Бывает, что ленятся. Или в горячке боя. Там вообще-то автоматическая заслонка. Но автомат частенько отключают, чтобы руки не оторвало при неаккуратном обращении.
Сейчас, сейчас
Разве что речь идёт о последней модернизации...