Что то я не понял.
Сколько фильмов было снято в СССР, мата не было,
фильмы смотрят до сих пор и думаю еще будут долго смотреть.
Современные с матами такой популярностью похвастаться не могут.
Видимо все таки не в матах дело.
И да, если еще порнухи к матам творцам добавить, наверное тогда они точно развернутся.
А то заковали их бедных в кандалы цензуры.
> Сколько фильмов было снято в СССР, мата не было,
Первый мат, если мне не изменяет память, появился в "Авария дочь мента" в 1989 году. Помню пацаны только из-за этого по нескольку раз на него ходили, никак поверить не могли.
Но в целом соглашусь.
> Ну так и я их не выдумываю, и ты не выдумываешь, и Бондарчук не выдумывает.
Ну хорошо, скажу по-другому: в своём т.н. творчестве Михалков, Бондарчук и Табаков сами придумывают сюжеты своих произведений, в которых может быть мат, а может и не быть. А Пучков лишь переводит.
Мне вот это больше понравилось:
>Однако режиссеры выступают против того, чтобы "бытовой грязный мат по поводу и без повода заполнял наши экраны".
Я так понял, что заполнять экраны чистым возвышенным матом можно только Творцам. А всякому быдлу грязно и по бытовому материться нельзя. Особенно во время просмотра Творений Творцов.
> Я так понял, что заполнять экраны чистым возвышенным матом можно только Творцам.
"... и если теперь начну сквернословить, то как-нибудь счастлив о... как в стихах у германских поэтов: "Я покажу вам радугу! или "Идите к жемчугам!" и не больше того... "
Ну так я ровно об этом и говорю,
только это не проблема кина а проблема твАрцов.
Если в голове говно, ты хоть изматюкайся оно конфетой не станет.
Ну и хорошо бы еще воспитательные моменты в голове держать было.
А то это 18+ на фильме только замануха а не реальное ограничение.
Хотел бы я увидеть подростка которого 18+ остановит а не подстегнет.
З.Ы. Знал одну мадам, без матерного слова больше 3 слов
подряд у нее сказать не получалось.
Но как то все у нее в строку было и даже не напрягало.
> Ага, в жизни гавна полно, а на экране вообще нету.
Аргумент от слова "охуительный".
Поклонникам тварений (от слова "тварь") Крыжовникова обычно говорят "Зачем пьяное быдло смотреть в кино"?
Поклонникам Шнура говорят "Зачем слушать про бытовуху в песнях"?
Срач. Срач никогда не меняется.
Ну вот и незачем урезать мат, если он создателям фильма понадобился.
Политики опять придумали хуйню, чтобы отвлечь людей от реальных проблем.
Которые этим же матом и можно выразить.
А может быть и только матом.
>
> Ну вот и незачем урезать мат, если он создателям фильма понадобился.
> Политики опять придумали хуйню, чтобы отвлечь людей от реальных проблем.
> Которые этим же матом и можно выразить.
> А может быть и только матом.
Подход твой понятен,
но по моему мнению, пока такие как Мигалков да Бондарчук с Германик и им подобные
(которые уже гавна наделали) твАрят, этот закон нужен.
Эти тела свободу и вседозволенность не различают.
Отчего то Владимиру Меньшову этот запрет жить не мешает.
Или может ты поклонник к примеру фотосесии Германик на униазе?
>но по моему мнению, пока такие как Мигалков да Бондарчук с Германик и им подобные
(которые уже гавна наделали) твАрят, этот закон нужен.
Воспитание нужных режиссёров это дело государства, а не моё.
И такого не бывает: по закону одним дозволено, а другим нет.
>Эти тела свободу и вседозволенность не различают.
У Михалкова отличные фильмы до его Утомлённых солнцем.
У Бондарчука неплохой, хотя и гнусоватый фильм "9 рота". Местами "Обитаемый остров" тоже неплох.
>Отчего то Владимиру Меньшову этот запрет жить не мешает.
У него свой стиль.
>Или может ты поклонник к примеру фотосесии Германик на униазе?
>Впрочем каждому свое.
Вот как выходит - все были обеими рогами за то, что закон в высшей степени идиотский, что, в общем-то, так и есть.
Но стоило ровно то же самое озвучить Мыките с Бондрачуком - оказалось, совершенно правильный закон, нечего тут у нас казать матерное говно в стиле Лица со шрамом и Криминального чтива!
> Вот как выходит - все были обеими рогами за то, что закон в высшей степени идиотский, что, в общем-то, так и есть.
>
> Но стоило ровно то же самое озвучить Мыките с Бондрачуком - оказалось, совершенно правильный закон, нечего тут у нас казать матерное говно в стиле Лица со шрамом и Криминального чтива!
Я без наезда и иронии, мне вот просто интересно Егор.
Во первых:
"все были обеими рогами за то, что закон в высшей степени идиотский"
Почему такая категоричность в желании выдать свое мнение от имени всех?
Во вторых, можешь мне сказать, что хорошего конкретно ты вынес для себя
из фильма "Криминальное чтиво" к примеру.
Чему бы показанному в этом фильме ты хотел бы научить своих детей?
> Я без наезда и иронии, мне вот просто интересно Егор.
> Во первых:
> "все были обеими рогами за то, что закон в высшей степени идиотский"
> Почему такая категоричность в желании выдать свое мнение от имени всех?
Потому что любое мнение в поддержку закона, который запрещает использовать часть языка в целях художественного самовыражения - идиотское.
> Во вторых, можешь мне сказать, что хорошего конкретно ты вынес для себя из фильма "Криминальное чтиво" к примеру.
> Чему бы показанному в этом фильме ты хотел бы научить своих детей?
Я правильно понимаю, что любое произведение искусства обязательно должно учить Хорошему и быть пригодным для показа детям?
> > Я без наезда и иронии, мне вот просто интересно Егор.
> > Во первых:
> > "все были обеими рогами за то, что закон в высшей степени идиотский"
> > Почему такая категоричность в желании выдать свое мнение от имени всех?
>
> Потому что любое мнение в поддержку закона, который запрещает использовать часть языка в > целях художественного самовыражения - идиотское.
Наличие такой собственной оценки ситуации позволяет тебе говорить от имени всех.
Ну что же, позиция понятна.
> > Во вторых, можешь мне сказать, что хорошего конкретно ты вынес для себя из фильма >"Криминальное чтиво" к примеру.
> Чему бы показанному в этом фильме ты хотел бы научить своих детей?
> Я правильно понимаю, что любое произведение искусства обязательно должно учить
> Хорошему и быть пригодным для показа детям?
Значит распространение произведений которые учат плохому никакого отторжения у тебя не вызывает.
Спасибо за откровенные ответы.
Больше вопросов нет.
> Наличие такой собственной оценки ситуации позволяет тебе говорить от имени всех.
Позволяет.
> Значит распространение произведений которые учат плохому никакого отторжения у тебя не вызывает.
Извини, камрад, но у тебя мышление амёбы: если произведение не учит хорошему - значит, учит плохому. Если не кристально белое - значит, обязательно радикально чёрное, других цветов нет.
> Что хорошего ты сам почерпнул из этого фильма для себя?
> Удовольствие от просмотра.
Удовольствие от наблюдения за убийствами и отморозками.
Действительно каждому свое.
>Хорошо, зайду с шестерки.
> Зайду с туза.
> А какие фильмы смотришь ты?
> И много ли полезного ты там "начерпался"?
Из иностранных к примеру "Форрест Гамп"
полезное - подтверждение бескорыстныных отношений.
Для меня разумеется. За других я отвечать не могу.
> Извини, камрад, но у тебя мышление амёбы: если произведение не учит хорошему - значит, учит плохому. Если не кристально белое - значит, обязательно радикально чёрное, других цветов нет.
Судя по посту такие фильмы у тебя в топе.
Мое любопытство в полной мере удовлетворено.
Спасибо.
С точки зрения амёбы - безусловно. Люди же мыслят несколько иначе.
Хотя да, в моём топе сплошная бездуховность: Blade Runner, Apocalypse Now!, Oldboy, Sin City, Goodfellas, Once Upon a Time in the West, Unforgiven, Fargo, и самое страшное - жутко матерный бездуховный The Big Lebowski, который учит детей Злу.
> С точки зрения амёбы - безусловно. Люди же мыслят несколько иначе.
> Хотя да, в моём топе сплошная бездуховность: Blade Runner, Apocalypse Now!, Oldboy, Sin City, > > Goodfellas, Once Upon a Time in the West, Unforgiven, Fargo, и самое страшное - жутко матерный > бездуховный The Big Lebowski, который учит детей Злу.
Судя по риторике, у меня нет оснований тебе не верить.
Сейчас, сейчас
Не только лишь все, мало кто может.