К «Оскару» "Левиафана"

Сильно написал:

---------------------
А вышло - соучастие.

Художник теперь соучастник политической кампании против своей Родины. Он теперь тот, кто разрешил и обосновал. Он теперь тот, кто оправдал любые преступления против Новороссии и ее людей. И каждый последующий труп – это кровь на его руках.

Он убийца. Он теперь обычный политрук батальона «Азов».

Желательно если русский еще и коммунист с портретом Сталина на груди.

Советы от Лукьяненко:

...я предлагаю режиссеру Звягинцеву еще несколько чудесных сюжетов для фильмов о русской жизни.

1. "Мор и глад"
Россия обманом покупает у диких племен огромные территории за стеклянные бусы и одеяла, зараженные оспой, потом сгоняет остатки племен в резервации и травит водкой с православными молитвами.

2. "Черное золото".
Россия массово скупает негров в Африке за стеклянные бусы и одеяла зараженные сибирской язвой, после чего эксплуатирует негров на ржаных полях в Поволжье и плантациях клюквы в Сибири. Русские помещики свирепствуют, считают негров за животных, насилуют, убивают ради забавы, проигрывают в карты и травят водкой с православными молитвами.

3. "Атомный ад"
Россия сбрасывает две атомные бомбы на мирные японские города, убивая сотни тысяч ни в чем не повинных гражданских лиц. Над выжившими ставятся эксперименты и они травятся водкой и православными молитвами.

4. "Золотой телец"
Россия стравливает между собой другие страны и наживается на поставках оружия, превращая в итоге свой рубль в ничем не обеспеченную, но единственную мировую валюту, за которую все вынуждены покупать водку и православные молитвословы.

5. "Хам"
Россия выращивает в глухой сибирской тайге режиссера, пытается отравить его водкой, но тот героически снимает фильмы о злобной России, старающейся отравить всех водкой и православной молитвой.

Из последнего нашего лучше посмотреть "Дурак" Быкова. Мне понравился.

> я так понимаю, живи и твори Гоголь в современное время, его бы за "Ревизор" и "Мертвые души" с говном бы сожрали.

Если бы Гоголь написал о том, как Россия вывозит и эксплуатирует африканских рабов, то - да, сожрали бы. Но Гоголь писал про недостатки своей страны, а не проецировал западные истории на Россию с целью срубить бабла. Тем более в момент жесточайшей информационной войны.
Это как с Шарли Эбдо - есть грань, которую лучше не переступать.

> я так понимаю, живи и твори Гоголь в современное время, его бы за "Ревизор" и "Мертвые души" с говном бы сожрали.

Есть здравая критика, а есть выдумывание всякой херни с явной ориентацией на очернение своей страны за рубежом.

> Если бы Гоголь написал о том, как Россия вывозит и эксплуатирует африканских рабов, то - да, сожрали бы.

нужно уметь отделять фактуру фильма/произведения на которую ложится более другой пласт более общих соображений и идей. или ты думаешь, что Гоголь писал чисто детектив о некой хитрожопой махинации с "мертвыми душами", чтобы разоблачить эту схему? а может "Мертвые души" - это не столько о конкретной мошеннической схеме, сколько о другом совсем? кстати, насчет современного времени я слегка переборщил. в то время (во времена Гоголя) цензура настояла, чтобы поэма вышла под измененным заглавием "Похождения Чичикова или мёртвые души", а ряд эпизодов были выброшены. т.е. и в то время были вполне себе бдительные граждане, хоть и с несколько более широкими полномочиями.

> нужно уметь отделять фактуру фильма/произведения на которую ложится более другой пласт более общих соображений и идей

Вот сейчас тебя уже процентов 90 населения земли не поняли. Для них этот фильм о том, что Россия безнадежна и ее нужно спасать, а еще лучше - уничтожать и грабить т.к. нормальных людей там нет. И это на фоне адского прессинга зависимых западных СМИ. Вот и лег "пласт более общих соображений и идей" куда нужно.

Какой позор.

> Вот сейчас тебя уже процентов 90 населения земли не поняли. Для них этот фильм о том, что Россия безнадежна и ее нужно спасать, а еще лучше - уничтожать и грабить т.к. нормальных людей там нет.

я сейчас выскажу точку зрения, которую ну если не 90 процентов, то многие посетители этого ресурса не то, чтобы не поймут, а скорее не примут.
у меня есть подозрение, что "Для них этот фильм о том, что Россия безнадежна и ее нужно спасать, а еще лучше - уничтожать и грабить т.к. нормальных людей там нет." - это не то, как восприняли фильм в иностранщине, а то как преподносят здесь, как его якобы там восприняли.

для меня такие соображения - это что-то из разряда обвинять авторов "карты, деньги, два ствола" в том, что они выставляют англичан то ли какими-то беспросветными идиотами, то ли бандитами, то ли и тем и другим одновременно. хотя жанр и другой.

> а "Ревизор" - это очернение? там же по сути ни одного нормального персонажа - все мудаки поголовно.

От контекста многое зависит - какой была Россия тогда и какая она сейчас, что ей нужно было тогда, и что сейчас, как к ней относились тогда, и как сейчас. Эдак можно и революционеров начала 20-го века с современными белоленточниками или майдаунами сравнить. А что - ведь все же против власти они!

> и уж если на то пошло, то лично меня например, как показывали граждан в "Горько" - выбесило гораздо больше. даже насквозь коррупционный и отрицательный мэр в Левиофане (лично у меня) не вызвал такого желания взять и выключить.

Как бы жанр другой, "Горько" - это комедия. Но в данном случае ты прав, эта очернительская комедия - и от того, что некоторым от нее смешно, суть не меняется.

> я так понимаю, живи и твори Гоголь в современное время, его бы за "Ревизор" и "Мертвые души" с говном бы сожрали.

Ревизор и мертвые души проникнуты глубочайшей любовью к россискому народу и к России. Огромной надеждой и верой. Уверенностью в том, что зло 0 не есть свойство России и русских, а наросшая плесень, смешная и бессильная перед историей.

Что тут общего с "Левиафаном"?

Я так понимаю, живи и твори в России кто угодно в военное(предвоенное) время, и напиши(сними) он чернуху о своей Родине в расчете получить премию врага, - он всенепременно должен получить заслуженных пиздюлей.

> Я так понимаю, живи и твори в России кто угодно в военное(предвоенное) время, и напиши(сними) он чернуху о своей Родине в расчете получить премию врага, - он всенепременно должен получить заслуженных пиздюлей.

у меня почему-то есть подозрение, что негативный образ страны в глазах иностранщины формируют не столько авторы Левиофана (как авторы фильма), сколько такие вот воинствующие на пустом месте идейные граждане. проецирующие свои странные убеждения в окружающее пространство.

> И он прежде всего не лгал.

в том, что не лгал - соглашусь. однако он ведь не описал реальность в том виде, как она существовала прям объективно? все ли тогдашние граждане были такими мудаками, как показано в "Ревизор"? наверное уж не все. однако ради художественной задачи и выражения своих мыслей он (Гоголь) ограничил и вписал произведение в определенные рамки, чтобы высказать свои мысли. допущение и преувеличение? да. подогнал фактуру под то, что хотел сказать.

> а насчет "Ревизор" - я соглашусь с тем, что обличая в "Ревизоре" Гоголь любил русский народ.

Он вообще как ревностный христианин всех любил. Из Гоголя вышла "Шинель", из которой, как известно, и мы все вышли.

Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены. В нем слышалось что-то такое преклоняющее на жалость, что один молодой человек, недавно определившийся, который, по примеру других, позволил было себе посмеяться над ним, вдруг остановился, как будто пронзенный, и с тех пор как будто все переменилось перед ним и показалось в другом виде. Какая-то неестественная сила оттолкнула его от товарищей, с которыми он познакомился, приняв их за приличных, светских людей. И долго потом, среди самых веселых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» — и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своем, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утонченной, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признает благородным и честным...

У Гоголя всё творчество гуманистическое, а у современных креаклов бесчеловечное, расчеловеченное.

Но самое важное, как мне кажется, для чего используются подобные шедевры Западом, так это для создания образа России как страны безнадёжно технически отставшей от Запада. Это тема не нарочито демонстрируется, но подспудно она есть практически в любом обласканном западными критиками российском кино. Делается это с целью снятия страха у западного обывателя перед войной с Россией.

> история, рассказанная (придуманная) в фильме Левиофан вообще никаким местом, ни прямо, ни намеками, не относится к событиям в Украине или Новороссии

Это потому, что мало думаешь. На самом деле эта история находится в самом сердце украинской идеолгии. Собственно весь фильм "Левиафан" - это и есть мировоззрение украинца, в котором русские - ватгники - абсолютное пропитое зло, которым и жить незачем.

А Россия - это месторождения ватников-нелюдей.

Воти все обоснование для войны.

> это не то, как восприняли фильм в иностранщине, а то как преподносят здесь, как его якобы там восприняли

Дык, уже отзывы иностранцев были. И все примерно в одном направлении.

> и уж если на то пошло, то лично меня например, как показывали граждан в "Горько" - выбесило гораздо больше

А ты чаще по сторонам смотри - они живут. И граждане эти совсем не плохие.

> Вот тоже не понимаю, чего там такого плохого в Горько нашли? Люди как люди.

Ну мне тоже не понравился бывший ЗК и его подружка, но у нас в п. Сиверском у ларька и в ларке (продавщица) - как раз вот такие вот обитают. Я их чуть-ли не с детства знаю, а потому эксцессов не имею, но они есть и будут есть, потому что не в советской стране живём, а совсем наоборот.
Гламурных личностей из фильма - не знаю лично, но вижу по ТВ.
Дурочка-дочка - в любое обиталище девок от 17 до 30-ти загляните и узнаете много нового. Эта в фильме - всего лишь наивная простушка, а реальность она куда хуже.
Паренёк из фильма - слабак и тряпка, но он молодой городской паренёк, таких много.
Папа - ворюга на должности, но хороший отец, особенно с учётом того, что он отчим.
Разные престарелые дамы - типичные клуши, которых на улице из 10-ти мимо проходящих - пятеро.
Разные пьянчуги и типа мужика, любителя поговорить в микрофон всякое, - таких тоже видел много. На моей свадьбе брат отца жены трепался в микрофон 35 минут, пока пить не захотел (хотел сказать тост, но понесло про свою жизнь и молодёжь). Нёс всякую чушь, будучи трезвым. Хорошо, что потом все забыли, но я-то помню, как мне стыдно было.
К концу фильма оказалось, что семья - прежде всего, что правильно.

Г-2 не смотрел, потому что не верю, что в одну реку можно дважды войти.

> Вобще в Кировске Мурманская область была тема одна, местный мэр щеимл мужика одного, дело отжимал по всякому, ну и однажды у него это получилось, человек пришел застрелил мэра и себя. Кому интересно можете поискать, еть эта инфа в инете.
> Может он ей впечатлился. (Фильм не видел еще).

Угу. У мужмка было четыре магазмна и за одинон не платил аренду несколько лет. Проиграл все суды.