Участие Лаврова в парижском шествии возмутило СМИ

Саркози же тоже венгр. Хули там.

> Желаю лягушатникам захлебнуться собственным говном

Пускай сначала бабло за мистрали отдадут и захлебываются

Они всё отдадут.

От жеж, а... А не приехали бы, то какая-нить газетенка разразилась воплями, что этим самым эти самые подтверждают, что у них свободы слова нету. Тьфу, бля...

Главное что на Украине со свободой слова все в порядке, журналистов не убивают, редакции не поджигают, и Порошенко никого не раздражает.

За рамки ужасающей обыденности, о которой я сказал, парижский теракт вывели, во-первых, преступное заявление Михаила Ходорковского о том, что теперь все уважающие себя газеты должны печатать карикатуры на Мохаммеда, во-вторых, требование определенных групп консолидироваться вокруг издания Charlie Hebdo, ставшего жертвой теракта, и, в-третьих, готовящийся в Париже 11 января «Республиканский марш» в память о жертвах террористических актов, совершенных во Франции 7-9 января 2015 г., для участия в котором съезжаются высочайшие государственные лица из многих стран.

Оставим даже в стороне заявление Ходорковского, которое можно списать на специфический олигархический кретинизм или сильно развитый инстинкт провокации. Но как могла возникнуть идея подобной манифестации с участием высоких иностранных лиц? Ведь не было нигде таких маршей, правда же? И даже в Нью-Йорке после «близнецов» президенты, премьер-министры и министры иностранных дел ограничивались соболезнованиями и необходимыми действиями и никаких маршей памяти не устраивали. Почему?

На этот вопрос легко ответить, вообразив, чем может кончиться митинговая или иная раскрутка.

1. Любой митинг накаляет страсти. А митинг с участием высоких лиц — тем более.

2. Накаленная страсть требует предельно внятных консолидаций по принципу «за» и «против». Кто-то — за «Шарли Эбдо», кто-то — против.

3. Консолидированные «шарлизмом» должны действовать. Например, печатать карикатуры, к чему уже призвал г-н Ходорковский. Или же в иных формах бросать вызов «дикарям» (например, заявляя, что они не люди и потому их нельзя оскорбить, что сделал другой провокатор). Мало ли что можно выдумать. Важно, что как только ты консолидировался в качестве «шарлиста», ты уже обязан сначала выдумать что-то вызывающее, а потом это реализовать.

4. «Антишарлисты» примут вызов с удовольствием. Даже если умеренная часть мусульман этого не сделают, найдутся радикалы, для которых это будет способом дискредитировать умеренных и перехватить у них поддержку мусульманского населения.

5. Ответ «антишарлистов» побудит «шарлистов» к ещё более радикальным действиям. Вот вам и «конфликт цивилизаций» внутри отдельно взятой Франции. Или, точнее, сначала внутри Франции.

6. Уже сейчас французские правые, а впоследствии — и другие европейские правые поделятся на исламофобов, которые вошли в число «шарлистов», считая, что исламофобия важнее антилиберализма, и радикальных антилибералов, для которых главное — в любом случае сказать, что «так этим „шарлистам“ и надо».

7. Как это будет развиваться дальше? Предположим — крайний вариант — что дело дойдет до депортации части исламского населения Европы. Кто будет депортировать? Либералы-"шарлисты"? Им слабо это делать. Депортациями займутся антилиберальные «шарлисты», которые и станут лидерами европейского процесса.

8. Исламское население мира спокойно смотреть на этот процесс не будет, а значит, и исламские лидеры отреагируют соответственно.
(c)

Вотт именно!

Причем здесь комплексы? Это норма дипломатии.
Лавров поехал туда, потому что он представляет страну, борющуюся с терроризмом.
Шавки, гавкающие на Лаврова, тоже вполне предсказуемы. Это их работа. И, кстати, не всем она нравится даже там.
Это не отменяет того, что наши дипломаты должны делать. Сейчас он должен был поехать.

У Лаврова была маечка "я - Шарли"? Он рисовал карикатуры или как-то иначе оскорблял чьи-то религиозные чувства? Я не увидела - покажите, если у вас есть такие данные.
Лавров присоединением к лидерам других стран показал нашу готовность быть в едином мире, а не противопоставлять себя ему. Вот как раз, если бы никто не приехал - это был бы вызов и противопоставление. Наши дипломаты сочли подобное излишним. Я их поддерживаю.
Открытой "горячей" войны пока нет, и не нужно ее приближать самостоятельно. Это не мы ее развязываем.

Они уже не стесняются делить людей на тех, кто может выразить соболезнование, и тех, кто недостоин это сделать.

> Кто автор этой херни?

По ком спецтред плачет так, что публикация возможна только инкогнито.