Как в СССР снимали кино

Эту передачу, о которой тут написано, по каналам "Россия" и "Культура" частенько показывают. )))

Так всё и было!

ахеджакнуло однако, ехидный все таки этот Дуглас, сколько гавна всплыло.

> Ясень не ответил мне =)))
Молчит ясень, когда "Тополь" разговаривает.

> > А если вы считаете, что тут написана неправда - можете спросить у ясеня.
>
> Ясень не ответил мне =)))
>
> Выл в голос!

Его уже расстреляли!

Почитал остальные статьи Ехидного, отлично пишет.

> Ведь когда-то, в советское время, Рязанов создавал замечательные фильмы. Его «Ирония судьбы», прошедшая и на сей раз перед Новым годом, напомнила об этом.

Я бы не сказал так. Наоборот, если снять красивый антураж и посмотреть на суть сюжета - то окажется, что это очень вредный, мерзкий и антисоветский фильм. Просто антураж красивый, пиарят его не по-детски + ностальгия по тем временам работает. Без понимания, к сожалению, что именно в то время вовсю работали "кроты" и просто гниды над разложением общества и подготовке к реставрации капитализма.

Моё жёсткое ИМХО - если человек внутри гнида, то "замечательный фильм" или что-то ещё он создать не может. Говно это везде вылезет. А Рязанов в годы контрреволюции раскрылся по-полной, значит, и в советское время был таким же.

Каждый знает, что в этой стране
половина
[censored]
а вторая половина
[censored]


Хотя, на самом деле, сидели оба...

> А за последние 25 лет сколько хорошего кино? Я могу не больше 8 назвать. Потому что всех повыпускали из лагерей!!!

да это общемировая тенденция, посмотри на 1994 год - за год сняли больше культовых фильмов чем за последние 10-15 лет, причем без хулиардов денег на спецэффекты, или вот например французское кено - там вообще когда последний раз норм снимали?

> Ну не знааааааю... Лично я в фильме наблюдаю только историю не самого положительного по сути своей (практически мудака) Лукашина, попавшей под влияние его обояния Надежды и обиженного на произошедшее Ипполита. Всей политики там - только мультик вначале, описывавший в сатирической форме процесс планирования строительства будущих "хрущёвок".

Ну не скажи. Там минимум 2 слоя умной, разлагающей лжи. О первом слое в своё время неплохо написал Кара-Мурза:
[censored]

Пару выдержек:

В общем, вполне можно считать, что герои «Иронии судьбы» по своему складу относятся к той части интеллигенции, которая с восторгом приняла перестройку Горбачева и аплодировала Сахарову. А поскольку все эти герои — нестяжатели, люди бескорыстные и чистые, то они во время приватизации ничем не поживились, в банды не вступили, а остались в том же социальном качестве честных трудовых интеллигентов. Видимо, сам Э. Рязанов с легкой грустью помахал им рукой и пошел снимать фильм на кухню Ельцина. Но это для нас не важно.

В чем же ирония судьбы? В том, что Э. Рязанов и близкие ему художники, снедаемые антисоветским чувством, с любовью отразили и тем самым создали определенный социальный и духовный мирок — а этот мирок оказался возможен только когда он был окружен и защищен грубыми структурами советского жизнеустройства. Э. Рязанов кропотливо строил ту матрицу, на которой формировались и сходили с экрана в жизнь его герои, в надежде, что эта матрица своей этикой и эстетикой подавит, разложит и уничтожит советский генотип. И вот это произошло — и что же? Этот мирок не просто стал невозможен после гибели советского организма, но и выросший на его матрице культурный тип оказался грубо выброшен из жизни. Э. Рязанов стал соучастником убийства своего любимого творения.
.....
Давайте подчеркнем этот момент: фильмы 70-х годов не отражали реальную трудовую советскую интеллигенцию как социальную базу перестройки — они ее создавали. Тургеневских барышень не было, пока их не описал Тургенев! Культурные типы лепятся в идеологических лабораториях, и лучшие художники в этих лабораториях — главные Франкенштейны. Поэтому надо изучать самые популярные фильмы и с этой стороны — какой тип они лепят?
........
И не хотелось тогда замечать, что нет, не можем войти, что это — ложные образцы, манящие привидения. Начать с того, что обоим главным героям — далеко за тридцать, но у них нет семьи и нет детей. Похоже, и друзья их бездетны. У них поэтому есть время и ходить в баню, и бродить по городу, навещая друг друга. Уже одно это делает их особой кастой и придает особые черты их мировоззрению. «Мы разучились совершать сумасшедшие поступки!» Ах, какой упрек плебеям, как им должно быть стыдно. И плебеи к середине 80-х годов исправились.

У героев фильма — энергичные, здоровые мамы, сохранившие достаточно сил, чтобы заботиться о быте своих великовозрастных детей, позволяя им и к середине жизни сберечь юность духа. В реальности же подавляющее большинство матерей этого поколения — вдовы Отечественной войны, измученные непосильным трудом 30—50-х годов. Но кому-то, конечно, повезло, и мамы добавили им возможности «совершать сумасшедшие поступки».

Каковы же «структуры повседневности» этих людей? Мягкий, интеллигентный уют. Квартира в хорошем доме, довольно дорогая мебель, хрусталь и кофе, клетчатый плед. Полет в Ленинград — для них не бог весть какое приключение, такси тоже вещь привычная. Набор вещей и поступков, входящих в «культурную скорлупу» этих людей, говорит о материальном благополучии и устоявшихся культурных потребностях, ставших привычно удовлетворяемыми.

Герои фильма — не люди массы, они составляют братство, говорят на одном языке, понимают жесты друг друга. Условно говоря, «они ходят в баню», хотя у них в доме есть ванна. Отношения между ними тонкие, построены на нюансах, и неспособный на сумасшедшие поступки Ипполит им не ровня, брак с ним был бы мезальянсом для героини. Он лишь на короткий миг становится почти своим, когда приходит пьяный и лезет в пальто под душ. Тогда он нравится тонкому интеллигенту. Но, в общем, Ипполиту с его суконным рылом конкурировать в этом ряду было бесполезно. А вполне разумные слова, которые он сказал «московскому гостю», лишь усилили отвращение к нему в глазах кинозрителя.

Этот уютный материальный и духовный мирок — их башня из слоновой кости, их экологическая ниша, в которой они отгораживаются от мира. При посторонних они споют про вагончик и про тетю, а душу выражают в стихах Ахмадулиной и Цветаевой. Свои профессии считают самыми важными (в шутку, конечно), и заметят, что им за их работу недоплачивают. Заметят беззлобно, с доброй иронией — они выше такой прозы.

Никаких особых мыслей в фильме прямо и не высказывается, кроме явно ложного утверждения о том, что «мы разучились совершать сумасшедшие поступки!» Наоборот, только получив, наконец, теплые квартиры и сытую жизнь, часть из нас стала этому учиться — и нас учить. А до этого у нас просто на такие поступки не было ни времени, ни денег, да и совесть не позволяла. Надо было детей кормить и матерям помогать. Было время куролесить — студентами, но не в сорок же лет.

Но вот что удивительно — эта надуманная элитарность и инфантилизм, переходящий в экзистенциальную безответственность, каким-то образом были подхвачены и усвоены весьма значительной частью интеллигенции, причем людьми взрослыми, обременными трудами и детьми. Это — факт, который мы как-то не замечали или считали признаком тонкой духовной организации. И так пошло это обучение, что поступки стали сводиться не к тому, чтобы сходить в баню и улететь спьяну в Ленинград, а чтобы подпилить тот сук, на котором сидели. Да не только под собой, но и под совершенно посторонними людьми.

Близко зная интеллигентов подобного типа, могу сказать, что им и в голову не приходило, что из-за их шалостей люди могут лишиться не только пледа и хрусталя, но и теплых квартир. Им всерьез казалось, что все это не плод тяжелых усилий и социальной организации, а дано от природы и исчезнуть не может — как воздух. Из-за их (и нашей) безответственности мы, как страна и культура, — под угрозой исчезновения.

Ортега-и-Гассет писал: «Вера в то, что бессмертие народа в какой-то мере гарантировано, — наивная иллюзия. История — это арена, полная жестокостей, и многие расы, как независимые целостности, сошли с нее. Для истории жить не значит позволять себе жить как вздумается, жить — значит очень серьезно, осознанно заниматься жизнью, как если бы это было твоей профессией. Поэтому необходимо, чтобы наше поколение с полным сознанием, согласованно озаботилось бы будущим нации».

Когда мы смотрели «Иронию судьбы» в сытые застойные времена, мы и не замечали, как многозначительно представление интеллигентных героев фильма о природе социальных благ. Зато сегодня их реплики выглядят как философские утверждения. Вот, оба героя — врач из поликлиники и учительница — соглашаются в том, что зарплата у них меньше, чем того заслуживает их профессия. При этом они как будто не замечают, что оба только что получили бесплатно квартиры размером «38 метров полезной площади» в хороших домах.

Известно, в каком доме около метро «Юго-Западная» снимался фильм, вот и возьмем нынешнюю рыночную цену этой квартиры — 60 тыс. долларов, что эквивалентно зарплате нынешней учительницы за 100 лет. Нет, такую добавку к зарплате ни учительница, ни врач 70-х годов не замечают. Как не замечают и того, что на ту «маленькую» зарплату они могли без большого потрясения для своего кармана полететь на самолете, взять такси и т.д. Они, как дети, не знают, что все это стоит больших невидимых денег, которые и даются им как часть платы за их труд на общее благо.

Допустим, страна сегодня пока что лишь подвигается на грань катастрофы, но уютный мирок героев фильма уничтожен, причем жестоко, под корень, даже с глумлением — в том числе благодаря усилиям Э. Рязанова, Б. Ахмадулиной и прочих «певцов за сценой». Культурный тип, воспетый Э. Рязановым и соблазнивший немалую часть интеллигенции, стерт с лица земли. Нет уже здесь места для тонкости и гордости, для нюансов и недомолвок, для «сумасшедших поступков» на зарплату учительницы и получения бесплатных квартир. Если ты честен — будешь вынужден вести жестокую борьбу за пропитание и жизнь твоих детей. А значит, станешь «как железные гвозди простым».

Эти тонкие интеллигенты с их лирическими камерными песнями под гитару были одним из украшений нашей жизни, и мы их искренне любили. Но их создатели встроили в них, как в гомункулюсов, ген саморазрушения. А от него пошел вирус, заразивший и их коллег.

> > А вполне разумные слова, которые он сказал «московскому гостю», лишь усилили отвращение к нему в глазах кинозрителя.
>
> А я как-то "московского гостя" считал персонажем, ставшим фактически отрицательным, а Ипполита - положительным, но прибитым произошедшим.


А у меня отношение к персонажам менялось с возрастом. В частности к 40годам поменялось отношение к Мюнхгаузену(Янковского).
А из старых режиссеров нормальным остался пожалуй лишь Данелия.

> А, что с ним не так, если не секрет?

Да все так. Только в 20лет это "луч света в темном царстве" . Этакий рыцарь без страха и упрека.
А в 40 это уже самовлюбленный эгоист.