> ограничивая право доступ гражданина к получению высшего образования
где ты увидел ограничения?
подожди - ты оплату за получение специальности называешь ограничением? я правильно тебя понял?
про ответственность - тебе государство оплачивает учёбу(бесплатное образование) - ответственно ли со стороны гражданина сразу после учебы уехать "на запад" или "податься в коммерцию"?
наверное потому что штаты не тратили прорву бабла на всеобщее высшее образование, это союз сделал, а купили уже готовых и предоставили им условия для работы, теперь эти ученые зарабатывают деньги для штатов
и я уверен что "покупка" ученых и финансирование их работы, обошлась штатам раз в сто меньше чем расходы союза на всеобщее высшее образование
ещё раз - речь про ответственность, если государство "оплатило" твою учебу - будь любезен отработать на государство
ну и возвращаясь к словам Фурсенко с которыми, уверен, многие не ознакомились -
Касаясь довузовской подготовки к научной деятельности Фурсенко заметил, что "те, кто не могут платить, но имеют способности, должны иметь адресную поддержку". Он также считает, что необходимо "запускать механизмы эндаумента, когда часть денег (за обучение) будет вноситься регионом, а часть - родителями". Сделать же все бесплатным, по мнению Фурсенко, "означает сделать все плохим".
> подожди - ты оплату за получение специальности называешь ограничением? я правильно тебя понял?
Тут должна быть твоя цитата про высокую стоимость этой оплаты, но мне щас в лом её искать.
> про ответственность - тебе государство оплачивает учёбу(бесплатное образование) - ответственно ли со стороны гражданина сразу после учебы уехать "на запад" или "податься в коммерцию"?
Бля. Наличие оплаты - не гарантирует получение нужного специалиста. Наличие ответственности - не гарантирует работу по специальности. В наших условиях. О чем я пытался тебе сказать. Мотивация идет другими мерами:
Человека с детства ведет - пример родителей, станция юных техников или иной кружок/школа с уклоном - профильное учебное заведение. В процессе, разумеется, через этот механизм проходит множество "пустой породы" - людей, по различных причинам, часто случайным, попавшим в эту струю. Но сам механизм - какой бы он ни был, рассчитан изначально именно на этого человека.
Уменьшение (удорожание) отсева не увеличивает качество материала, а тупо уменьшает его количество. Это показал пример США, о котором я тебе тут распинался.
Все, к чему ты призываешь тут, ведет к одному: увеличению стоимости обучения для людей - раз, наживы на нем учебных заведений (что при отсутствии толкового контроля над учебными заведениями не гарантирует улучшение качества обучения) и кретитодателей - два, и встраивание в схему всяких посредников - три.
И самое смешное - количество бестолковок среди молодых специалистов от этого не уменьшится. Просто теперь на них будет ещё и хомут одет - лишняя радость для их начальства.
Прекрасная картина.
Но ты в своих словах упираешь на пользу в конечно итоге для государства (!) приплетаешь тут Савельева (!!) и вообще несешь хуйню (извините).
> где ты увидел ограничения?
>
> подожди - ты оплату за получение специальности называешь ограничением? я правильно тебя понял?
>
> про ответственность - тебе государство оплачивает учёбу(бесплатное образование) - ответственно ли со стороны гражданина сразу после учебы уехать "на запад" или "податься в коммерцию"?
Ты допускаешь принципиальную методологическую ошибку, а именно в твоей схеме решение частной задачи (утечки мозгов) делает невозможным решение общей задачи (развитие производительных сил). Десять или даже сто тысяч специалистов, полученных изложенным тобой способом, останутся субъективным фактором в развитии экономики, который может сыграть свою роль, а может и не сыграть. Всеобщее образование ведёт к развитию[censored] и производительных сил в целом, которые являются объективным фактором, который влияет на экономику.
Также не учитываешь, что высокотехнологичные производства требуют высокой степени разделения труда и соответствующей рабочей силы, то есть значительного количества людей с определёнными навыками и образованием.
Выше пользователь Лепанто сказал тоже, что и я, только у него, наверное, понятнее получилось.
> Человека с детства ведет - пример родителей, станция юных техников или иной кружок/школа с уклоном - профильное учебное заведение. В процессе, разумеется, через этот механизм проходит множество "пустой породы" - людей, по различных причинам, часто случайным, попавшим в эту струю. Но сам механизм - какой бы он ни был, рассчитан изначально именно на этого человека.
в условиях союза это работало - сейчас нет!
> Все, спасибо за внимание, всего хорошего.
> Выше пользователь Лепанто сказал тоже, что и я, только у него, наверное, понятнее получилось.
да херню он написал - давайте вбухаем бабло в образование 100 000 студентов, может через пять лет мы получим 100 специалистов, может быть из них 10 захочет работать на родине
ещё раз - за 150 лет академическая педагогика выработала множество методик по выявлению и продвижению способных и одарённых детей и заниматься нужно ими - адресно
общеобразовательных "бесплатных(без дураков)" 9 классов будет достаточно для выявления таких детей
блин - когда деньги от нефти предлагают не вкладывать в науку/промышленность/инфраструктуру, а "раздать всем поровну" - нормальные люди крутят у виска и спокойно объясняют почему это бредовое предложение
и тут же - вместо адресной поддержки/инвестиций в способных детей(будущих специалистов, с гарантией возврата инвестиций и государству и родителям) - а давайте всех сделаем одинаково посредственными!
> ещё раз - за 150 лет академическая педагогика выработала множество методик по выявлению и продвижению способных и одарённых детей и заниматься нужно ими - адресно
>
Потом не стоит удивляться, что эти избранные захотят убежать куда подальше из более чем стомиллионной толпы папуасов.
> а "раздать всем поровну" - нормальные люди крутят у виска и спокойно объясняют почему это бредовое предложение
>
Всё объясняют, а объяснить не могут. Не деньги раздать, а материальные блага распределить.
>и тут же - вместо адресной поддержки/инвестиций в способных детей
Почему вместо? Вместе.
> а давайте всех сделаем одинаково посредственными!
>
Надо делать одинаково гениальными.
> ну не будет уже как в советском союзе! не будет!
Обязательно будет. Диалектическое спиралевидное развитие исторического процесса это обуславливает.
Среднее образование должно быть бесплатным и всеобщим.
Высшее образование должно быть бесплатным и на основании конкурса.
Для отдалённых районов - квоты с обязанностью отработать по специальности.
Ну и отчислять из вузов всех, кто учиться не способен.
> в том что он научно доказал то что люди и так знали? что люди не равны?
По такой логике и, например, инфраструктуру для инвалидов в городах развивать не нужно (ну там, пандусы на входе в магазины, звуковые сфетофоры и т.д.) Люди ж не равны - кто-то здоровым родился и живет, кто-то нет. Вот пусть те, кто "нет", дома сидят, да?
То, что их лишили любимой работы и заработка не повод?
> наверное потому что штаты не тратили прорву бабла на всеобщее высшее образование
Ученые в США сейчас жалуются на то, что нет смены из-за того что упало качество образования. Предлагаешь нам расчитывать на то, что где то обучат специалистов для РФ и безвозмездно подарят?
> речь про ответственность, если государство "оплатило" твою учебу - будь любезен отработать на государство
Я тебе привел конкретный пример из жизни - дети уважаемых людей отучились кто за деньги родителей, кто за госсчет, получили дипломы за бабло - знаний 0. Многие устроились в весьма теплые места. Один одногрупник, который все 5 лет балду пинал, а за экзамены платил, к примеру нынче депутат.
Каким образом твои офигенные идеи гарантируют что государство затратив бабло не получит на выходе нахлебника на 10 лет?
Какие гарантии что место одаренных детей не займут дауны с баблом?
Как одаренный ребенок сможет показать себя при дерьмовом образовании? Ссылки на гениев прошлого не прокатят - тогда не было столько мусорной информации. Сейчас даже если захочешь обучится сам, придется много сил потратить на отделение полезной информации от текстов, книг, видео "экспертов с мировым именем".
Ну, может, потому, что з/п, например, кандидата наук, преподавателя в первой половине девяностых была доллара 4, и ту месяцами задерживали? Это был просто вопрос выживания. В такой ситуации, хоть ты десяток контрактов о том, что человек за свое образование должен теперь почку продать, на него повесь: он (выбирая между тем, подыхать ли от голода вместе с семьей или уехать), будет искать способы хоть тушкой, хоть чучелом уехать туда, где была возможность не голодать.
Кстати, сейчас такой массовой утечки мозгов не заметно. Более того, большинство обладателей в/о - всякие менеджеры, дизайнеры, девелоперы и т.д. - нафиг за границей ан масс не нужны, устроиться могут единицы (и стоит ли, чтобы насолить этим единицам, лишать шанса получить в/о десятки других?)
То, что ты сейчас предлагаешь для образования, уже благополучно гробит массовый спорт. Зачем держать в каждой школе несколько спортивный секций, через которые пройдут тысячи, а реальных весомых успехов смогут достигнуть единицы. Лучше превратить секции в клубы "для состоятельных пацанов", где родители платят за экипировку, взносы на соревнования и т.д. И как, сильно спорт процвел с такими методами?
> Лучше превратить секции в клубы "для состоятельных пацанов", где родители платят за экипировку, взносы на соревнования и т.д. И как, сильно спорт процвел с такими методами?
Кстати местами есть подвижки к лучшему. У нас к примеру ледовый дворец построили - она забит битком, цены позволяют кататься всем желающим. Ну и с хокейной секцией тоже - слышал экипировку детям покумают за госсчет.
> Ну и с хокейной секцией тоже - слышал экипировку детям покумают за госсчет.
Ну так по логике некоторых, неправильно это. Ему сейчас экипировку купили, а ну как он потом в консерваторию поступит, а не спортом пойдет заниматься??? Пусть потом, ежели что, платит и кается за эту экипировку лет -надцать!!!
Я, возможно, скажу странное. Но пока нет уважения к труду, к человеку труда, пока креаклы ценятся выше слесарюг и инженеров - хоть какое ты образование сделай, всё равно оно будет производить этих самых креаклов. Будет платное образование - будут креаклы из обеспеченных семей, а слесарюг - не будет вообще. Будут госконтракты - будут по ним обучаться косые халтурщики, и ничего с этим тоже не сделаешь. Будет бесплатное образование - снова будут толпы "манагеров по продаже всего"с липовыми дипломами.
Просто потому, что ценности современного общества предполагают, что если помогаешь пилить бабло бандюковатому предпринимателю или там впариваешь лохам кредиты - это хорошо и здорово, а если вкалываешь с утра до ночи руками и головой - то ты терпила и лох.
Вот они, откуда ноги у проблемы растут. Пока эту проблему не решишь, пока честный труд не будет в почёте - никакими припарками проблему не решить.
> Я, возможно, скажу странное. Но пока нет уважения к труду, к человеку труда, пока креаклы ценятся выше слесарюг и инженеров - хоть какое ты образование сделай, всё равно оно будет производить этих самых креаклов.
Это тоже функция образования - ставить человеку правильный взгляд на мир. Именно поэтому так настойчиво лезут в школы с программами сексуального "просвещения", "правами" ребенка и т.д.
У меня есть сильно большие сомнения, что учительница, ничего тяжелее указки в руках не державшая, может дать маленькому человеку полноценное уважение к труду. Это существенно более сложная проблема, и она школой не ограничивается. Всё-таки это уровень государственной идеологии. Пока родители не начнут воспитывать ребёнка на собственном примере, пока блин в доме-два не начнут строгать матрёшек и клеить табуретки, пока с каждого угла на тебя не будет смотреть реклама настоящих, а не игрушечных танчиков и космических кораблей - ничего не сдвинется. Хрупкие плечи одной только учительницы этого не вынесут.
А секспросвет и права ребёнка - это немного про другое. Это про разрыв связи поколений в наиболее уязвимом подростковом возрасте, про разрушение механизмов воспроизведения социокультурных кодов через разрыв поколений.
> У меня есть сильно большие сомнения, что учительница, ничего тяжелее указки в руках не державшая, может дать маленькому человеку полноценное уважение к труду. Это существенно более сложная проблема, и она школой не ограничивается. Всё-таки это уровень государственной идеологии.
Имею мнение, что образование и должно быть на уровне государственной идеологии. Школа, телевизор, секции и кружки, различные мероприятия развлекательно-обучающего характера - для детей. Обучение/переобучение(с учетом потребностей государства) и помощь в трудоустройстве, обеспечение нормального трудового процесса и отдыха для взрослых.
Я тебе так скажу, любой честный труд должен стать почётным, что в офисе, что в цеху. Пока не будет на первом месте честность, ответственность, добросовестность - все будет так, как есть сейчас.
> да херню он написал - давайте вбухаем бабло в образование 100 000 студентов, может через пять лет мы получим 100 специалистов, может быть из них 10 захочет работать на родине
Ты про количественно-качественный переход слышал когда либо?
Если ты обучишь 100 кило студентов ты возможно и получишь 10 гениев желающих работать на страну, но в нагрузку ты получишь еще около 50-70 тысяч обычных специалистов способных выполнять работу на которую отвлекать силы гениев глупо, но выполнять её надо.
Если ты будешь обучать всего 100 спецов получив из них 100 гениев впахивающих на страну, ты получишь только 100 гениев, и работу которую все равно надо будет выполнять свалишь на них. В результате они не смогут ни с нужной работой справиться, тупо не потянут объемы, ни чего новое придумать, тупо не будет времени и сил.
Сейчас, сейчас
о как! а можно поподробней?
по Савельеву - я когда вижу неадекватную реакцию на фразу "Люди не равны" сразу рекомендую ознакомиться с работами профессора.
ну и эта - ответственность гражданина перед государством должна быть али нет?