Потерянные воспоминания могут быть восстановлены

Скрытая реклама ГуглоЮтюба?

> Да лучше бы придумали, как забывать некоторое.

Это чревато повторением.

"циркуляции от нейрона к нейрону" :))) Комрад, это и есть синапс! ;)

Да чушь это всё! Это всё равно что сказать типа: "весь интернет хранится в маршрутизаторе и витой паре"..., мозг это всего лишь интерфейс(своего рода разъём) к материям таких уровней, которые ещё и постигать то нам рано! ;)

> именно. охуенно энергозатратный процесс, кстати.

Там помнится еще и сила сигнала играет роль.

> Воспоминания хранятся не в ядрах и синапсах, а в циркуляции от нейрона к нейрону. Пришел сигнал на нейрон - он его тут же передал дальше. Не передал в силу неких дефектов, или передал в никуда- циркуляция прервана, воспоминания утрачены

> "циркуляции от нейрона к нейрону" :))) Комрад, это и есть синапс! ;)

Хорошо, что я вашу дискуссию с подводнегом забуду сразу, как только закрою браузер!!! И сказанное Белым Клыком тоже!

Я так понял, в статье написано, что карта связей (дендритов) нейрона хранится в виде белка в его ядре и восстанавливается по этому же белку в случае обрыва. Твоему опыту это никак не противоречит.

В этой гипотезе меня беспокоит тот факт, что в этом случае должен быть какой-то механизм записи информации в виде белка. Причем этот механизм непохож ни на что из уже известного. А значит, его наличие несет в себе существенные издержки, практически не создавая при этом никакой выгоды для организма. Окромя возможности самовосстановления при тяжелых, но нелетальных нарушениях в его работе.

Нейрон и свою-то собственную ДНК копирует при размножении крайне небрежно, а тут - целый огромный прожорливый механизм, который нужно поддерживать в идеальном состоянии незнамо зачем. Я скорее поверю, что дендриты при восстановлении прорастают по уже имеющимся дорожкам из глиальных клеток или в какую-то аналогичную хитрость, чем в такое.

> Нейрон и свою-то собственную ДНК копирует при размножении крайне небрежно,

Не знал. Можно подробнее?

> Я скорее поверю, что дендриты при восстановлении прорастают по уже имеющимся дорожкам из глиальных клеток или в какую-то аналогичную хитрость, чем в такое.

После того, как из улитки выскребли её мозги в чашку Петри, как в описываемом эксперименте, если я ничего не путаю?

> > С такой же, с какой вообще образуются и меняются связи. Связь образовалась/изменилась - сразу же начался синтез молекулы конкретно под эту связь. Старую - в разборку.
>
> То есть, достаточно быстро примерно со скоростью прохода импульсов по организму человека.

Зачем на каждый импульс? Только при создании/ликвидации и изменении веса связи, разве не так?

> А места хватит?

Число связей нейрона ~ 10E3. Почему не хватит? На ДНК же хватает?

> Если уж это нейронам не сильно помешало, то уж глии по-любому должны были сохраниться, они ж не такие нежные.

Да, но в процессе выскрёбывания структура сети и положение глиальных клеток, я так понимаю, были существенно нарушены. Но нейроны её восстановили, а глиальные клетки снова их облепили уже в новом их положении.

> Мне не совсем понятно, что исследователи вообще хотели сказать: что в процессе обучения участвуют белки? Что подавление синтеза белка блокирует обучение?

Ну, как бы, ты верно ухватил суть статьи :)

> Но это вовсе не значит, что белки играют роль носителей информации. Тем более - роль долговременных носителей.

Это - да. Профессор Гланцман вообще заявил, что предполагает, будто резервная копия топологии сети хранится в ядре нейрона, только доказать это пока не может. А в ядре же, вроде, только ДНК. Может, именно поэтому у нейронов и не всё в порядке с её копированием, потому что она постоянно апдейтится при перестройках топологии?