Только социализм может реально противостоять новому фашизму

velykoross.ru — ...Слово «антифашизм» начинается лишь с первой буквы в политическом алфавите, и только тот, кто освоит этот алфавит до буквы «С» и слова «социализм», может считать, что он находится действительно на переднем крае борьбы с фашизмом.
Новости, Политика | Н.Г. 18:11 23.12.2014
13 комментариев | 47 за, 1 против |
#1 | 18:21 23.12.2014 | Кому: Всем
"В социалистическом Советском Союзе..."

Не было в Советском Союзе ни социализма, ни Советской Власти...
#2 | 18:32 23.12.2014 | Кому: Ворчун
> "В социалистическом Советском Союзе..."
>
> Не было в Советском Союзе ни социализма, ни Советской Власти...

Чтобы понять первое, нужно всего лишь задать простой вопрос - кому в СССР принадлежали средства производства и кто распоряжался результатами труда? Чтобы понять второе, достаточно вспомнить процедуру выборов в Советы разных уровней и степень влияния исполкомов на принятие и реализацию управленческих решений. Именно это имел в виду В.Путин в ноябре нынешнего года, когда говорил, что большевики не выполнили своих обещаний. Хотя здесь ему нужно предъявить претензию в том плане, что напрасно он указал на большевиков. Надувательство, о котором сказал Путин дело рук не большевиков, а организованной партийной номенклатуры, похоронившей в конце концов Советский Союз. Так что задача построения подлинного социализма, который действительно сможет реально противостоять новому фашизму, впереди. И задача эта актуальна как никогда.
RRB
Невменяемый »
#3 | 18:33 23.12.2014 | Кому: Ворчун
> Нет уже ни Советского Союза, ни социализма, ни Советской Власти...

Извините. Так правильно.
#4 | 18:54 23.12.2014 | Кому: Ворчун
> кому в СССР принадлежали средства производства

Кому?

> кто распоряжался результатами труда?


Кто?

> достаточно вспомнить процедуру выборов в Советы разных уровней и степень влияния исполкомов на принятие и реализацию управленческих решений.


Напомни.
Утверждают, что с Конституции 36-го года Советская власть начала постепенно трансформироваться в парламентскую.
#5 | 20:24 23.12.2014 | Кому: Ворчун
> Не было в Советском Союзе ни социализма, ни Советской Власти...

Всё перечитываешь "Огонёк" 80-х?
#6 | 00:43 24.12.2014 | Кому: Ворчун
Социализм таки был, вот с пропагандой о строительстве коммунизма все пошло по пизде.
#7 | 05:04 24.12.2014 | Кому: pavelat
> > Не было в Советском Союзе ни социализма, ни Советской Власти...
>
> Всё перечитываешь "Огонёк" 80-х

Нет. Труды И.Я.Фроянова. В частности, "Октябрь Семнадцатого (Глядя из настоящего)"
[censored]
#8 | 05:05 24.12.2014 | Кому: zozz
> Социализм таки был, вот с пропагандой о строительстве коммунизма все пошло по пизде.

"Однако строительство социализма в СССР не пошло дальше построения этой модели "своеобразного государственного капитализма", хотя на официальном языке созданная социально-экономическая система называлась социализмом. Впрочем, нельзя на этом останавливаться, поскольку государственный капитализм у нас имел, помимо указанных своеобразий, еще одну весьма существенную особенность: социальную ориентацию, или направленность. Поэтому более предпочтительным для нас был бы термин "социально ориентированный (направленный) государственный капитализм".
[censored]
#9 | 06:01 24.12.2014 | Кому: Ворчун
>Труды И.Я.Фроянова. В частности, "Октябрь Семнадцатого (Глядя из настоящего)"

Фроянов, насколько я знаю, специалист по средневековью.

> "Однако строительство социализма в СССР не пошло дальше построения этой модели "своеобразного государственного капитализма",


А что такое государственный социализм, каковы основные его признаки?
#10 | 08:38 24.12.2014 | Кому: Ворчун
Стоит расценивать отсутствие ответов как не способность защитить выдвинутые тезисы?
#11 | 09:23 24.12.2014 | Кому: Ворчун
> Нет. Труды И.Я.Фроянова. В частности, "Октябрь Семнадцатого (Глядя из настоящего)"

А на вид - так прям "Огонек" с либеральными штампами времён перестройки.
#12 | 04:20 25.12.2014 | Кому: jf-3k
> А что такое государственный социализм, каковы основные его признаки?

Сам ввел термин - сам и определяй) Выдвинутые тезисы в защите не нуждаются, поскольку это не более чем констатация очевидных фактов, имевших место в СССР. На языке физики - наблюдаемые)
#13 | 06:57 25.12.2014 | Кому: Ворчун
> Сам ввел термин - сам и определяй)

Кто сам ввёл термин? Или ты цитируемый тобой же текст не читал?

> Выдвинутые тезисы в защите не нуждаются, поскольку это не более чем констатация очевидных фактов, имевших место в СССР. На языке физики - наблюдаемые)


Я не наблюдал.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.