Сталинская формула победы: три элемента

Об этом же говорил Патриарх Кирилл на Всемирном русском народном соборе [censored]

valera-mordovin » : он следовал «заветам» ........... Ленина.
-----------------
Ага,особенно по национальному вопросу . Что за бред ? Это в расчете ,что никто книжек по истории СССР не читал ? Ну можно ведь ленинские цитаты привести по данному вопросу .И если дело до спора дойдет, что тогда автор этой чуши про "следование без оформления" (то есть без новизны подходов) будет свою шапку кушать ? Да никогда , отбрешется .

> И. В. Сталин смог оформить соединение красного, национального и конфессионального.
На базе социализма. Без базы ничего не выйдет. Да и не объединял он ничего конфессионального. Скорее использовал.

«Ага, особенно по национальному вопросу. Что за бред? В расчете, что никто книжек по истории СССР не читал?…» Нет. В расчете что никто из несущих ахинею про «три элемента» - Ленина не изучал, как и не изучал Маркса, Энгельса, да и Сталина тоже. И если Вы найдете критику Сталина ленинских работ по национальному вопросу и наоборот - буду очень признателен за это открытие. Сталин что отказался от пролетарского интернационализма или от права наций на самоопределение? Где он об этом писал, говорил? Или СССР после смерти Ленина изменил свое административное устройство(структуру, не количество? район, область, авт.область, авт.республика, республика)
Ну и какое богатство выработала церковь? Утешение? Ну так почитайте классиков марксизма. Клоунов от «метафизики» как аргумент не предлагать. Как и выдранные цитаты. Кому и для чего нужно было утешение почитайте у классиков марксизма.

Керенский — это безусловный авторитет в области марксизма. Да, таки светило марксизма.
И марксисты всегда «отказывались» от «практики». В этом случае почитайте А.Грамши, он правда не такой ученый марксист как Керенский, но все же. Тоже про практику писал. Кто практик, кто теоретик. К слову, теоретиков марксизма, создавших и обогативших марксизм, развивавших теорию, отстаивавших его(марксизм), трое — Маркс, Энгельс и Ленин. Сталину безусловно принадлежит единственный разработанный им теоретический вопрос — понятие нации.

«...Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из
“Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре,
и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о“необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т. д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
Следует отметить, что Маркс в своем труде “Критика Готской программы”, где он исследует
уже не капитализм, а между прочим первую фазу коммунистического общества, признает труд, отданный обществу на расширение производства, на образование, здравоохранение, управленческие расходы, образование резервов и т. д., столь же необходимым, как и труд, затраченный на покрытие потребительских нужд рабочего класса...»(Экономические проблемы социализма в СССР. И. Сталин). Это не постановка вопроса — это констатация факта.
Извините за длинную цитату. Но здесь, в этой цитате вся не марксистская сущность Сталина? Или нет. Где Сталин проявил себя как не марксист?

Это старая история. «Сталин не марксист», «не ленинец», «извратил учение Маркса-Ленина», «завел страну не в ту сторону». Это версия до середины 90х годов. Сталин (см. выше) повел по «своему», «особому пути», вопреки Марксу-Ленину(агентам [придумай сам чьим, пофиг, бараны поверят]), «русский коммунизм», и пр. и т. п. Эта версия «современная». Главное и в первой и во второй версии «оторвать» Сталина от марксизма-ленинизма. Скрыть его главную заслугу — как строителя и руководителя государства диктатуры пролетариата — Советского государства. Выбросить главное содержание все жизни и деятельности Сталина - Коммунизм. Коммунизм как учение о условиях освобождения пролетариата(Энгельс, определение коммунизма, правда есть еще и суждения).

Вопрос о том что Сталин предал марксизм-ленинизм мной и не подымался. Проблема в том что буржуазные писатели на протяжении пяти десятилетий, если не более пытаются «оторвать» Сталина от марксизма-ленинизма, от Ленина, от партии, представляя его(Сталина) либо отступником от марксизма-ленинизма, либо «создателем» некого иного отличного от марксизма-ленинизма учения. О чем я писал выше. Что является заведомой ложью. И не было тем более попытки «интеграции ранее плохо стыкующихся мировоззрений: красного, националистического и конфессионального», это совершенно не нужно. Национализм и конфиденциальность(наверно имеется в виду религиозное мировоззрение) в процессе построения коммунистического общества, после победы социализма, естественным путем(вместе с носителями этих идеологий) исчезают. Как идеологии исчезающих классов. Очень упрощенно: часть носителей люди в возрасте, часть носителей «перековываются» и т.п.. В учебных заведениях проводится соответствующая идеологическая работа. Репрессии, как в период становления нового строя, когда еще есть представители классов - носителей этих идеологий, и которые с оружием в руках готовы отстаивать свою идеологию, не нужны. Ведь националистов и попов репрессировали не за «красивые глаза». Это были не просто противники Советской власти, это были люди готовые воевать за свои убеждения и свои экономические интересы. Не секрет что основную массу националистов и «борцов за веру» составляла мелкая буржуазия(в том числе и мелкая сельскохозяйственная буржуазия), буржуазия и остатки феодального класса. С момента ликвидации(в политэкономическом смысле) этих классов(окончание НЭПа в том числе), когда исчезла экономическая основа их существования, и они(эти классы) растворились в крестьянстве(условно назовем сельхоз производителей), в промышленном рабочем классе, интеллигенции, борьба с ними и их идеологиями, от вооруженной борьбы перешла в «область» сугубо идеологического противостояния. И длилась весь советский период. Это требует времени, смены поколений, в общим и целом длительный процесс, а тем более при наличии капиталистического окружения. И как показала практика, по различным причинам, это противостояние коммунистическая идеология проиграла. Национализм(а он только бывает буржуазным), религиозное представление о мире в конечном итоге победили, а так же мелкобуржуазное сознание. Это хорошо было видно начиная с 1987-88 годов. Естественно не без помощи ренегатов из КПСС. Точнее с их позволения и наущения.
Сейчас эта борьба(идеологическая и теоретическая) продолжается. Все то же что и сто лет назад, что и двадцать лет назад. Сейчас тема Сталина в «верхних строчках хит-парада». Соответственно подводится под эту тему идеологически правильный, с точки зрения буржуазии «фундамент». Где в СМИ и интернете кричат о том что Сталин строитель социализма в СССР(говорят про индустриализацию, а для чего эта индустриализация не слова, ведь защита Социалистического Отечества не основная цель индустриализации), что только благодаря социализму СССР победил в Великой Отечественной войне, что первыми в бой шли коммунисты и комсомольцы, что они боролись за Советскую Родину. То что советская пропаганда активно использовала образы исторических героев, ну так это нормальные приемы пропаганды. Да во время войны появились свои герои