фанаты, вот поясните мне, почему все персонажи такие плоские. Вот скажем Саруман, переходит на сторону добра ( мы же там орки, а мы добрые ), вот где показаны его терзания. Что заставило его предать идеалы зла и черной магии, и перейти на сторону орков.
Или как показаны орки, вот почему орки хотят завоевывать этот долбаный запад. Эти гондоры и минас тириты. Что движет ими, показан ли характер хоть одного орка. Зачастую даже в фильмах про зомби, причины поведения зомби более разъясняются, нежели мотивы большей части героев толкиена.
Давно уже понял, что это глупая сказочка для совсем детей. Что движет вполне взрослыми людьми, в увлечении данной "литературой" понять я не могу.
Сказки Дж. Мартина просто на порядки лучше. А вообще, читать стоит Пелевина или Елизарова. А лучше классику, Горького того же.
Т.е. талантливый русский писатель разъяснил бестолкового англичашку ?
> С точки зрения эльфов (фашистов) орки - животные. Какой тут характер?
Т.е. животные вовсю хуярят "высших существ"... Или это вариация на тему "трупами закидали" ?
> > мы же там орки, а мы добрые
> Сейчас тру-толкиенисты тебя порвут на кучу мелких жеребят!!!!!
- Вот ты, да, ты, безвкусно одетая дрянь, подскажи, пожалуйста, как пройти в библиотеку.
Сразу переполняют желания и бурления чувств.
Да и хрен с ним, с Толкиным, давно читал - к чему спорить о кине :)
ЗЫ
Сарумяна гордыня да жажда знаний сгубили, вкупе с отрывом от коллектива - забыл, что, по твоей терминологии, такое настоящее зло (чисто современный французский философ).
Вот и кончился майар.
> Т.е. талантливый русский писатель разъяснил бестолкового англичашку ?
Талантливый русский палеонтолог попытался разобраться какими деньгами расплачивался ФёдорМихалыч в таверне. И почему биография товарища Агронома так похожа на биографию авантюриста-мошенника.
>Т.е. животные вовсю хуярят "высших существ"... Или это вариация на тему "трупами закидали" ?
Эльфам-фашикам глубоко фиолетово как на людей, так и на орков. Для них все животные. Просто одни домашние (Минас-Тириты всякие), а другие дикие.
Вообще книжку к прочтению рекомендую.
(Личность автора не обсуждается)
>Ты что меня школотой пугаешь ?
> > Т.е. талантливый русский писатель разъяснил бестолкового англичашку ?
> Талантливый русский палеонтолог попытался разобраться какими деньгами расплачивался ФёдорМихалыч в таверне. И почему биография товарища Агронома так похожа на биографию авантюриста-мошенника.
Любопытно.
> >Т.е. животные вовсю хуярят "высших существ"... Или это вариация на тему "трупами закидали" ?
> Эльфам-фашикам глубоко фиолетово как на людей, так и на орков. Для них все животные. Просто одни домашние (Минас-Тириты всякие), а другие дикие.
Тонко!
> Вообще книжку к прочтению рекомендую.
> (Личность автора не обсуждается)
books2read.push_back("Кирилл Еськов Последний кольценосец");
> Сарумяна гордыня да жажда знаний сгубили, вкупе с отрывом от коллектива - забыл, что, по твоей терминологии, такое настоящее зло (чисто современный французский философ).
> Вот и кончился майар.
Отчего же не показан процесс сгубления. Терзания душевные муки. Как кощей бессмертный, злой потому что злой.
Где извините трактат Сарумана на тему, тварь ли я дрожащая или право имеющий.
Абзац или целых два - читал давно, память слабая.
О, вспомнил, он ещё себя Палантиром, дальновидными передачами Врага (ну, то есть Друга), развращал.
Говорили ему - выкинь телик, вернись к коллективу, сиречь эльфам и Пендальфу с Радагастом.
Но нет, слушал "Голос Врага", смотрел на всякие непотребства по ночам, крутя Палантир в морщинистых ручонках.
А доблестного оперуполномоченного рядом не оказалось, партком проворонил, испортился Маг, пошёл во все тяжкие: варить металл, мучать гоблинов всяких да орков, изводить зелень.
Камрад, ты бы для начала выяснил, кто такой Сарумян по сути (и Пендальф, к стати, тоже) - он ведь нифига не человек, и даже не эльф. Он майар (так кажется) и присутствовал при самом сотворении Мира! ЕМНИП вся эта братия из команды аж самого Манве - главного бога Арды!
Какие тебе тут человеческо-душевные метания надо???
«Властелин колец» — эпическое фэнтези.
Он как бы о глобальной борьбе Бобра с Ослом, а не о душевных терзаниях героев.
Поэтому персонажи там — не глубокие (картонные).
Категорически присоединяюсь к рекомендциям прочесть Еськова.
Хотя он и не писатель (шпионская часть романа мне, откровенно говоря, не понравилась),
но обоснование в прологе политики Мордора — высше всяких похвал.
> «Властелин колец» — эпическое фэнтези.
> Он как бы о глобальной борьбе Бобра с Ослом, а не о душевных терзаниях героев.
> Поэтому персонажи там — не глубокие (картонные).
"Сильмариллион" еще эпичнее, поэтому в нем мотивация частенько отсутствует от слова "вообще". Или сводится к "моча в голову ударила".
Это да. Этот сборник мифов легенд сказаний и былин по эпичечности превосходит роман на порядки. Многие умы были совращены на светлую сторону силы под воздействием хитросплетений сюжетов и невозможностью рационального объяснения мотиваций. Иные в реальный мир не вернулись совсем
Ну этому жаловаться на то что там не так написано — не пристало. В Сильмариллионе даже откровенный слив айнур во время «битвы под светильниками» и их самоустранение в резервацию Валинор описано как величайшее достижение.
Достоевский и Лев Толстой, можно еще Белинского, если надо полегче и посмешнее то Салтыков-Щедрин, если по ритмичней то Некрасова. Если покороче то рассказы Чехова, вставляет. Если тянет на лирику то Лермонтов и Пушкин, если они кажутся устаревшими то Маяковского и Блока, чеканный слог гарантирован, про любовь-марковь (разную) к Есенину и Цветаевой. Про ЖОПУ Дейнерис забудете.
PS: есть еще Булгаков и Гоголь, выбор у них большой и читается легко
Сейчас, сейчас
Постыдно обойдены вниманием орки/гоблины!!!